摘要：美國(guó)在早期普通法時(shí)代對(duì)信托違約中的第三人采取了嚴(yán)格責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),與受托人進(jìn)行交易的第三人因而背負(fù)了廣泛的調(diào)查義務(wù)。而到了商業(yè)時(shí)代,美國(guó)轉(zhuǎn)而采用了“明知”責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),豁免了第三人的全部調(diào)查義務(wù)。美國(guó)的這一轉(zhuǎn)變有其背后深刻的社會(huì)基礎(chǔ),同時(shí)也符合成本收益原則。我國(guó)信托法律制度及法律實(shí)踐與美國(guó)有重大不同,美國(guó)當(dāng)今采用的“明知”責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)未必適用于我國(guó)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取“明知或應(yīng)知”的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),向第三人施加有限的調(diào)查義務(wù),而這可以從經(jīng)濟(jì)分分析的角度加以證明。