摘要：葉鋒教授的論文《為什么相信自然主義及物理主義》的可商榷處在于它的某種自身不一致性。它對自然科學(xué)的最合理性的論證有以自身為標準之嫌,既有破綻,且不周延,未看到衡量“最合理”的標準不是唯一的,合理與有效可以在時間視野拉長后呈現(xiàn)多元向度。詹姆士闡發(fā)的“意識流”和胡塞爾的“內(nèi)時間意識流”,既是反形而上學(xué)和實體心靈觀的,也是反物理主義和自然主義的,又具有人類可及的直觀證據(jù)和知識價值,它屬于心與物還沒有分裂的原本的身體意識,自然主義的物理化腦圖也無法追蹤它的認知價值之所在。用“共同的基因和生長環(huán)境”來論證人類的非相對主義道德不成功,而主張人的價值和尊嚴存在于“大腦神經(jīng)元結(jié)構(gòu)”,是一種物質(zhì)化的“我執(zhí)”,與葉鋒教授聲稱的自然主義與佛教倫理觀的相似性不協(xié)調(diào)。而且,這種存在觀不可能導(dǎo)致佛家大乘的慈悲倫理。葉鋒教授引用的相關(guān)西方文獻的作者并不持有自然主義和物理主義的倫理意識觀,反倒是認同現(xiàn)象學(xué)的基本立場。