<cite id="yyiou"><tbody id="yyiou"></tbody></cite>
<cite id="yyiou"><samp id="yyiou"></samp></cite>
  • <s id="yyiou"></s><bdo id="yyiou"><optgroup id="yyiou"></optgroup></bdo>
  • <cite id="yyiou"><tbody id="yyiou"></tbody></cite>

    首頁 > 期刊 > 自然科學與工程技術 > 醫藥衛生科技 > 急救醫學 > 中國急救醫學 > 神經調節輔助通氣在AECOPD患者呼吸機撤離中的應用 【正文】

    神經調節輔助通氣在AECOPD患者呼吸機撤離中的應用

    王兵 王勇強 曹書華 張會云 米穎 吳瓊 天津市第一中心醫院重癥醫學科 300192
    • 慢性阻塞性肺疾病急性加重期
    • 神經調節輔助通氣
    • 撤離呼吸機

    摘要:目的比較神經調節輔助通氣(NAVA)與壓力支持通氣(PSV)模式對AECOPD呼吸衰竭患者呼吸機撤離期間人機同步性、呼吸肌做功及脫機成功率等方面的影響。方法30例進行機械通氣治療的AECOPDⅢ級患者采用自身對照方法每例隨機先后應用PSV和NAVA,比較兩種通氣模式氣道峰值壓(Ppeak)、氣道平臺壓(Pplat)、EAdi峰值信號、患者呼吸功占總呼吸功的百分比(WOBp/WOBt)等呼吸力學指標及觸發延遲時間、無效觸發、吸/呼氣切換延遲時間等人機同步性指標。再將30例患者隨機分為PSV組和NAVA組,每組15例,比較兩組脫機成功率、48h冉插管率及ICU住院時間。結果NAVA模式時患者吸氣觸發延遲時間及吸/呼氣切換延遲時間較PSV模式明顯縮短(P〈0.001),EAdi幅度低于PsV模式(P〈0.05),Pplat和Ppeak低于PSV模式(P〈0.05和P〈0.01),WOBp/WOBt顯著低于PSV模式(P〈0.01),PSV模式時呼吸機通氣頻率濕著低于中樞呼吸頻率(t=2.509,P=0.017)。NAVA組最終脫機成功率與PSV組比較差異無統計學意義,但直接脫機成功率高于PSV組(P〈0.05),48h內再插管率低于PSV組(P〈0.05),ICU住院時間低于PSV組(P=0.038)。直接脫機失敗患者首次試脫機前EAdi峰值娃著高于其他患者(P=0.002).結論與傳統機械通氣模式PSV比較,NAVA能改善AECOPD機械通氣患者人機協調性,減少患者呼吸做功;EAdi監測有助于臨床脫機時機的選擇及對呼吸肌狀態的評估;NAVA是否能提高患者最終脫機成功率需深入研究。

    注:因版權方要求,不能公開全文,如需全文,請咨詢雜志社

    投稿咨詢 文秘咨詢

    中國急救醫學

    • 預計1-3個月 預計審稿周期
    • 2.88 影響因子
    • 醫學 快捷分類
    • 月刊 出版周期

    主管單位:國家衛生健康委員會;主辦單位:中國醫師協會;黑龍江省科學技術情報研究所

    我們提供的服務

    服務流程: 確定期刊 支付定金 完成服務 支付尾款 在線咨詢
    主站蜘蛛池模板: 仙游县| 建德市| 泾川县| 江孜县| 开鲁县| 漳平市| 民权县| 长治县| 洛宁县| 岱山县| 永安市| 广汉市| 广宁县| 蛟河市| 博白县| 土默特右旗| 梁山县| 郸城县| 五常市| 民丰县| 会宁县| 商都县| 鸡西市| 昆山市| 稷山县| 卓尼县| 武清区| 武穴市| 浠水县| 盐池县| 永年县| 原阳县| 锡林浩特市| 瑞丽市| 吉林市| 墨竹工卡县| 绥滨县| 新安县| 顺昌县| 兴安盟| 张家川|