<cite id="yyiou"><tbody id="yyiou"></tbody></cite>
<cite id="yyiou"><samp id="yyiou"></samp></cite>
  • <s id="yyiou"></s><bdo id="yyiou"><optgroup id="yyiou"></optgroup></bdo>
  • <cite id="yyiou"><tbody id="yyiou"></tbody></cite>

    首頁 > 期刊 > 自然科學與工程技術 > 醫藥衛生科技 > 外科學 > 中華骨科 > Wihse入路經椎間孔腰椎椎體間融合術治療單節段腰椎峽部裂性滑脫 【正文】

    Wihse入路經椎間孔腰椎椎體間融合術治療單節段腰椎峽部裂性滑脫

    鄭燕平; 劉新宇; 原所茂 山東大學齊魯醫院骨科; 濟南250012
    • 脊椎前移
    • 脊柱融合術
    • 肌萎縮

    摘要:目的比較Wiltse入路與正中入路經椎間孔腰椎椎體間融合術(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治療腰椎峽部裂性滑脫的療效。方法單節段腰椎峽部裂性滑脫癥患者69例,隨機分為Wiltse入路組及正中人路組。兩組患者性別、年齡、滑脫部位、滑脫程度、JOA腰痛評分、腰痛及下肢痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)無統計學差異。術后3、6、12個月隨訪,評估JOA腰痛評分、腰痛及下肢痛VAS,行影像學檢查評估椎問融合及多裂肌萎縮程度。結果兩組平均手術時間的差異無統計學意義。與正中人路組比較,Wiltse人路組手術切口長度小、顯露時間短、顯露出血量及總出血量少、術后第3及第14天切口疼痛VAS低,差異有統計學意義。Wiltse入路組隨訪12-18個月,平均12.6個月;正中入路組12-19個月,平均13.1個月。術后1年wiltse人路組JOA腰痛評分及改善率、腰痛及下肢痛VAS、椎間融合率、肌萎縮MRI評分分別為24.7±3.5,77.0%±3.1%,1.0±0.7,1.1±0.3,71.0%±5.8%,2.1±0.2;正中入路組分別為24.3±2.8,73.6%±6.4%,3.1±0.6,1.8±0.5,76.3%±6.1%,0.5±0.1。Wiltse入路組腰痛VAS低于正中入路組、MRI肌萎縮評分高于正中人路組,差異有統計學意義。結論兩種入路TLIF治療腰椎峽部裂性滑脫手術療效相近,Wihse入路創傷更小,術后腰背痛的發生率更低。

    注:因版權方要求,不能公開全文,如需全文,請咨詢雜志社

    投稿咨詢 免費咨詢 雜志訂閱

    我們提供的服務

    服務流程: 確定期刊 支付定金 完成服務 支付尾款 在線咨詢
    主站蜘蛛池模板: 永仁县| 阿坝| 桓仁| 临湘市| 深州市| 南充市| 乐清市| 平谷区| 青海省| 乐安县| 屏南县| 阿城市| 沙河市| 景德镇市| 康平县| 永嘉县| 临高县| 馆陶县| 泗水县| 华阴市| 孟村| 朔州市| 新密市| 双鸭山市| 徐水县| 无极县| 鄢陵县| 休宁县| 疏附县| 九龙坡区| 宜州市| 抚顺县| 阿拉善右旗| 浏阳市| 晋中市| 宁河县| 霍林郭勒市| 疏勒县| 宝兴县| 额济纳旗| 锡林浩特市|