審計(jì)準(zhǔn)則論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇審計(jì)準(zhǔn)則論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】審計(jì)收費(fèi)；新審計(jì)準(zhǔn)則；實(shí)證分析

一、問(wèn)題的提出

審計(jì)收費(fèi)一直是審計(jì)市場(chǎng)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。對(duì)于實(shí)務(wù)界，審計(jì)收費(fèi)研究有助于理解審計(jì)收費(fèi)的決定因素，從而為制定市場(chǎng)發(fā)展策略提供指導(dǎo)。對(duì)于政府監(jiān)管者，審計(jì)收費(fèi)研究有助于加深對(duì)審計(jì)市場(chǎng)特性的理解，洞察審計(jì)市場(chǎng)主體的策略，從而為制定科學(xué)的監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。

從2007年1月1日開(kāi)始，新審計(jì)準(zhǔn)則開(kāi)始生效。從理論上看，新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比增加了審計(jì)程序而導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加，相應(yīng)地應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。但實(shí)際上，審計(jì)收費(fèi)是否得以相應(yīng)的提高呢？本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、理論分析：新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響

審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)成本與利潤(rùn)組成。審計(jì)成本又由審計(jì)生產(chǎn)成本和將來(lái)可能存在的損失組成。審計(jì)生產(chǎn)成本是指在具體審計(jì)過(guò)程中發(fā)生的成本，包括審計(jì)的外勤成本和內(nèi)部整理復(fù)核實(shí)施成本。將來(lái)可能存在的損失，是指因注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告可能發(fā)生的訴訟損失。

（一）新審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)程序的變化

新審計(jì)準(zhǔn)則的立足點(diǎn)在于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的變化（包括內(nèi)部控制），以充分識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試。與舊審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)程序方面的重大變化，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)單位及其環(huán)境的了解；為了實(shí)現(xiàn)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)目的所實(shí)施的審計(jì)程序稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。新審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的所有階段，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序掛鉤；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)針對(duì)重大的各項(xiàng)交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序；注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵程序形成審計(jì)工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，明確執(zhí)業(yè)責(zé)任。

（二）新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施對(duì)審計(jì)成本的影響

通過(guò)分析可以看出，實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的增加，主要原因如下：

1.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施增加了事務(wù)所審計(jì)工作的直接成本

新準(zhǔn)則要求審計(jì)的起點(diǎn)由原準(zhǔn)則的了解評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制，前移和擴(kuò)大到評(píng)估企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、對(duì)企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，還要對(duì)企業(yè)所處的行業(yè)大環(huán)境、企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。從收集資料、整理資料到分析評(píng)估，再到建立恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)量化，都要花費(fèi)審計(jì)人員相當(dāng)?shù)臅r(shí)間，增加了審計(jì)項(xiàng)目的直接成本。

2.新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施引起管理成本的增加

作為一種適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新的審計(jì)模式，新審計(jì)準(zhǔn)則不僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師具備扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)、專(zhuān)業(yè)判斷能力以及管理、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多方面的知識(shí)，還需要有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和分析能力。因此實(shí)施新審計(jì)準(zhǔn)則需要更多有經(jīng)驗(yàn)的合伙人及高級(jí)審計(jì)人員的參與，并對(duì)其提供相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，這會(huì)導(dǎo)致人力成本增加，也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)的總成本。所以從理論上講，新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本的增加而理應(yīng)帶來(lái)審計(jì)收費(fèi)的提高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按財(cái)政部門(mén)規(guī)定的指導(dǎo)價(jià)（最低價(jià)），以資產(chǎn)總額作為收費(fèi)的依據(jù)。以深圳地區(qū)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例：資產(chǎn)總額100萬(wàn)元以下的最低收費(fèi)額4000元；資產(chǎn)總額101-500萬(wàn)元的最低收費(fèi)額6000元；資產(chǎn)總額501-1000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額8000元；資產(chǎn)總額1001-3000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額10000元；資產(chǎn)總額3001-5000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額20000元；資產(chǎn)總額5001-7000萬(wàn)元的最低收費(fèi)額30000元。

為了分析2005年-2006年審計(jì)收費(fèi)有無(wú)增長(zhǎng)，本文的研究思路如下：

第一步：根據(jù)2005年的審計(jì)費(fèi)用和2005年的資產(chǎn)總額推導(dǎo)出審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)總額關(guān)系的回歸方程。

第二步：利用上述回歸方程和2006年的資產(chǎn)總額計(jì)算出2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)。

第三步：將2006年預(yù)計(jì)的審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際的審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（如果沒(méi)有顯著性差異則證明審計(jì)費(fèi)用并無(wú)增加）。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本構(gòu)成

本文研究所需的樣本全部取自深滬兩市A股上市公司2005年和2006年年報(bào)。在選取樣本時(shí)，本文剔除了2005或2006年未公布年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司，剔除了所公布的審計(jì)費(fèi)用中含上年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用和差旅費(fèi)補(bǔ)助另算的上市公司和境內(nèi)境外審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有分開(kāi)的上市公司以及資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)具有特殊性的銀行類(lèi)上市公司。審計(jì)費(fèi)用計(jì)量單位為萬(wàn)元。最后得到了有效樣本101個(gè)，現(xiàn)采用SPSS統(tǒng)計(jì)包軟件對(duì)兩個(gè)年度的審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。

（三）實(shí)證結(jié)果

本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2005年的審計(jì)收費(fèi)和資產(chǎn)總額進(jìn)行分析，用曲線回歸方程對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，根據(jù)點(diǎn)的分布，得到三次方曲線與數(shù)據(jù)的擬合較好（見(jiàn)圖1）：

其中，X為資產(chǎn)總額；F為審計(jì)收費(fèi)

從表2可以看出，本文的審計(jì)收費(fèi)方程整體上還是高度顯著的（F=170.84，P=0.000），其解釋能力也較強(qiáng)，樣本測(cè)定系數(shù)R2為0.841。

將各上市公司2006年的資產(chǎn)總額代入上面的方程式，計(jì)算出2006年各公司的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)，與2006年的實(shí)際收費(fèi)比較，其描述性統(tǒng)計(jì)如表3。

對(duì)2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，其結(jié)果如表4。

由此可見(jiàn)，T=-1.242，P>0.05，差異不顯著，即2006年的預(yù)計(jì)審計(jì)收費(fèi)與實(shí)際審計(jì)收費(fèi)不具有顯著性差異。也就是說(shuō)，對(duì)2006年年報(bào)的審計(jì)并未由于新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施而相應(yīng)地提高審計(jì)收費(fèi)。

四、研究結(jié)論

通過(guò)以上實(shí)證分析表明，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后審計(jì)收費(fèi)并未提高，這與理論上的分析不符。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是由于以下兩個(gè)方面的原因：

（一）在實(shí)務(wù)中新審計(jì)準(zhǔn)則并未嚴(yán)格執(zhí)行

相當(dāng)部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2007年的執(zhí)業(yè)中根本沒(méi)有遵循新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則所倡導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，仍然按照老審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。即使有部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行了新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，但其大多數(shù)僅是套用了或多或少的幾張風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的工作底稿，實(shí)際上并沒(méi)有真正貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，沒(méi)有真正實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，所實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序與其后的進(jìn)一步審計(jì)程序毫無(wú)關(guān)聯(lián)，不具有利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的作用，僅是為了表示其執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則走形式而已。其一，新審計(jì)準(zhǔn)則本身執(zhí)行難度大。新審計(jì)準(zhǔn)則在借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，有一個(gè)原則即為了保持與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同，不敢隨便改變國(guó)際準(zhǔn)則的意思，有相當(dāng)一部分準(zhǔn)則條款進(jìn)行直譯，所以理解起來(lái)比較吃力，且新準(zhǔn)則及其指南過(guò)于理論和原則，不具有可操作性，中注協(xié)至今仍未能出臺(tái)新準(zhǔn)則的工作底稿指南，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺少具有指導(dǎo)性、可操縱性和理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)類(lèi)教材，從而不知究竟應(yīng)如何規(guī)范操作。其二，條件不成熟。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則是倉(cāng)促上陣。實(shí)際上，我國(guó)目前還沒(méi)有完全具備執(zhí)行新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則的前提和條件，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)管理水平、管理現(xiàn)狀及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核算基礎(chǔ)（特別是中小企業(yè)）等。

（二）在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中提高收費(fèi)是不可行的

盡管審計(jì)項(xiàng)目的契約是自由的，但事實(shí)上客戶擁有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘用、續(xù)聘、決定審計(jì)費(fèi)用水平的控制權(quán)，由于我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)發(fā)展不成熟，市場(chǎng)供大于求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)目眾多但是規(guī)模較小。在這種情況下會(huì)計(jì)師事務(wù)所受自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為了拉生意或者保住生意而不能提高審計(jì)收費(fèi)，有的甚至降低收費(fèi)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳冬華，周春泉.自選擇問(wèn)題對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響.財(cái)經(jīng)研究，2006，（3）：44-55.

[2]李爽，吳溪.審計(jì)定價(jià)研究：中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù).北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

篇(2)

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范審計(jì)行為的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，其建立目的是促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正地按統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，以提高審計(jì)工作質(zhì)量和執(zhí)業(yè)水平，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定與實(shí)施，對(duì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的一蔬菜，起了十分積極的作用。然而，我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系并不完善，還存在以下一些問(wèn)題。

一、獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則中產(chǎn)問(wèn)題

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》序言中規(guī)定：獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系由獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告、執(zhí)業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次組成。按序言的表述基本準(zhǔn)則應(yīng)對(duì)具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)公告有統(tǒng)馭指導(dǎo)的作用，但筆者通過(guò)對(duì)準(zhǔn)則的研究發(fā)現(xiàn)，有些并非如此，基本準(zhǔn)則共分五部分，除總則和附則外，一般準(zhǔn)則、外勤準(zhǔn)則、報(bào)告準(zhǔn)則構(gòu)成了主體部分。下面就其中一般準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則的內(nèi)容分別說(shuō)明。

1、一般準(zhǔn)則，在總則第2條中，獨(dú)立審計(jì)被定義為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。”第3條規(guī)定：“本準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)任何單位會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料進(jìn)行的以發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)為目的的獨(dú)立審計(jì)。”而準(zhǔn)則第4條規(guī)定：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。”由此帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：獨(dú)立審計(jì)不但包括會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，也包括驗(yàn)資、盈利預(yù)測(cè)審核、破產(chǎn)清算審計(jì)等特殊的審計(jì)業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)也是以發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)為目的，符合獨(dú)立審計(jì)的定義，但它們的審計(jì)目的又顯然不符合第4條的規(guī)定。審計(jì)目的既然被寫(xiě)入基本準(zhǔn)則，就應(yīng)適用于所有獨(dú)立審計(jì)，不能對(duì)一些適用而對(duì)另一些又不適用。

2、報(bào)告準(zhǔn)則。報(bào)告準(zhǔn)則中的問(wèn)題與一般準(zhǔn)則很相似。報(bào)告準(zhǔn)則第22條規(guī)定，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定等。第23條規(guī)定，審計(jì)報(bào)告包括無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和拒絕表示意見(jiàn)四種類(lèi)型。顯然，此處的審計(jì)報(bào)告特指對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的報(bào)告，而不是針對(duì)所有審計(jì)業(yè)務(wù)而言的廣義審計(jì)報(bào)告。既然準(zhǔn)則序言和基本準(zhǔn)則的總則中都明確了驗(yàn)資等特殊業(yè)務(wù)也屬獨(dú)立審計(jì)范圍，那么，在基本準(zhǔn)則的報(bào)告準(zhǔn)則中，僅針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)這種類(lèi)型的審計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)，未免有以偏概全之嫌。

二、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中的問(wèn)題

1、會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則。獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則是依基本準(zhǔn)則制定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的具體規(guī)范。它與實(shí)務(wù)公告同處準(zhǔn)則體系的第二層。但個(gè)體準(zhǔn)則第1號(hào)的內(nèi)容來(lái)看，它既不是審計(jì)業(yè)務(wù)的具體規(guī)范郵局不是具有指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，指導(dǎo)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的具體準(zhǔn)則內(nèi)容較復(fù)雜零散，制定一個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)則，有處于形成系統(tǒng)完整的具體準(zhǔn)則概念，因而此準(zhǔn)則是其他具體準(zhǔn)則的統(tǒng)帥。照這樣理解，具體準(zhǔn)則第1號(hào)可以作為一個(gè)單獨(dú)的層次，準(zhǔn)則體系就不是三層而是四層了。事實(shí)上，第1號(hào)準(zhǔn)則確實(shí)缺乏具體規(guī)范的作用。比如對(duì)審計(jì)任務(wù)約定書(shū)、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)工作認(rèn)錯(cuò)稿和審計(jì)報(bào)告均有專(zhuān)門(mén)的具體準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范，在第1號(hào)準(zhǔn)則中它們出均被提及，但筆墨相當(dāng)節(jié)約，有些是對(duì)基本準(zhǔn)則相應(yīng)內(nèi)容的重復(fù)或簡(jiǎn)單擴(kuò)充，有些甚至比基本準(zhǔn)則還要簡(jiǎn)約。例如，基本準(zhǔn)則第15條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師方興未艾當(dāng)將審計(jì)計(jì)劃及其實(shí)施過(guò)程、結(jié)果和其他需要加以判斷的重要事項(xiàng)，記錄于審計(jì)工作認(rèn)錯(cuò)稿。”而第1號(hào)具體準(zhǔn)則第19條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)審計(jì)工作進(jìn)行記錄，形成工作認(rèn)錯(cuò)稿。”這是具體準(zhǔn)則對(duì)形成工作認(rèn)錯(cuò)稿的唯一說(shuō)明。人們不禁要問(wèn)：具體準(zhǔn)則具體到何處了呢？并且在報(bào)告部分，也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的問(wèn)題。

2、重要性準(zhǔn)則。重要性的定義在該準(zhǔn)則第2條：“本準(zhǔn)則所稱(chēng)重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或汛報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”這個(gè)概念高度抽象，報(bào)表使用者的羊斷或決策的要求都會(huì)不同，第2條針對(duì)的是哪一類(lèi)報(bào)表使用者，也就不甚明確了。

另外，該準(zhǔn)則第19條至第23條，列舉了評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)對(duì)重要性應(yīng)加以考慮的種種情形，但筆者認(rèn)為，準(zhǔn)則中的考慮仍有不完善之處。從表面上看，準(zhǔn)則似乎概括了所有方面：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)匯總已發(fā)現(xiàn)但沿未高速的錯(cuò)漏報(bào)。匯總數(shù)如果超過(guò)重要性水平，應(yīng)追加審計(jì)程序或提請(qǐng)被審計(jì)單位高速報(bào)表；如果匯總數(shù)接近重要性水平，由于該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)漏報(bào)可能超過(guò)重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)追加審計(jì)程序或提請(qǐng)被審計(jì)單位高速如果未追加審計(jì)程序或被審計(jì)單位拒絕高速報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師方興未艾當(dāng)發(fā)表保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)。

篇(3)

論文提要：本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變遷進(jìn)行探討。

一、從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析審計(jì)準(zhǔn)則的制定

(一)審計(jì)準(zhǔn)則有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)。改革開(kāi)放30年來(lái)，無(wú)論農(nóng)村還是城市，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心反反復(fù)復(fù)都是圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開(kāi)的。只有產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體——企業(yè)。為什么說(shuō)審計(jì)準(zhǔn)則的制定有助于明晰和界定產(chǎn)權(quán)呢?從審計(jì)的發(fā)展史來(lái)看，審計(jì)是基于兩權(quán)分離的需要而產(chǎn)生的。透過(guò)審計(jì)報(bào)告，所有者可以了解經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)的情況，了解自身資本的保全與增值狀況；而經(jīng)營(yíng)者通過(guò)獨(dú)立第三方的審計(jì)，解脫其對(duì)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的責(zé)任，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益按照契約安排實(shí)質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者投進(jìn)人力資本的產(chǎn)權(quán)收益。可見(jiàn)，審計(jì)實(shí)際上是以協(xié)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)受托治理者之間內(nèi)在利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，它既要保護(hù)委托者的利益，又要體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)則是滿足不同產(chǎn)權(quán)主體的同等要求。因此，審計(jì)是與產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行密切相關(guān)的，審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了對(duì)特定產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)。

(二)審計(jì)準(zhǔn)則有助于降低交易用度

首先，審計(jì)準(zhǔn)則可以降低交易用度，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先體現(xiàn)在降低審計(jì)交易中的信息用度。審計(jì)交易中，有關(guān)審計(jì)委托人不僅要了解關(guān)于審計(jì)主體的聲譽(yù)評(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)能力評(píng)價(jià)，還要了解他們遵守協(xié)議的意愿。獲取這些信息是要付出本錢(qián)的，這些本錢(qián)可稱(chēng)為信息用度。審計(jì)準(zhǔn)則可以提供規(guī)范審計(jì)行為的基本標(biāo)準(zhǔn)，把不同方面的這些標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來(lái)有助于評(píng)價(jià)各個(gè)審計(jì)主體的聲譽(yù)，進(jìn)而幫助委托人簡(jiǎn)化決策程序，根據(jù)其潛伏伙伴以往的行為方式往推斷自己未來(lái)最有可能的行為方式，從而產(chǎn)生對(duì)未來(lái)態(tài)度的公道預(yù)期。

其次，審計(jì)準(zhǔn)則降低了監(jiān)視制裁用度。對(duì)于根據(jù)理性原則進(jìn)行損益計(jì)算的審計(jì)主體而言，違反制度規(guī)則的凈收益必須超過(guò)由于這一行動(dòng)而產(chǎn)生的凈本錢(qián)。假如他們由于違反制度而受到制裁，那么他們就要把這種制裁帶來(lái)的損失納進(jìn)到本錢(qián)收益分析中。由于對(duì)聲譽(yù)的珍視，追求自身利益最大化的審計(jì)主體即使是在“短視的自利”要求與審計(jì)準(zhǔn)則的要求不相一致時(shí)，也會(huì)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，履行與之相關(guān)的審計(jì)協(xié)議，從而可大大降低用于監(jiān)視制裁機(jī)會(huì)主義行為的用度。

最后，審計(jì)準(zhǔn)則降低政府監(jiān)管本錢(qián)。審計(jì)準(zhǔn)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則之一，是參與市場(chǎng)交易的一套標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于制定和監(jiān)視這些規(guī)則是否得到有效執(zhí)行的監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，完善和可操縱的審計(jì)準(zhǔn)則可以減少政府官員的尋租行為。由于缺少制度或制度模糊都助長(zhǎng)政府官員的尋租行為，導(dǎo)致他們把主要精力放在政治權(quán)利的分配上，而不是建立促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秩序上。因此，一套邏輯井然且具有可操縱性的審計(jì)準(zhǔn)則體系有助于降低政府的監(jiān)管本錢(qián)。

二、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷的原因

為什么會(huì)發(fā)生制度變遷?其原因在于制度的穩(wěn)定性、環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求之間的沖突。

(一)制度的穩(wěn)定性。穩(wěn)定性是制度存在的理由，又是制度變遷的原因。制度作為人們的行為規(guī)范，是現(xiàn)實(shí)的和具體的，而且也不能自行改變。人們一方面需要制度提供的穩(wěn)定功能；另一方面又會(huì)被其穩(wěn)定不變性所困擾。原因在于制度在沿時(shí)間空間展開(kāi)的過(guò)程中，會(huì)由于條件和環(huán)境的變化而失往原有的很多功能，原來(lái)適宜的制度就變成了過(guò)期的制度。制度不能改變的事實(shí)就要求人們主動(dòng)采取行動(dòng)，改變或打破舊的穩(wěn)定性，建立新的穩(wěn)定性。

(二)環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性，一方面源于物質(zhì)世界的運(yùn)動(dòng)，人類(lèi)對(duì)其尚未熟悉或有一定熟悉，但卻無(wú)法應(yīng)對(duì)，人類(lèi)在很大程度上只能被動(dòng)地接受它們的影響；另一方面人類(lèi)通過(guò)對(duì)物質(zhì)世界的改造，在達(dá)到目的的同時(shí)產(chǎn)生了意想不到的副產(chǎn)品。假如環(huán)境不發(fā)生變動(dòng)，則人們一旦建立一套有效的制度就不必再為之操勞，制度變將就不會(huì)發(fā)生：但世界是運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的事實(shí)，要求人們適時(shí)改變和調(diào)整已有的行為規(guī)則才可能使自身的利益最大化。

(三)利益極大化的努力。制度有正式與非正式之分，對(duì)于非正式制度，由于它取決于個(gè)人對(duì)收益和本錢(qián)的計(jì)算，只要違反非正式制度的收益大于違反的本錢(qián)，個(gè)人就有動(dòng)力違反已有的規(guī)則，并逐步導(dǎo)致制度變遷。對(duì)于正式制度，由于“搭便車(chē)”的困擾產(chǎn)生供給不足，而在作為正式制度專(zhuān)業(yè)化供給者的國(guó)家出現(xiàn)后，制度供賜與新的方式出現(xiàn)，但這并不違反個(gè)人利益極大化原則。假如個(gè)人不存在利益極大化的追求，制度變遷也不會(huì)發(fā)生。

審計(jì)準(zhǔn)則毫無(wú)疑問(wèn)也是一項(xiàng)制度，作為一項(xiàng)制度必然會(huì)發(fā)生變遷。新準(zhǔn)則代替舊準(zhǔn)則是制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及利益極大化追求三者之間持久沖突的結(jié)果。公道的制度沿著時(shí)間空間展開(kāi)后逐漸會(huì)變得不公道，人們唯一的選擇就是改變失往了公道的制度，創(chuàng)造新的公道制度，即制度變將就是在約束條件改變的條件下對(duì)制度的重新求解。

三、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷模式

(一)根據(jù)制度變遷的主體不同來(lái)考察。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將制度的變遷劃分為不同的模式，從制度變遷的主體來(lái)考察存在需求誘致性變遷和強(qiáng)制性變遷。兩種變遷模式有聯(lián)系，也有區(qū)別。從嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)，兩種變遷的主體、優(yōu)劣勢(shì)以及面臨的題目都各不相同。然而，在社會(huì)實(shí)際生活中，不能孤立地看兩種變遷模式。誘致式變遷與強(qiáng)制式變遷是很難劃分開(kāi)的，它們相互聯(lián)系、相互制約，共同推動(dòng)社會(huì)的制度變遷。

制度變遷是一個(gè)需要付出時(shí)間、努力及用度的過(guò)程，以最少的用度獲得最佳的制度安排，就是合乎理想的制度安排。制度創(chuàng)新者首先發(fā)現(xiàn)新制度的“潛伏利潤(rùn)”，為了讓這種潛伏利潤(rùn)內(nèi)部化，他們有強(qiáng)烈的制度變遷渴看與意愿。然而，“搭便車(chē)”是制度變遷所固有的題目，致使制度的供給不足。這時(shí)，作為制度變遷的一個(gè)重要主體——國(guó)家就可以采取行動(dòng)，利用強(qiáng)制性的變遷來(lái)矯正制度供給的不足。

在此還要說(shuō)明的是，并不是每一個(gè)人都贊同制度的變遷，個(gè)人是通過(guò)本錢(qián)一收益分析來(lái)決定是否同意制度變遷的，當(dāng)由于變遷帶來(lái)的本錢(qián)大于收益時(shí)，個(gè)人就會(huì)組織新制度代替舊制度。然而，一個(gè)制度的好與壞不能以個(gè)人為標(biāo)準(zhǔn)，只要社會(huì)總的凈收益大于零就應(yīng)該進(jìn)行變遷。但是，假如沒(méi)有政府的強(qiáng)制性變遷為保證，僅僅靠誘致性的自發(fā)變遷，則可能會(huì)受到方方面面的阻礙，導(dǎo)致變遷難以徹底、時(shí)間漫長(zhǎng)以及變遷的本錢(qián)過(guò)大。同樣，僅依靠政府的“暴力上風(fēng)”實(shí)施強(qiáng)制性變遷，不考慮社會(huì)大眾是否真正有對(duì)變遷的需求，則同樣會(huì)產(chǎn)生不利的影響。從制度變遷的主體角度分析，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則修訂、審計(jì)準(zhǔn)則的變遷模式同樣不能簡(jiǎn)單的回為任何一類(lèi)。目前，我國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則是由政府同一制定、頒布，形式上看來(lái)是強(qiáng)制性的制度變遷。但從其變遷的深層次考慮，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，度變遷的發(fā)生。此外，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中會(huì)聽(tīng)取和征求有關(guān)審計(jì)職員的意見(jiàn)和建議，其制定準(zhǔn)則的過(guò)程在一定程度上是建立在***之上的。因此，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的變遷充分體現(xiàn)了誘致性與強(qiáng)制性兩種模式的聯(lián)系與不可分割。

(二)根據(jù)制度變遷的速度不同來(lái)考察。從制度變遷的速度來(lái)考察，存在激進(jìn)式的制度變遷和漸進(jìn)式的制度變遷。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷走的是漸進(jìn)式變遷道路，通過(guò)新制度的不斷發(fā)展來(lái)逐漸縮小舊制度的空間，終極達(dá)到整體變遷的目標(biāo)，因此具有以下特征：

1、邊際性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷沒(méi)有按照一個(gè)理想模式和預(yù)定時(shí)間表進(jìn)行，而是依變遷所碰到的題目而定。根據(jù)在各個(gè)階段形成新的制度均衡的約束條件，選擇正確的目標(biāo)以公道的使用氣力。從實(shí)施本錢(qián)的角度來(lái)看，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化變遷是一種邊際性的變遷。變遷通常總是從原有的審計(jì)準(zhǔn)則的“邊際”即不均衡最嚴(yán)重、獲利性最大、機(jī)會(huì)本錢(qián)最低、最易于推行和展開(kāi)、本錢(qián)和阻力最小的那一點(diǎn)開(kāi)始，每一次變遷進(jìn)展的深度都會(huì)達(dá)到而且也僅僅達(dá)到邊際收益與邊際本錢(qián)相等的一點(diǎn)，因此每一次審計(jì)準(zhǔn)則的變遷都交易達(dá)成。

2、局部性。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷通常是從某一特定制度安排開(kāi)始進(jìn)行改變，逐漸擴(kuò)展與其有關(guān)的其他制度安排，化整為零，通過(guò)分步實(shí)施向未來(lái)分?jǐn)偩揞~本錢(qián)。從摩擦本錢(qián)來(lái)看，局部性變遷在整個(gè)制度變遷過(guò)程中一直注重過(guò)程的可控性和穩(wěn)健性，夸大各社會(huì)團(tuán)體之間的利益均等和利益補(bǔ)償機(jī)制，使得各社會(huì)利益團(tuán)體在整個(gè)制度變遷過(guò)程中基本達(dá)到其福利的帕累托改進(jìn)。

3、路徑依靠性。所謂路徑依靠是指制度變遷一旦在自我增強(qiáng)機(jī)制下選擇了一條路徑，它就會(huì)沿著這條路徑走下往。也就是說(shuō)，一次偶然的機(jī)會(huì)會(huì)導(dǎo)致一種解決方法，而一旦這種方法流行起來(lái)，它會(huì)導(dǎo)致這種方法進(jìn)進(jìn)一定的軌跡，在報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制的作用下，它的既定方向在以后的發(fā)展中得到強(qiáng)化。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷中，舊制度在國(guó)際化過(guò)程中的頑強(qiáng)維持和向新制度的滲透，使得路徑依靠性非常強(qiáng)，出現(xiàn)一系列過(guò)渡性的制度安排。

四、我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則變遷應(yīng)留意的題目

篇(4)

在信息化時(shí)代,我們擁有極大的信息系統(tǒng)審計(jì)需求市場(chǎng),信息系統(tǒng)審計(jì)已成為審計(jì)發(fā)展的新動(dòng)力和新方向。然而我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀還不能適應(yīng)時(shí)勢(shì)的需要,尤其是在推行基于國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)cobit 上的研究和實(shí)踐缺乏。為此,我們應(yīng)在全面把握我國(guó)信息系統(tǒng)存在問(wèn)題的前提下,采取有效的對(duì)策,以適應(yīng)大規(guī)模的信息化建設(shè)的需要。

一、問(wèn)題的提出信息及相關(guān)技術(shù)控制目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)(control ob2jectives for information and related technology , co2bit) 是美國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)與控制協(xié)會(huì)( informationsystem audit and control association , isaca) 的信息技術(shù)治理學(xué)會(huì)( information technology governanceinstitute ,itgi) 基于其原有的控制目標(biāo)體系,結(jié)合并改進(jìn)現(xiàn)有的正在發(fā)展中的其他國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而制定的控制目標(biāo)體系,為it 的治理、安全與控制提供了一個(gè)一般適用的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。自1996 年問(wèn)世以來(lái),目前已經(jīng)更新至第四版,是國(guó)際上最先進(jìn)、最權(quán)威的安全與信息技術(shù)管理和控制的標(biāo)準(zhǔn),已在全世界100 多個(gè)國(guó)家的重要組織與企業(yè)中運(yùn)用,指導(dǎo)這些組織有效利用信息資源,有效管理與信息相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。lw881.com最新版本cobit 4. 0 更注重幫助董事會(huì)和員工應(yīng)對(duì)不斷增加的職責(zé),包括面向公司董事會(huì)和各級(jí)管理層適用的指引,由四部分組成,即管理人員概述、框架、核心內(nèi)容(控制目標(biāo)、管理方針和成熟模式) 和附錄(圖表、前后參照和術(shù)語(yǔ)表) 。核心內(nèi)容依據(jù)34 項(xiàng)it 流程來(lái)劃分,全面介紹了如何控制、管理和測(cè)量每個(gè)流程。另外,cobit 4. 0 分析如何將具體的控制目標(biāo)劃入五項(xiàng)it 管理領(lǐng)域,以識(shí)別潛在缺口; 令cobit 標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)( itil 、cmm、coso、pmbok、isf 和iso17799) 協(xié)調(diào)一致;闡述關(guān)鍵目標(biāo)指標(biāo)(key goal indicator ,kgi)和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(key performance indicator ,kpi) 之間的關(guān)系,說(shuō)明kpi 如何推動(dòng)實(shí)現(xiàn)kgi ;結(jié)合業(yè)務(wù)目標(biāo)、it 目標(biāo)和it 流程。cobit 標(biāo)準(zhǔn)不僅為人們提供了信息系統(tǒng)控制目標(biāo)和it 標(biāo)準(zhǔn),而且提供了信息系統(tǒng)的審計(jì)指南。它為信息系統(tǒng)審計(jì)師提供了較為系統(tǒng)的評(píng)估指標(biāo),從而規(guī)范信息系統(tǒng)審計(jì)師的審計(jì)思路,而且它提供的控制矩陣、管理明確診斷表和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表等科學(xué)的手段,讓信息系統(tǒng)審計(jì)師合理評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),從而大大降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)質(zhì)量。cobit 標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì)有很好的啟示和指導(dǎo)作用,我國(guó)應(yīng)大力推行基于cobit 標(biāo)準(zhǔn)的信息系統(tǒng)審計(jì)。

二、我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)存在的問(wèn)題

1. 審計(jì)人才缺乏信息系統(tǒng)審計(jì)是會(huì)計(jì)、審計(jì)、信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與計(jì)算機(jī)應(yīng)用的交叉學(xué)科。開(kāi)展信息系統(tǒng)審計(jì),要求審計(jì)人員具有復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu),既要掌握財(cái)會(huì)、審計(jì)知識(shí),又要掌握信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。但我國(guó)現(xiàn)在大部分審計(jì)人員并不熟悉計(jì)算機(jī)是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)處理的,不知道計(jì)算機(jī)處理與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用有什么風(fēng)險(xiǎn)、怎么樣的控制才能有效降低這些風(fēng)險(xiǎn),也不掌握如何對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)或利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行審計(jì)。計(jì)算機(jī)技術(shù)人員雖然對(duì)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比較熟悉,但他們又不熟悉會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí),不知道要審什么、該怎樣審。而開(kāi)發(fā)實(shí)用性和通用性較強(qiáng)的審計(jì)軟件所需要的高層次、高水平的人員也很缺乏。

2. 法律法規(guī)不完備在信息化條件下,審計(jì)方法、對(duì)象、技術(shù)都發(fā)生了很大的變化,傳統(tǒng)的審計(jì)準(zhǔn)則體系、法律法規(guī)體系已不能完全適應(yīng)、指導(dǎo)和規(guī)范信息系統(tǒng)審計(jì)的實(shí)踐,而新的關(guān)于信息系統(tǒng)審計(jì)的程序標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則和法律還沒(méi)有出臺(tái)或并不完備,有些甚至還是完全空白。例如,電子憑證、電子合同、數(shù)字簽名等的法律效力和保存要求;數(shù)字認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)定及其法律責(zé)任;計(jì)算機(jī)犯罪適用的法律;在信息系統(tǒng)審計(jì)中審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)力、責(zé)任和被審計(jì)單位的義務(wù)等。從近年情況看,我國(guó)的信息系統(tǒng)審計(jì)制度建設(shè)工作才剛起步,盡管?chē)?guó)務(wù)院辦公廳、審計(jì)署、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等機(jī)關(guān)和組織頒布或制定了一些準(zhǔn)則和規(guī)范,但是,這些準(zhǔn)則和規(guī)范還不完善,沒(méi)有形成系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性。不僅缺乏對(duì)信息系統(tǒng)開(kāi)發(fā)和系統(tǒng)功能審計(jì)方面的規(guī)范,還比較概括、籠統(tǒng),沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。對(duì)信息系統(tǒng)審計(jì)尚處于摸索階段的我國(guó)審計(jì)人員來(lái)說(shuō),顯然還缺乏具體的指南。

3. 技術(shù)水平落后信息技術(shù)的高速發(fā)展與廣泛應(yīng)用使企業(yè)交易事項(xiàng)的大部分內(nèi)容由系統(tǒng)自動(dòng)運(yùn)作完成,人工軌跡遺留較少,傳統(tǒng)審計(jì)線索蕩然無(wú)存。這就要求信息系統(tǒng)審計(jì)必須參與和融入信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)過(guò)程,在執(zhí)行測(cè)試時(shí)必須穿越信息系統(tǒng),以確保對(duì)連續(xù)監(jiān)督程序和輸出結(jié)果的控制。在我國(guó)信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)中,尚不具備充分的保留和提供審計(jì)線索的功能。審計(jì)人員完全處于被動(dòng)地位,難以獲取充足的審計(jì)證據(jù)支持其審計(jì)結(jié)論,難以保證信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)質(zhì)量。

三、發(fā)展我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)的對(duì)策從上述對(duì)我國(guó)信息系統(tǒng)審計(jì)存在的問(wèn)題的概要分析中,作者認(rèn)為,響應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì),在信息系統(tǒng)控制和審計(jì)領(lǐng)域推行cobit 標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑具有美好的發(fā)展前景。具體實(shí)施時(shí)可針對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

1. 注重專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)cobit 標(biāo)準(zhǔn)具有系統(tǒng)的和完備的框架體系,它的運(yùn)用首先定位于信息及其相關(guān)技術(shù)的控制和管理,因此,它在整體上表現(xiàn)出it 業(yè)的大量相關(guān)技術(shù)。這就意味著運(yùn)用cobit 標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施信息系統(tǒng)審計(jì)的審計(jì)人員應(yīng)具有復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu),既要掌握現(xiàn)代審計(jì)理論與實(shí)務(wù),又要掌握信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。目前,審計(jì)署干部培訓(xùn)中心開(kāi)展的注冊(cè)信息系統(tǒng)審計(jì)師培養(yǎng)及與之相關(guān)的在審計(jì)人員中進(jìn)行計(jì)算機(jī)知識(shí)的培訓(xùn)工作,正是為了適應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)需要。在人員培訓(xùn)上,要求對(duì)低層次人員培訓(xùn)與高層次人才的培養(yǎng)、在職人員的培訓(xùn)與未來(lái)人才的培養(yǎng)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。對(duì)較高層次的人才培養(yǎng),重點(diǎn)可放在信息系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)審計(jì)、系統(tǒng)的功能或應(yīng)用程序?qū)徲?jì)、網(wǎng)絡(luò)安全審計(jì)和審計(jì)軟件的開(kāi)發(fā)等方面;對(duì)未來(lái)審計(jì)人才的培養(yǎng),應(yīng)在高校會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃中增加it 和電子商務(wù)等內(nèi)容,不僅要把信息系統(tǒng)審計(jì)列為必修課,而且應(yīng)對(duì)這門(mén)課的要求或大綱達(dá)成共識(shí)。審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理人員也應(yīng)意識(shí)到,信息系統(tǒng)審計(jì)人才的培養(yǎng)不僅僅是對(duì)審計(jì)人員的培養(yǎng)。我們可以培訓(xùn)審計(jì)師成為掌握必要it 技能的人員,但很難要求他們成為計(jì)算機(jī)、信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的專(zhuān)家。因此,審計(jì)機(jī)構(gòu)要改變以往由會(huì)計(jì)師獨(dú)唱主角的情況,計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)家、信息系統(tǒng)與電子商務(wù)專(zhuān)家將在審計(jì)組織中擔(dān)任越來(lái)越重要的角色。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)注意吸收這方面的人才,并進(jìn)行審計(jì)知識(shí)和技能培訓(xùn),使他們能與會(huì)計(jì)師良好合作,更好地執(zhí)行信息系統(tǒng)審計(jì)任務(wù)。

2. 完善審計(jì)準(zhǔn)則從國(guó)際同業(yè)的實(shí)踐看,cobit 標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)逐步成為通行準(zhǔn)則。我國(guó)應(yīng)遵循國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范,把cobit 標(biāo)準(zhǔn)作為核心標(biāo)準(zhǔn), 同時(shí), 借鑒isopiec17799、itil 、prince2、coso、sox 法案等其他國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和原則,進(jìn)而確立適合自己的信息系統(tǒng)審計(jì)目標(biāo)、對(duì)象、范圍、方法、流程等。進(jìn)一步完善與信息系統(tǒng)審計(jì)有關(guān)的法規(guī)和準(zhǔn)則,要在法律法規(guī)上,確定審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員有權(quán)審查被審計(jì)算機(jī)的信息系統(tǒng)的功能與安全措施,有權(quán)利用網(wǎng)絡(luò)和審計(jì)軟件進(jìn)行審計(jì),被審單位應(yīng)對(duì)審計(jì)人員的信息系統(tǒng)審計(jì)給予積極的協(xié)助。在建設(shè)信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則體系時(shí),可以借鑒isaca 的做法,也采用三個(gè)層次體系結(jié)構(gòu),以基本準(zhǔn)則為核心,統(tǒng)領(lǐng)具體準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)指南,從而使整個(gè)準(zhǔn)則體系不斷擴(kuò)展、完善。內(nèi)容劃分方式可分為審計(jì)的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任,審計(jì)人員和審計(jì)工作三大類(lèi),并按這些類(lèi)別來(lái)制定準(zhǔn)則。信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則作為一個(gè)完整的準(zhǔn)則體系,各項(xiàng)具體準(zhǔn)則要相互依存、相互配合。在準(zhǔn)則的制定、上,應(yīng)當(dāng)遵循務(wù)實(shí)原則、接軌原則、配套原則和科學(xué)原則。isaca 的做法是,先規(guī)劃出基本準(zhǔn)則的內(nèi)容,在此基礎(chǔ)上,有計(jì)劃、有步驟、按照現(xiàn)實(shí)需要出臺(tái)各項(xiàng)具體準(zhǔn)則、指南和程序。準(zhǔn)則采用分項(xiàng)制定,完成一項(xiàng),一項(xiàng),實(shí)施一項(xiàng)。這有利于信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的全面順利的實(shí)施,也有利于信息系統(tǒng)審計(jì)人員循序漸進(jìn)地正確掌握這一系列準(zhǔn)則,從而促進(jìn)信息系統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)中迅速發(fā)揮作用。我們?cè)谛畔⑾到y(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的制定、上,可參照isaca 做法。同時(shí),對(duì)國(guó)際上已有的成文準(zhǔn)則、習(xí)慣做法、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ),應(yīng)當(dāng)盡可能與國(guó)際慣例保持一致,盡量做到與國(guó)際慣例接軌。

3. 加強(qiáng)審計(jì)方面的it 技術(shù)對(duì)于審計(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō),cobit 只是一套成文的信息技術(shù)控制標(biāo)準(zhǔn),它只是向信息系統(tǒng)審計(jì)人員指明了前進(jìn)的道路,但究竟如何才能成功通向勝利的彼岸,卻有待審計(jì)人員自身去開(kāi)發(fā)高效快捷的通向目標(biāo)的方式,尤其是在信息系統(tǒng)審計(jì)這樣一個(gè)高專(zhuān)業(yè)化、高技術(shù)性的審計(jì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。首先,應(yīng)注重軟件的開(kāi)發(fā),如開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)采集軟件,建立一種能夠容易訪問(wèn)被審計(jì)單位不同介質(zhì)、不同編碼、不同類(lèi)型的數(shù)據(jù)庫(kù),以便打通采集信息系統(tǒng)所需原始數(shù)據(jù)的瓶頸;在軟件的研制方面,還要考慮審計(jì)作業(yè)發(fā)展趨勢(shì),如在現(xiàn)有審計(jì)軟件基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)、研制新的適用信息系統(tǒng)審計(jì)的分析工具。其次,聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的加強(qiáng),它是方便快捷地運(yùn)用cobit 標(biāo)準(zhǔn)的有力舉措。這種審計(jì)方式成功實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是被審計(jì)單位的信息系統(tǒng)提供標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)接口,因此,信息化的管理部門(mén)和審計(jì)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)宣傳,提倡甚至是嚴(yán)令監(jiān)督企業(yè)提供數(shù)據(jù)接口,以便聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的展開(kāi)。最后,就是專(zhuān)家系統(tǒng)的構(gòu)建,它能將基于cobit 標(biāo)準(zhǔn)的成功案例進(jìn)行積累和專(zhuān)業(yè)化,更好地為我們的信息系統(tǒng)審計(jì)工作服務(wù)。放眼未來(lái)之路,如何借鑒cobit 標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展適應(yīng)國(guó)際趨勢(shì)的而又探索有中國(guó)特色的信息系統(tǒng)審計(jì)道路,需要新時(shí)代的審計(jì)人員的不懈努力。我們只有充分認(rèn)識(shí)存在的問(wèn)題的基礎(chǔ)上,才能有針對(duì)性地改進(jìn)。中國(guó)審計(jì)人員將以倍增的熱情,迎接新技術(shù)革命的挑戰(zhàn),充滿豪情地投入到審計(jì)技術(shù)創(chuàng)新的洪流中。

[參考文獻(xiàn)]

[1 ]李　丹. 信息系統(tǒng)審計(jì)———傳統(tǒng)審計(jì)的一場(chǎng)革命[j ] .中國(guó)審計(jì),2002 (1) :57 - 58.

[2 ] 錢(qián)　艷. 信息系統(tǒng)審計(jì)———網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)、測(cè)試與評(píng)價(jià)[d] . 重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003.

[3 ]管亞梅. 信息系統(tǒng)審計(jì)———一種全新的審計(jì)模式的構(gòu)建思路[j ] . 科技進(jìn)步與對(duì)策,2005 (12) :78 - 80.

[4 ]陳婉玲,楊文杰. isaca 信息系統(tǒng)管理準(zhǔn)則及其啟示[j ] . 審計(jì)研究,2006 (增刊) .

[5 ]董　霞. 會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)審計(jì)研究[d] . 天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

篇(5)

《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系中的地位

《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》），是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的重要法律，是規(guī)范我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的根本大法，也是其他一切注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)制度的“母法”。因此，《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》是制定所有獨(dú)立審計(jì)規(guī)范的依據(jù)。

中國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系

中國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系由獨(dú)立審計(jì)技術(shù)規(guī)范、獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范、獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制規(guī)范、獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范構(gòu)成，四種規(guī)范相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)成一個(gè)完整的體系。

獨(dú)立審計(jì)技術(shù)規(guī)范

獨(dú)立審計(jì)技術(shù)規(guī)范主要規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的技術(shù)行為，由獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、其他鑒證準(zhǔn)則、其他非鑒證服務(wù)準(zhǔn)則構(gòu)成。獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則又稱(chēng)獨(dú)立審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，獲取審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)結(jié)論，出具審計(jì)報(bào)告的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則。其體系由《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》與《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》、《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》三個(gè)層次組成。《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》，是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的總綱，是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資格條件、執(zhí)業(yè)行為的基本規(guī)范，是制定《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》和《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》的基本依據(jù)。《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》制定的，是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行各項(xiàng)獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)，出具審計(jì)報(bào)告的具體規(guī)范。《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》也是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》制定的，是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行各項(xiàng)特殊行業(yè)、特殊目的、特殊性質(zhì)的審計(jì)業(yè)務(wù)的具體規(guī)范。《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》制定的，是對(duì)《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》和《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》的解釋和補(bǔ)充說(shuō)明，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)提供可操作的指導(dǎo)性意見(jiàn)。從權(quán)威性而言，《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則》與《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告》屬法定要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)必須遵循，《執(zhí)業(yè)規(guī)范指南》不具強(qiáng)制性。其他鑒證準(zhǔn)則是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核、審閱、商定程序業(yè)務(wù)所進(jìn)行的規(guī)范。其他非鑒證服務(wù)準(zhǔn)則是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理咨詢業(yè)務(wù)、務(wù)咨詢業(yè)務(wù)以及其他會(huì)計(jì)咨詢和會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)所進(jìn)行的規(guī)范。

獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范

獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范主要規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德行為，由獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次組成。獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德基本準(zhǔn)則是職業(yè)道德準(zhǔn)則體系的總綱，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)責(zé)任的一般要求和基本規(guī)范。獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德具體準(zhǔn)則是依據(jù)獨(dú)立審計(jì)職業(yè)道德基本準(zhǔn)則制定的，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師各項(xiàng)職業(yè)道要素的具體規(guī)范，旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師履行職業(yè)責(zé)任提供進(jìn)一步的指導(dǎo)。

獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制規(guī)范

獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制規(guī)范主要規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制行為，由獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次組成。獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則是質(zhì)量控制準(zhǔn)則體系的總綱，是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的基本規(guī)范和要求。獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制具體準(zhǔn)則是依據(jù)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則制定的，是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制的具體規(guī)范和具體要求。

獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范

獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育規(guī)范主要規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)后續(xù)教育活動(dòng)，旨在提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力，它由獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則兩個(gè)層次組成。獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則是后續(xù)教育準(zhǔn)則體系的總綱，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育形式與內(nèi)容、組織與實(shí)施、檢查與考核的一般要求和基本規(guī)范。獨(dú)立審計(jì)職業(yè)后續(xù)教育具體準(zhǔn)則是依據(jù)獨(dú)立設(shè)計(jì)職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則制定的，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育的具體規(guī)范，旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育提供進(jìn)一步的指導(dǎo)。

獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系“金字塔”結(jié)構(gòu)

通過(guò)以上的分析，筆者將中國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系列，如圖所示，以幫助讀者理解。

隨著中國(guó)審計(jì)業(yè)務(wù)不斷地多樣化、復(fù)雜化，我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)規(guī)范體系也存在不斷完善的需要。這就需要我們政府的有關(guān)部門(mén)、專(zhuān)家學(xué)者對(duì)規(guī)范體系進(jìn)行研究調(diào)整，以應(yīng)對(duì)新形式，解決新問(wèn)題。

篇(6)

[論文摘要]注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序，由此必須準(zhǔn)確、全面地分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任形成的原因，并研究解決對(duì)策，才能有利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的建設(shè)。

探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法津責(zé)任，歷來(lái)是各國(guó)審計(jì)研究的重點(diǎn)，它不僅關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的合法性，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的原因

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)過(guò)程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者出于故意不作充分披露，出具不實(shí)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1、被審計(jì)單位方面的原因

主要是指被審單位的錯(cuò)誤、舞弊、違法行為和經(jīng)營(yíng)失敗，審計(jì)人員未查出，給他人造成損失，可能遭到有關(guān)方面的控告。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)一錯(cuò)誤與舞弊》對(duì)錯(cuò)誤與舞弊的概念進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)定義。所謂錯(cuò)誤，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的非故意的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即被審計(jì)單位由于疏忽、誤解等原因，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中產(chǎn)生了錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂舞弊，是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為，即被審計(jì)單位故意在注冊(cè)會(huì)計(jì)師所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中造成錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。所謂違法行為，是指賄賂、不合法政治捐助和違反特定法律及政府規(guī)定等行為。對(duì)于被審計(jì)單位的錯(cuò)誤、舞弊和違法行為，被審計(jì)單位理應(yīng)負(fù)直接的會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則只能負(fù)審計(jì)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或經(jīng)營(yíng)條件，而可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)失敗，比如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行之問(wèn)意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或達(dá)到投資人期望的收益。審計(jì)失敗則是指審計(jì)人員由于沒(méi)有遵守一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則而提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，審計(jì)失敗可能存在也可能不存在。

2、審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員方面的原因

如果不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因，給被審計(jì)單位或第三者造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將不負(fù)法律責(zé)任。但是，也有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違約、過(guò)失和欺詐等行為惹來(lái)官司。所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。當(dāng)違約給他人造成損失時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。所謂過(guò)失，是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過(guò)失，是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失(也稱(chēng)“一般過(guò)失”)通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則是指沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的要求。比如，未按特定審計(jì)項(xiàng)目的要求取得必要和充分的審計(jì)證據(jù)的情況可視為一般過(guò)失。重大過(guò)失是指連起碼的職業(yè)道德謹(jǐn)慎都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿不在乎。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審計(jì)。欺詐又稱(chēng)審計(jì)人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，是為了達(dá)到欺騙他人的I的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。推定欺詐和重大過(guò)失這兩個(gè)概念的界限往往很難界定，特別是近年來(lái)有些法院放寬了“欺詐”一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任程度。

3、社會(huì)因索

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高信任度和高期望值是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展、注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍與業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)展壯大和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)報(bào)告的關(guān)注日益提高，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，甚至提出了許多不盡合理的要求。各方面使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位報(bào)表中的所有錯(cuò)弊，不斷要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托單位的會(huì)計(jì)記錄差錯(cuò)、管理舞弊、經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)可能性、違反法律行為都應(yīng)承擔(dān)檢查和報(bào)告責(zé)任，混淆了會(huì)計(jì)責(zé)

4、經(jīng)濟(jì)因素

隨著近年注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶，追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。如果被審計(jì)單位對(duì)其顧客、職工、政府部門(mén)或其他方面沒(méi)有正直的品格，也必然會(huì)蒙騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師落入他們的圈套。更有甚者，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。

5、技術(shù)因素

制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在局限是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的技術(shù)因索。我國(guó)的審計(jì)方法體系是建立在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之上的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)的也是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，著眼點(diǎn)在內(nèi)部控制的研究評(píng)價(jià)，并不將降低和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)的全過(guò)程。但事實(shí)上，我們現(xiàn)時(shí)的審計(jì)環(huán)境比國(guó)外復(fù)雜得多，隱藏著很大的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。而目前，國(guó)際會(huì)計(jì)公司普遍已采用了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，它立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，使審計(jì)人員關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)而主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)。

6、環(huán)境因素

我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)；公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置只具象征意義，會(huì)計(jì)記錄的質(zhì)量較低等等諸多問(wèn)題。法人治理結(jié)構(gòu)的不當(dāng)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響。沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。這些都加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任。

7、法律因素

我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多。可是，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。I前，我國(guó)的許重要經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，如《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中，都有關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條款，但其中涉及行政責(zé)任和刑事責(zé)任的內(nèi)容較多，涉及民事責(zé)任的規(guī)定比較缺乏。民事責(zé)任是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

8、監(jiān)管因素

從監(jiān)管方面來(lái)說(shuō)，不論是對(duì)上市公司還是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管都不得力。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管理念方面，重審批、輕監(jiān)管。2000年年報(bào)中，有175家司的財(cái)務(wù)報(bào)告被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)僅對(duì)卸分上市公司進(jìn)行了調(diào)查、了解、懲處。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督力度也不夠，體系與手段都不到位。監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段不成熟，監(jiān)管人員嚴(yán)重不足，忽視對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指導(dǎo)和監(jiān)督以及應(yīng)有的保護(hù)，也加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

二、解決對(duì)策

1、完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在無(wú)論是上市公司的財(cái)務(wù)信息還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告均面臨著一場(chǎng)前所未有的公信力危機(jī)。從表面上看這場(chǎng)危機(jī)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告引起的，而實(shí)際上更深層次的原因在于我國(guó)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的薄弱。完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)和提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范證券市場(chǎng)的根本所在，也是限制注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的根本所在。如果不從根本處著手改善上市公司和證券市場(chǎng)的薄弱環(huán)節(jié)，而一味地加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)與其職業(yè)或與其所處的特定歷史階段不相稱(chēng)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)大大挫傷整個(gè)行業(yè)的信心。不利于證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。

2、將參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法定義務(wù)

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為專(zhuān)家責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的是專(zhuān)家對(duì)其當(dāng)事人或相關(guān)第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。我國(guó)目前已由中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司開(kāi)設(shè)了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)”隨著責(zé)任保險(xiǎn)在全國(guó)的推廣，參保應(yīng)成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼設(shè)立職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金后又一種規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

3、確立獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在司法實(shí)踐中的地位

獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)手段和技術(shù)方法的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在西方注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，它逐漸成為法庭判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)。然而，我國(guó)的司法人員在審理注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任案件時(shí)，主要還是依據(jù)一般的法律，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則考慮較少。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家財(cái)政部的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過(guò)是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于那些內(nèi)外勾結(jié)、精心偽造的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無(wú)能為力的。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該成為我國(guó)司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法津責(zé)任的最重要的依據(jù)。

篇(7)

文章摘要：隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的逐步完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任日益受到行業(yè)內(nèi)外專(zhuān)業(yè)人士的關(guān)注，本文通過(guò)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任范圍、成因的分析，提出防范法律責(zé)任發(fā)生的具體措施。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)警察，在現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。其電益與風(fēng)險(xiǎn)并存，地位與責(zé)任并重，可以說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從產(chǎn)生的那一刻起，就肩負(fù)走了相應(yīng)的法律責(zé)任。為了保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告使用者的合法權(quán)益，強(qiáng)化注冊(cè)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定了沮冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的法律責(zé)任。解決好掃冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題，不僅會(huì)影響社審計(jì)的質(zhì)量，決定審計(jì)職業(yè)社會(huì)地位的低，對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)健康有序的運(yùn)行、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法制建設(shè)也將起到不可估量配作用。

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任范圍

我國(guó)規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律主要有:《刑法》、《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》等，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任三個(gè)方面。行政責(zé)任主要包括:警告、沒(méi)收違法所得、罰款、暫停其執(zhí)行業(yè)務(wù)、責(zé)令停業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)等;民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反法律規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;刑事責(zé)任是指:注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生出具的證明文件有重大失實(shí)的，造成嚴(yán)重后果或故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重等違法行為構(gòu)成犯罪的，要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任成因

1、會(huì)計(jì)目標(biāo)多元化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加

改革開(kāi)放30年來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，會(huì)計(jì)主體目標(biāo)由單一的經(jīng)管責(zé)任向多元化發(fā)展，既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù)，又為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，會(huì)計(jì)處理不得不在這聲種要求之間予以平衡，從而增加了對(duì)會(huì)討信息解釋的可爭(zhēng)議性。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)斗經(jīng)管責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性，受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系，這利平等權(quán)利，既給了受托方自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇，也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的需求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。

2、會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)法律責(zé)任

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，證券市場(chǎng)的存在使得委托方與受托方的關(guān)系變得不確定，雙方的關(guān)系是否建立與解除，在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)信息的反映內(nèi)容。因此，會(huì)計(jì)信息的決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益突出，一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性，或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息的雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果性產(chǎn)生不同看法時(shí)，必將帶來(lái)法律上的沖突。會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果性的增大，勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)的審計(jì)法律問(wèn)題。

3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等性，強(qiáng)化了各主體的法律責(zé)任

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律已成為調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準(zhǔn)則。法律地位的平等表明了受托方與委托方具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí)，雙方不再依據(jù)行政權(quán)利與級(jí)別，而更多的是依據(jù)原先制定的“游戲規(guī)則”一一法律條文來(lái)處理有關(guān)的爭(zhēng)議。由于權(quán)利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自衛(wèi)的勇氣與能力。因此，運(yùn)用法律手段來(lái)調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息處理與理解的沖突，必將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中最為常見(jiàn)的手段之一。

4、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不規(guī)范行為最終導(dǎo)致法律責(zé)任的承擔(dān)

由于專(zhuān)業(yè)勝任能力、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和道德意識(shí)的差異，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)水平存在很大的差異，特別是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)問(wèn)題，以及某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師為個(gè)人謀取私利而不惜挺而走險(xiǎn)等問(wèn)題導(dǎo)致過(guò)失與欺詐等違規(guī)和犯罪行為的發(fā)生，使承擔(dān)法律責(zé)任成為必然。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的防范措施

1、嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則

判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有故意欺詐或過(guò) 失行為的關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)熟練掌握準(zhǔn)則的各項(xiàng)規(guī)定及其操作辦法，嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行業(yè)務(wù)，出具報(bào)告。遵循“獨(dú)立、客觀、公正”的審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，不從事不能勝任的委托業(yè)務(wù)，不對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)程度作出保證。

2、不代行委托單位管理決策的職能

注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得以被審計(jì)單位一名管理人員的身份開(kāi)展工作，不得代行管理決策的職能。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托從事相關(guān)業(yè)務(wù)，是運(yùn)用自己專(zhuān)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，指導(dǎo)被審計(jì)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，或向被審計(jì)單位提供更為合理、更為科學(xué)的建議或方案，對(duì)其經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行鑒證，而不是代為行使相關(guān)職能。

3、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度

質(zhì)量管理是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心。如果質(zhì)量控制不嚴(yán)，很有可能因某注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假證明報(bào)告而導(dǎo)致整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟。因此，會(huì)討一師事務(wù)所必須建立嚴(yán)密科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并切實(shí)落實(shí)到每個(gè)人、每個(gè)部門(mén)和每項(xiàng)業(yè)務(wù)上，加強(qiáng)逐級(jí)復(fù)核力度，以降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地減少和杜絕審計(jì)犯罪行為。

4、加強(qiáng)后續(xù)教育、提高專(zhuān)業(yè)勝任能力