財(cái)產(chǎn)保全措施精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇財(cái)產(chǎn)保全措施范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

筆者曾得知一真實(shí)案件：一審被告由于經(jīng)濟(jì)糾紛被原告訴上法庭，同時(shí)一審法院凍結(jié)了被告人民幣4000萬(wàn)元存款。由于此案比較復(fù)雜且涉外，故審理階段延續(xù)了4年之久，該4000萬(wàn)元款項(xiàng)被續(xù)凍7次。最后的生效判決為駁回原告訴訟請(qǐng)求。但是被凍結(jié)款項(xiàng)為被告向銀行貸款，剛剛發(fā)放至被告帳戶即被凍結(jié)。被告除承擔(dān)了銀行貸款利息之外，原計(jì)劃使用該筆貸款運(yùn)做的項(xiàng)目也因此夭折，損失之巨大不言而喻。顯然，在此案中，由于原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全措施錯(cuò)誤而導(dǎo)致的被告損失，就成為了人民法院需要解決的新問(wèn)題。以下是筆者對(duì)上述問(wèn)題的一些粗淺看法，僅供探討：

一、現(xiàn)行法律依據(jù)的欠缺之處

1.根據(jù)目前的法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)饕幸韵孪嚓P(guān)條款：

（1）民事訴訟法第254條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失”。

（2）最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的若干規(guī)定》（法發(fā)［1994］29號(hào)）第19條規(guī)定：“受訴訟人民法院或者上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)采取財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行措施確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序立即糾正。因申請(qǐng)錯(cuò)誤造成被申請(qǐng)人損失的，由申請(qǐng)人予以賠償；因人民法院依職權(quán)采取保全措施造成損失的，由人民法院依法予以賠償。”

上述法律和司法解釋僅僅對(duì)“財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤造成損失應(yīng)當(dāng)賠償”作出規(guī)定，而對(duì)至關(guān)重要的賠償程序及賠償范圍問(wèn)題未作任何明確規(guī)定?；\統(tǒng)的原則性規(guī)定在訴訟實(shí)踐中是難以具有準(zhǔn)確的操作指導(dǎo)性的，由此也會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中不同地區(qū)、不同法院的不同做法，難免有失司法公正性和嚴(yán)肅性。

2.財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤之損失賠償程序問(wèn)題主要為：第一，被申請(qǐng)人以什么為索賠依據(jù)？是根據(jù)一審判決或終審判決，還是根據(jù)開(kāi)庭時(shí)查明的事實(shí)和辯論結(jié)果，或者根據(jù)合議庭在做出判決前已明示的認(rèn)定；第二，被申請(qǐng)人應(yīng)何時(shí)提起賠償程序？是在一審階段中提出，還是在二審終結(jié)后另行提起訴訟；第三，法院對(duì)于索賠請(qǐng)求，是并案審理，還是另案審理；第四，法院審理因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤而提出的索賠請(qǐng)求，是僅僅以生效判決為根據(jù)審理賠償范圍問(wèn)題，還是將生效判決的內(nèi)容也納入審理的范圍。

3.財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤之損失賠償?shù)姆秶鷨?wèn)題。作為賠償案件的處理，法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定的項(xiàng)目逐一確認(rèn)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。作為財(cái)產(chǎn)保全，可能凍結(jié)了款項(xiàng)，也可能查封了不動(dòng)產(chǎn)。如果查封的是車(chē)輛，查封期間的折舊可否視為損失？如果凍結(jié)的股權(quán)，則凍結(jié)期間市場(chǎng)波動(dòng)導(dǎo)致的損失可否一并計(jì)入賠償范圍？部分?jǐn)≡V的如何計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)？

綜上筆者認(rèn)為：目前法律法規(guī)中應(yīng)明確財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤之損失賠償?shù)闹饕獑?wèn)題即提起賠償請(qǐng)求的程序究竟應(yīng)如何操作，同時(shí)亦應(yīng)明確賠償范圍的實(shí)體問(wèn)題。

二、關(guān)于提起賠償程序的爭(zhēng)論-是“分案”還是“同案”

如果按照現(xiàn)行法律規(guī)定的原則，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的處理程序?yàn)閷徟斜O(jiān)督程序。顯然就是將訴訟案件本身和賠償案件分離處理。

就此，有人提出：考慮到賠償權(quán)人盡快實(shí)現(xiàn)權(quán)益，是否還是“合”更好一些？主要做法為：

1.由被告在本案中就可能發(fā)生的賠償問(wèn)題提起一新的訴訟請(qǐng)求。即在原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并經(jīng)法院采取保全措施后，被告以原告訴訟請(qǐng)求不能成立為由提起反訴；或者經(jīng)開(kāi)庭調(diào)查、辯論后被告堅(jiān)信原告將敗訴而提起反訴。如本訴原告勝訴，即同時(shí)判決駁回被告反訴，如本訴原告敗訴，則在判決駁回原告訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，判決原告因申請(qǐng)保全錯(cuò)誤賠償給被告造成的損失。

2.由人民法院依職權(quán)審理。即法院在開(kāi)庭后經(jīng)合議庭合議，認(rèn)為原告訴訟請(qǐng)求不能成立，即判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)下發(fā)民事決定書(shū)強(qiáng)制性責(zé)令原告就保全錯(cuò)誤賠償被告有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

同案審理的益處在于：首先，及時(shí)有效地保護(hù)因錯(cuò)誤保全措施而遭受損失的被告的合法權(quán)益，同時(shí)又能避免損失擴(kuò)大。比起另案審理，特別是本訴判決生效后的另案審理，同案審理的及時(shí)保護(hù)效果是顯而易見(jiàn)的，也是不容否定的。一個(gè)案件的一審、二審周期（包括一審法院向二審法院轉(zhuǎn)交卷宗的時(shí)間），通常需要為時(shí)一年左右。如果被告明知原告的訴訟請(qǐng)求最終不能成立，卻又無(wú)法反訴，只能等一年左右時(shí)間，待生效判決將原告訴訟請(qǐng)求駁回后，才能將本訴原告作為被告另行提起訴訟，那么，這期間保全錯(cuò)誤不能得到糾正，不僅使被告的合法權(quán)益持續(xù)處于被侵害的狀態(tài)，而且給被告造成的損失也處于持續(xù)擴(kuò)大的狀態(tài)。而同案審理便能夠有效地防止這種狀態(tài)的存在和發(fā)展。其次，同案審理的另一益處在于，反訴隨本訴審理，本訴成立則反訴不成立，本訴不成立則反訴成立，這樣能夠有效地避免另行審理可能出現(xiàn)的保全申請(qǐng)人以本訴判決錯(cuò)誤為由而抗辯賠償請(qǐng)求的審理范圍上的混亂（本訴判決是否確有錯(cuò)誤的問(wèn)題屬審判監(jiān)督程序范疇，不屬于被保全人提起的保全錯(cuò)誤賠償案的審理范圍）。

但是，同案審理也有其弊處：其一是法律關(guān)系上的障礙。本訴案由各異，包括各類(lèi)各種案由，而反訴案由則只能是侵權(quán)糾紛，故同案審理實(shí)際上是將不同的兩個(gè)案由作為一個(gè)案件審理，這在法理上尚有問(wèn)題（反訴的提出必須基于相同的法律關(guān)系和法律事實(shí)）。其二是訴訟當(dāng)事人地位問(wèn)題。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)中往往存在承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保人，如將與本訴毫無(wú)利害關(guān)系的擔(dān)保人作為反訴的共同被告參與同案訴訟，從訴訟地位上難以表述。其三是訴訟程序上的混亂。如果一審審理階段沒(méi)有采取財(cái)產(chǎn)保全而在二審進(jìn)行，則反訴就不能在二審提出。另外如果原告撤訴，反訴也必然隨之撤銷(xiāo)，則當(dāng)事人的利益又無(wú)從談起了。其四是可否在賠償問(wèn)題上使用民事決定書(shū)？上述第二種看法雖然回避了判決中不好表述的法律關(guān)系和訴訟地位問(wèn)題，以法院職權(quán)作為強(qiáng)制性賠償?shù)臎Q定。但是筆者認(rèn)為：法院的民事決定書(shū)是針對(duì)在訴訟審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為而作出的制裁決定。敗訴并非違法，難以套用制裁決定。而且如果對(duì)于賠償金額存在爭(zhēng)議，法院的決定書(shū)很可能成為“原告復(fù)議，被告不滿”的焦點(diǎn)，反倒將提高訴訟效率、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的一片苦心弄巧成拙。

于是，有人更倡導(dǎo)“分”。主要做法為：

1.在本訴審理過(guò)程中另行起訴。即被告在收到起訴書(shū)并得知被采取財(cái)產(chǎn)保全措施之后，可以另行起訴。即被告在本訴審理過(guò)程中，將本訴原告作為被告另行起訴，要求其賠償因申請(qǐng)保全錯(cuò)誤而造成的損失。

2.在本訴判決生效后另行起訴。

另案審理的益處在于：首先，嚴(yán)格掌握案件受理?xiàng)l件，將案由、法律關(guān)系和法律事實(shí)不同的兩個(gè)案件分別審理，符合法律規(guī)定和基本法理；其次，既然請(qǐng)求賠償?shù)那謾?quán)糾紛案必須以生效判決為審理、判決的根據(jù)，那么，在生效判決做出后另行起訴，也就使侵權(quán)糾紛案的審理、判決更準(zhǔn)確和簡(jiǎn)便了。

但是，另案審理的弊端也是顯而易見(jiàn)的。其一，如等待法院最終認(rèn)定原告的訴訟請(qǐng)求不能成立之后再就賠償問(wèn)題起訴，就使被告的合法權(quán)益不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，任由保全錯(cuò)誤造成的損失不斷擴(kuò)大。其二，本訴的原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，只要提供了擔(dān)保，又有可供保全的資產(chǎn)，法院一般都裁定財(cái)產(chǎn)保全。然而，這種對(duì)保全申請(qǐng)輕易接受，而對(duì)因同一案件的訴訟行為發(fā)生的賠償請(qǐng)求則延期接受的做法，違背法律關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、對(duì)等的規(guī)定，制造了原告與被告訴訟權(quán)利實(shí)際上的不平等。其三，如果沒(méi)有明確法律規(guī)定，則就一審審理階段提出賠償要求究竟應(yīng)由哪個(gè)人民法院管轄也成為問(wèn)題。如果財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人與被保全人位于不同地區(qū)，則賠償案件的受理法院與實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施的法院就很有可能不是同一家法院。如果要求賠償金額大大高于被保全金額，則賠償案件的受理法院與實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施的法院就很有可能不是同一級(jí)法院。無(wú)形中在訴訟程序中制造了新的復(fù)雜因素。

三、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤之損失賠償程序問(wèn)題的初步解決方案

通過(guò)以上的分析可知，同案審理和另案審理各有其利弊。筆者的基本觀點(diǎn)是：首先，賠償問(wèn)題的解決應(yīng)通過(guò)當(dāng)事人提起訴訟方式，而非人民法院依職權(quán)作出決定方式?，F(xiàn)行法律及司法解釋中雖然并未就賠償程序是審判監(jiān)督機(jī)構(gòu)職權(quán)確認(rèn)還是通過(guò)當(dāng)事人訴訟方式提起進(jìn)行明確規(guī)定，但基于賠償范圍和數(shù)額是難以由人民法院?jiǎn)畏揭缆殭?quán)予以確定的，所以采取當(dāng)事人主張舉證再由人民法院審理確定的做法是必要的。其次，應(yīng)以另案受理，由同一個(gè)合議庭一并審理的方式為宜。具體做法如下：

第一，被告得知被采取財(cái)產(chǎn)保全之后直至收到生效判決或裁定之后的一段法定期間內(nèi)，均有權(quán)向?qū)嵤┴?cái)產(chǎn)保全措施的人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求對(duì)可能發(fā)生的保全錯(cuò)誤進(jìn)行賠償。同時(shí)，人民法院也應(yīng)將被告的上述權(quán)利作為一訴訟基本權(quán)利告知當(dāng)事人。

第二，在賠償案件中，財(cái)產(chǎn)保全措施申請(qǐng)人及擔(dān)保人為連帶責(zé)任被告，被申請(qǐng)人為原告。本案中，原告除承擔(dān)舉證義務(wù)外（主要指賠償數(shù)額的計(jì)算），還有變更和撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。被告也有抗辯的權(quán)利。

第三，法院批準(zhǔn)賠償案件立案之后，即形成了一個(gè)新的案件。根據(jù)民事訴訟法第136條第5款的規(guī)定：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，可以中止賠償案件的審理。待終審判決生效之后，就可以依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到支持，來(lái)繼續(xù)審理賠償案件并作出裁決。

第四，如賠償案件中止后，原被告雙方就本訴糾紛達(dá)成和解，法院應(yīng)告知雙方就財(cái)產(chǎn)保全達(dá)成和解并在調(diào)解書(shū)中載明雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的和解內(nèi)容。如雙方僅就本訴達(dá)成和解而不能就財(cái)產(chǎn)保全達(dá)成和解，則法院仍應(yīng)在賠償案件中就財(cái)產(chǎn)保全的是否賠償、怎樣賠償做出判決。

第五，如一審判決原告（保全申請(qǐng)人）勝訴，則同時(shí)另案判決駁回賠償案件之訴訟請(qǐng)求。一審判決原告敗訴的，則同時(shí)另案判決原告向被告賠償因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全所造成的損失。一審判決原告部分勝訴的，如勝訴金額與保全金額相等，則同時(shí)另案判決駁回賠償案件之訴訟請(qǐng)求；如保全金額超過(guò)勝訴金額，則同時(shí)另案判決原告賠償超過(guò)部分的保全申請(qǐng)錯(cuò)誤所造成的損失。

第六，如財(cái)產(chǎn)保全措施系人民法院依職權(quán)采取的，則應(yīng)由被保全人在判決或裁定生效之后，按照國(guó)家賠償?shù)某绦?，向法院提出賠償請(qǐng)求（國(guó)家賠償法僅僅規(guī)定了行政賠償和刑事賠償，未規(guī)定民事賠償，故提出此項(xiàng)賠償?shù)囊罁?jù)只有司法解釋?zhuān)蓞⒄招淌沦r償?shù)某绦颍?/p>

篇(2)

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全；財(cái)產(chǎn)保全程序；問(wèn)題；完善建議

由于某些債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)、訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行的行為非常普遍，債權(quán)人的合法權(quán)益也因此會(huì)遭受?chē)?yán)重的、甚至是難以彌補(bǔ)的損害。而如果保全了債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人則會(huì)被迫應(yīng)訴，或者積極主動(dòng)履行義務(wù)，從而使雙方當(dāng)事人之間久拖不決的糾紛得以解決。因此，財(cái)產(chǎn)保全是民事訴訟的一項(xiàng)重要的權(quán)利保障措施。

一、財(cái)產(chǎn)保全的概念與意義

財(cái)產(chǎn)保全是指為了保證將來(lái)生效的民事判決能夠得到切實(shí)執(zhí)行，或者為了使債權(quán)人的合法權(quán)益得到切實(shí)的保障，由債權(quán)人依法提出申請(qǐng)，法院依法采取的限制債務(wù)人處分或者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性措施。財(cái)產(chǎn)保全分為兩種，一種是訴訟保全，這種保全是在法院受理后、審理完畢之前，申請(qǐng)人向人民法院提出訴訟保全申請(qǐng)，人民法院采取強(qiáng)制措施。訴訟保全占財(cái)產(chǎn)保全的絕大多數(shù)。另一種是訴前保全，是指提訟前，申請(qǐng)人即向人民法院提出訴訟保全申請(qǐng)，人民法院采取強(qiáng)制措施，在這種保全的情形下，申請(qǐng)人必須在人民法院采取強(qiáng)制措施后的十五天內(nèi)向人民法院提訟，如果逾期不提訟，法院將解除訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。

財(cái)產(chǎn)保全的意義在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防范對(duì)方當(dāng)事人惡意轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅財(cái)產(chǎn)等訴訟欺詐行為的出現(xiàn)，保證法院裁判在訴訟實(shí)踐中得到真正的實(shí)現(xiàn)，防止勝訴的判決書(shū)到手卻形同空文的情形發(fā)生，避免背離當(dāng)事人訴訟目的的初衷，確保進(jìn)行民事訴訟的實(shí)際效果。

二、財(cái)產(chǎn)保全的范圍與程序

財(cái)產(chǎn)保全的范圍，在司法實(shí)踐中尤為重要，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的范圍超出請(qǐng)求的范圍或者保全的財(cái)物與案件無(wú)關(guān)，那么申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此而給被申請(qǐng)人造成的財(cái)產(chǎn)損失，承擔(dān)有關(guān)賠償責(zé)任。《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”，其中限于請(qǐng)求的范圍，是指被保全的財(cái)物的價(jià)值，應(yīng)在申請(qǐng)人的權(quán)利請(qǐng)求或者當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)，不應(yīng)超過(guò)權(quán)利請(qǐng)求或者訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的物的價(jià)值，二者在數(shù)額上應(yīng)大致相等。該范圍也可以是申請(qǐng)人或訴訟當(dāng)事對(duì)某項(xiàng)具體財(cái)物提出的保全申請(qǐng)。而與本案有關(guān)的財(cái)物，是指保全的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是利害關(guān)系人之間發(fā)生爭(zhēng)議并即將提訟的標(biāo)的，或者是當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的，或者與本案的標(biāo)的有牽連的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律的規(guī)定和實(shí)際情況，可以進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的范圍主要是被申請(qǐng)人所有、占有、享有的實(shí)物或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。具體包括被申請(qǐng)人在銀行開(kāi)立的賬戶及存款。被申請(qǐng)人在房地產(chǎn)交易中心登記在案的、擁有所有權(quán)的房產(chǎn)，或者擁有使用權(quán)的土地。被申請(qǐng)人對(duì)外投資的股權(quán)、持有的股票、債券及股息、紅利等收益。被申請(qǐng)人擁有所有權(quán)的車(chē)輛被申請(qǐng)人擁有所有權(quán)的廠房、機(jī)器設(shè)備及原材料、半成品、產(chǎn)成品等貨物。被申請(qǐng)人享有的對(duì)其他人的到期債權(quán)或其他人應(yīng)付給被告的租金等。本申請(qǐng)人享有專(zhuān)用權(quán)的專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其他各類(lèi)被申請(qǐng)人擁有金錢(qián)價(jià)值和權(quán)利的財(cái)產(chǎn)。

人民法院在采取保全措施時(shí)，應(yīng)該依法進(jìn)行，嚴(yán)格按照法定的程序，不得。具體程序如下。

第一，申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)由利害關(guān)系人提出，并提供與保全標(biāo)的額等值的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。訴中財(cái)產(chǎn)保全由當(dāng)事人提出或法院依職權(quán)決定，法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人拒絕提供擔(dān)保的，法院依法駁回其申請(qǐng)。申請(qǐng)人可以以自己的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，也可以以第三人作為保證人的方式提供擔(dān)保。訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，必須由利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出。

第二，人民法院受理并做出裁定。人民法院在接到申人的申請(qǐng)后，對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。而對(duì)于訴中財(cái)產(chǎn)保全，除緊急情況須在48小時(shí)內(nèi)做裁定的以外，其他一般情形無(wú)明確限制。人民法院決定采取保全措施后，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行，以防止被申請(qǐng)人處分財(cái)產(chǎn)或標(biāo)的物。另外，人民法院對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為不符合財(cái)產(chǎn)保全條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回該申請(qǐng)。

第三，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)與人民法院負(fù)責(zé)保全工作的法官聯(lián)系，向其提交已掌握的被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索及證明材料并根據(jù)法官的日程安排，及時(shí)配合其完成財(cái)產(chǎn)保全相關(guān)工作。

第四，財(cái)產(chǎn)保全工作完成后，申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)簽收財(cái)產(chǎn)保全所涉及的相關(guān)財(cái)產(chǎn)的清單和保全告知書(shū)。

第五，申請(qǐng)人不服人民法院財(cái)產(chǎn)保全裁定的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，但復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

三、財(cái)產(chǎn)保全制度中存在的問(wèn)題及完善建議

由于財(cái)產(chǎn)保全對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)和行為產(chǎn)生了一定的約束力，限制其故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)情形的發(fā)生，督促其履行合同義務(wù)，同時(shí)也加大了當(dāng)事人和解的可能性，大大減輕了人民法院的負(fù)擔(dān)，具有一定的積極意義。但中國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度還存在諸多的問(wèn)題與弊端，需要不斷加以完善。

（一）建立嚴(yán)格審查制度

有管轄權(quán)的法院在接受財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，既要從形式上審查該申請(qǐng)是否符合法律規(guī)定，同時(shí)也要審查采取財(cái)產(chǎn)保全措施是否必要。首先要審查財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)是否符合法定的條件與程序，另外如果被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)雄厚，經(jīng)營(yíng)狀況良好，并有良好的商譽(yù)，即使不對(duì)其財(cái)產(chǎn)實(shí)施保全，申請(qǐng)人勝訴后仍可保證利益的實(shí)現(xiàn)，而且申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的標(biāo)的額又比較小，那么則沒(méi)有必要采取財(cái)產(chǎn)保全措施，既浪費(fèi)財(cái)力，又占用法院的資源。

要加強(qiáng)對(duì)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)審查，嚴(yán)格要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以保障被申請(qǐng)人的權(quán)益。因?yàn)樵谏暾?qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，申請(qǐng)人并不確定能否勝訴，而財(cái)產(chǎn)保全是一項(xiàng)十分嚴(yán)厲的制度，一旦適用就會(huì)給被申請(qǐng)人造成經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，這種損失既包括實(shí)際損失也包括無(wú)法估量的預(yù)期損失，因此，為了平等地保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人必須提供等級(jí)價(jià)值的擔(dān)保。尤其是一些以第三人的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，更要嚴(yán)格審查擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性和合法性。

（二）處理好保全措施的銜接與撤銷(xiāo)

財(cái)產(chǎn)保全的期限一般情況下是六個(gè)月，但有些案件受法院排期或案件本身的性質(zhì)影響，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件取證時(shí)間較長(zhǎng)，環(huán)節(jié)較復(fù)雜，很難在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)，對(duì)于此種情況，案件承辦法院應(yīng)該注意財(cái)產(chǎn)保全時(shí)間上的銜接，適時(shí)延續(xù)財(cái)產(chǎn)保全，以保障財(cái)產(chǎn)保全措施能夠真正起到保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的作用。

基于公平原則也要相應(yīng)地保障被申請(qǐng)人的利益，在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全措施往往注重保護(hù)申請(qǐng)人的利益而忽視了由此給被申請(qǐng)人造成的損失，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，是當(dāng)事人撤訴時(shí)沒(méi)有同時(shí)撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)許原告提出的撤訴申請(qǐng)，而此前采取的保全措施并沒(méi)有及時(shí)解除。另一方面，對(duì)于一些簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限較短，一般在三個(gè)月之內(nèi)可以審結(jié)，但是案件審理結(jié)束后即便被申請(qǐng)人履行了義務(wù)，但財(cái)產(chǎn)保全措施依然存在，被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)依然處于凍結(jié)狀態(tài)，而申請(qǐng)解除財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程又相當(dāng)漫長(zhǎng)，由此給被申請(qǐng)人造成的損失并沒(méi)有承擔(dān)的主體。因此，需要明確規(guī)定原告在申請(qǐng)撤訴時(shí)應(yīng)當(dāng)一并提出解除保全的申請(qǐng)，同時(shí)簡(jiǎn)化解除財(cái)產(chǎn)保全的程序與環(huán)節(jié)，以更好地維護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益，從而更好地體現(xiàn)法律的公平。

（三）完善對(duì)無(wú)形資產(chǎn)保全法律規(guī)定

無(wú)形資產(chǎn)即智力成果，其突出特點(diǎn)是無(wú)形性，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)保全措施進(jìn)行規(guī)范統(tǒng)一是必要而重要的。而實(shí)際中只有最高人民法院公布的《關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的解釋》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)保全的內(nèi)容、期限、程序等做了相應(yīng)的規(guī)定和解釋?zhuān)珜?duì)于專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等其他無(wú)形資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全的具體模式和操作程序并沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定，因此，亟須出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)ψ利權(quán)、著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全做出明確的規(guī)定，保證在實(shí)際的司法中做到有法可依。

（四）細(xì)化對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償規(guī)定

雖然在《民事訴訟法》有關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的救濟(jì)性條款，即第九十六條中規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。但是，對(duì)于賠償?shù)姆秶?、賠償?shù)臄?shù)額并沒(méi)有明確的規(guī)定，在具體的實(shí)踐中很難操作。在財(cái)產(chǎn)保全實(shí)施錯(cuò)誤的情況下，被申請(qǐng)人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，那么其經(jīng)營(yíng)中的預(yù)期利益不應(yīng)該受到損失，因此，應(yīng)通過(guò)立法明確規(guī)定損失包括預(yù)期損失，由人民法院根據(jù)預(yù)期損失的數(shù)額、風(fēng)險(xiǎn)的大小等情況綜合考慮、裁量。對(duì)于因錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)斐杀簧暾?qǐng)人的精神損失，人民法院應(yīng)當(dāng)同時(shí)判決申請(qǐng)人承擔(dān)精神損害賠償，以達(dá)到真正全面彌補(bǔ)被申請(qǐng)人各種損失的目的。

對(duì)于人民法院主動(dòng)采取保全措施發(fā)生錯(cuò)誤而給被保全財(cái)產(chǎn)的公民、法人和其他組織造成損失的賠償，法律沒(méi)有明文的規(guī)定。具體操作中可以參照中國(guó)《民法通則》《國(guó)家賠償法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，促使人民法院在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，依法慎重做出決定，也建議盡快}H臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，以規(guī)范公權(quán)力的行為及后果。

（五）積極建立財(cái)產(chǎn)保全協(xié)助網(wǎng)絡(luò)

篇(3)

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全，海事請(qǐng)求保全，比較，發(fā)展

一、 我國(guó)保全制度概述

1、保全制度

在民事訴訟中，當(dāng)事人給付請(qǐng)求必須在獲得勝訴判決后才能獲得執(zhí)行力并按照強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行。但從訴訟的提起到判決的取得需要一定時(shí)間，法律對(duì)當(dāng)事人的自力救濟(jì)又進(jìn)行了諸多限制，如在執(zhí)行前任憑債務(wù)人處分其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的利益難以實(shí)現(xiàn)，因此就應(yīng)通過(guò)一定的制度對(duì)當(dāng)事人權(quán)利加以保障，即保全制度。民事訴訟保全程序也就是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種程序。我國(guó)通常是從狹義上來(lái)理解民事訴訟保全制度，即包括財(cái)產(chǎn)保全和行為保全，從狹義上說(shuō)，我國(guó)民事訴訟保全制度是保障權(quán)利人進(jìn)行民事訴訟的結(jié)果能夠得以實(shí)現(xiàn)的一種制度。

2、財(cái)產(chǎn)保全制度

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開(kāi)始前，或者訴訟開(kāi)始后，對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或者與本案有關(guān)的財(cái)產(chǎn)所依法采取的查封、扣押、凍結(jié)等措施，經(jīng)防止該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿或者毀損、滅失的制度。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全和訴前財(cái)產(chǎn)保全。財(cái)產(chǎn)保全制度中的“財(cái)產(chǎn)”包括了金錢(qián)和非金錢(qián)財(cái)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。可以說(shuō)，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全包括了外國(guó)假扣押和有關(guān)財(cái)產(chǎn)的假處分。

3、海事請(qǐng)求保全制度

海事請(qǐng)求保全在海商法領(lǐng)域中是一個(gè)重要課題，其作為海商法領(lǐng)域所特有的強(qiáng)制性財(cái)產(chǎn)保全措施，是保證海事請(qǐng)求權(quán)人所受損害得到賠償?shù)淖钣行У姆墒侄沃?。我?guó)海事訴訟法第十二條規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全是指海事法院根據(jù)海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，為保障其海事請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)，對(duì)被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)所采取的強(qiáng)制措施?！?在名稱(chēng)上，海事訴訟法沒(méi)有采用民事訴訟法中“財(cái)產(chǎn)保全”的概念，而稱(chēng)為“海事請(qǐng)求保全”。我國(guó)海事請(qǐng)求保全理論是我國(guó)民事訴訟法與有關(guān)國(guó)際公約兩種制度融合的產(chǎn)物，其在程序上基本采用了我國(guó)民事訴訟法有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，同時(shí)又引入了《1952年扣船公約》和《1985年扣船公約》的具體內(nèi)容。我國(guó)海事訴訟法中用大量的篇幅對(duì)海事請(qǐng)求保全作出了規(guī)定，其立法的完善也是海事訴訟特別程序走向成熟的重要標(biāo)志。

二、海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全之比較

海事請(qǐng)求保全所指向的對(duì)象亦是被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)，這與財(cái)產(chǎn)保全是相同的。在實(shí)踐中往往有人將海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全相等同，認(rèn)為海事請(qǐng)求保全是海事訴訟領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)保全，而事實(shí)上海事請(qǐng)求保全與財(cái)產(chǎn)保全在本質(zhì)上是不同的。

1、受訴法院及權(quán)利主體不同

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的受訴法院是地方各級(jí)人民法院及專(zhuān)門(mén)法院，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的裁定即可由法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出也可由法院依職權(quán)作出。而海事請(qǐng)求保全的受訴法院則是各海事專(zhuān)門(mén)法院，且海事請(qǐng)求保全只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)作出，而不能由法院依職權(quán)作出。

2、適用條件及保全的目的不同

海事請(qǐng)求保全的申請(qǐng)條件與民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)條件不盡相同。民事訴訟法中的財(cái)產(chǎn)保全強(qiáng)調(diào)的是保全的重要性，而海事請(qǐng)求保全強(qiáng)調(diào)的則是保全的依據(jù)。

我國(guó)民事訴訟法對(duì)于可采取財(cái)產(chǎn)保全措施所要求的法律關(guān)系是較寬松的，只要求當(dāng)事人間存在著一般的法律關(guān)系，而對(duì)于其他條件則非常嚴(yán)格。而申請(qǐng)海事法院進(jìn)行海事請(qǐng)求保全措施所要求的法律關(guān)系則是嚴(yán)格的，要求必須存在一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人享有海事請(qǐng)求權(quán)的法律事實(shí)，而不僅是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但是對(duì)于其他條件的要求則是寬松的，只要當(dāng)事人間發(fā)生了海商法所所調(diào)整的法律關(guān)系，且索賠事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，海事請(qǐng)求人即有權(quán)要求有管轄權(quán)的海事法院采取海事請(qǐng)求保全措施。

3、保全的范圍與方法不同

民事訴訟法第94條對(duì)財(cái)產(chǎn)保全范圍與方法作出規(guī)定，根據(jù)此規(guī)定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，被保全的財(cái)產(chǎn)須是本案的標(biāo)的物或相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，對(duì)案外人善意取得的與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，一般也不得采取財(cái)產(chǎn)保全措施。且保全的財(cái)產(chǎn)價(jià)值或金額只能與訴訟請(qǐng)求的數(shù)額大體相等而不能無(wú)限度地?cái)U(kuò)大。而在海事請(qǐng)求保全中，扣押船舶的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于海事請(qǐng)求的數(shù)額。財(cái)產(chǎn)保全的措施有查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。保全方法的靈活性、多樣性旨在避免由于保全的方法不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成不應(yīng)有的損失，使保全措施的采取盡量做到適當(dāng)?shù)鼐S護(hù)被申請(qǐng)人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和有利于糾紛的及時(shí)解決。全海事請(qǐng)求保全的方式較為單一，只有扣押。

三、  我國(guó)海事請(qǐng)求保全對(duì)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的發(fā)展

海事請(qǐng)求保全作為海事訴訟領(lǐng)域一種特殊的財(cái)產(chǎn)保全，在許多規(guī)定方面均超越了民事訴訟法現(xiàn)有關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度作出了發(fā)展。

1、海事請(qǐng)求保全程序更注重迅速性。

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定對(duì)于訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，法院接到申請(qǐng)后需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對(duì)于民事訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，則僅是規(guī)定對(duì)情況緊急的需在48小時(shí)內(nèi)作出裁定，但對(duì)于“情況緊急”如何認(rèn)定，民事訴訟法及其解釋并有一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)可供衡量，是屬于法官自由裁量的情節(jié)。這樣的規(guī)定很有可能會(huì)導(dǎo)致法院不能及時(shí)作出保全裁定而使申請(qǐng)人的權(quán)益受損。海事訴訟法則規(guī)定無(wú)論是訴訟前保全還是訴訟中保全，法院均必須在接到申請(qǐng)后的48小時(shí)內(nèi)作出裁定，這一規(guī)定體現(xiàn)出海事請(qǐng)求保全程序更加注重迅速性。

保全程序是民事訴訟程序的一種，但保全程序畢竟是簡(jiǎn)化了的一種民事訴訟程序。保全程序是以保障判決執(zhí)行為直接目的，該制度原則上并不在于最后滿足權(quán)利人的權(quán)利。保全裁定并不最后確定實(shí)體權(quán)利的歸屬，保全制度僅在于暫時(shí)保障財(cái)產(chǎn)或權(quán)利。因此在保全程序中，當(dāng)公平、公正與迅速相沖突時(shí)，通常在原則上應(yīng)以前者優(yōu)先。且在保全程序中一般均要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保，一旦因申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤而給被申請(qǐng)人造成損失時(shí)，對(duì)被申請(qǐng)人的補(bǔ)償是有保障的。因此保全程序強(qiáng)調(diào)迅速性是符合訴訟法的立法宗旨的。

因此，正因?yàn)楸Ｈ绦蚝团袥Q程序是有著顯著的不同，所以在保全程序中，迅速性始終應(yīng)放在首位來(lái)考慮，在不侵害迅速性的情況下，視必要情形給公平、公正以最大的尊重。由法官來(lái)判斷申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的情形是否緊急，顯然并不妥當(dāng)，海事請(qǐng)求保全中規(guī)定訴訟前保全與訴訟中保全一律在48小時(shí)內(nèi)作出裁定是符合保全程序的特性的。

2、海事請(qǐng)求保全裁定的作出采取了完全的當(dāng)事人主義

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，在當(dāng)事人未提出申請(qǐng)時(shí)，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全只能由法院依當(dāng)事人申請(qǐng)作出裁定，法院無(wú)權(quán)再依職權(quán)作出保全裁定。

海事請(qǐng)求保全的這一規(guī)定顯然是采取了完全的當(dāng)事人主義。當(dāng)事人主義與職權(quán)主義是現(xiàn)代國(guó)家所普遍采取的兩種主要模式。前者以1806年法國(guó)民事訴訟法典為典型，英、美法系國(guó)家多采取之；后者以1895年奧地利民事訴訟法典為典型，大陸法系國(guó)家多采取之。這兩種模式在訴訟中應(yīng)該說(shuō)是各有優(yōu)點(diǎn)，亦各有弊端，現(xiàn)在很少有國(guó)家會(huì)在民事訴訟法中采用極端的當(dāng)事人主義或職權(quán)主義，而均是采用了一種折中的立法原則。我國(guó)1991年的民事訴訟法中已然縮小了法院對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的職權(quán)裁定范圍，但在海事請(qǐng)求保全中，則更是完全地取消了法院的職權(quán)裁定。從實(shí)踐中來(lái)看，海事訴訟法的這一規(guī)定是相當(dāng)正確的。在民事訴訟中，法院現(xiàn)在已幾乎不會(huì)主動(dòng)依據(jù)職權(quán)來(lái)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，保全程序?qū)τ趯?shí)體審理并無(wú)影響，其所起到的作用僅是保障將來(lái)判決能夠得以執(zhí)行。是否向法院提出保全申請(qǐng)是當(dāng)事人的一項(xiàng)民事訴訟法上的純粹的權(quán)利，法院不應(yīng)依職權(quán)對(duì)此作出干涉。且保全會(huì)存在保全錯(cuò)誤的情況，若由法院依職權(quán)作出保全裁定，那么一旦保全錯(cuò)誤給被保全人造成損失時(shí)，法院將面臨國(guó)家賠償?shù)膯?wèn)題。

筆者認(rèn)為在保全程序的啟動(dòng)上是可以采取完全的當(dāng)事人主義。海事請(qǐng)求保全中排除了法院依職權(quán)作出保全裁定這一作法是正確的，這樣的立法思路更便于法院在實(shí)踐中的操作。

三、海事請(qǐng)求保全使訴前保全與仲裁相聯(lián)接。

民事訴訟法所規(guī)定的訴前保全，要求保全申請(qǐng)人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提起訴訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷(xiāo)保全裁定。這一規(guī)定就明確了在進(jìn)行訴前保全后，當(dāng)事人必須以訴訟的方式來(lái)解決糾紛。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人間訂有仲裁協(xié)議或仲裁條款的，一方向人民法院提起訴訟，人民法院不予受理。這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請(qǐng)仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣有著其重要性，因?yàn)橹俨貌脹Q亦涉及到一個(gè)執(zhí)行問(wèn)題，仲裁裁決的最后執(zhí)行與判決的最后執(zhí)行一樣，有時(shí)也有賴于保全程序?qū)ο嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)的保全。在申請(qǐng)仲裁前無(wú)法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)使得對(duì)方當(dāng)事人將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而造成最后仲裁裁決執(zhí)行的困難。

此外，仲裁程序與審判程序相比有著其優(yōu)越性，仲裁程序更加的快捷，當(dāng)事人間的矛盾亦不象審判程序中如此堅(jiān)銳，且其整個(gè)過(guò)程及結(jié)果均是不公開(kāi)的，這樣當(dāng)事人有時(shí)會(huì)更愿意選擇仲裁程序來(lái)解決雙方的糾紛，而民事訴訟法的這一規(guī)定，就使得在一方申請(qǐng)了訴前保全后，當(dāng)事人間就幾乎不可能再達(dá)成仲裁協(xié)議，從而排除了仲裁程序，這樣有時(shí)是不利于糾紛的處理的。

海事訴訟法中則規(guī)定海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定就使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來(lái)，申請(qǐng)人申請(qǐng)了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，這樣可以更好地保護(hù)申請(qǐng)人的權(quán)益，大大減少了被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

我國(guó)正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，筆者認(rèn)為海事請(qǐng)求保全的這些合理規(guī)定完全可以為民事訴訟法典所采納，以使我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨完善。

參考文獻(xiàn)：

1、江偉主編，《民事訴訟法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

2、金正佳、翁子明著，《海事請(qǐng)求保全專(zhuān)論》，大連海事大學(xué)出版社，1996.

3、於世成、楊召南、汪淮江編著，《海商法》，法律出版社，1997.

4、李守芹、李洪積著，《中國(guó)的海事審判》，法律出版社，2002 .

5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

篇(4)

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全制度

一、保全制度的概念和意義

保全制度是指法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，或者依職權(quán)對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物作出強(qiáng)制性保護(hù)措施，以保證將來(lái)作出的判決能夠得到有效執(zhí)行的制度。

保全制度是民事訴訟法的重要制度之一，對(duì)于保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要作用。原告的目的往往是請(qǐng)求法院判令被告履行一定的義務(wù)，如交付合同項(xiàng)下的貨物、支付拖欠的貨款、返還物品或支付損害賠償金等。訴訟是需要時(shí)間的，即使原告能夠勝訴，其間也要經(jīng)歷若干月甚至一年以上的時(shí)間。在這期間，被告為了逃避判決生效后面臨的強(qiáng)制執(zhí)行，可能會(huì)轉(zhuǎn)移或隱匿爭(zhēng)訟的標(biāo)的物或財(cái)產(chǎn)，也可能將其財(cái)產(chǎn)揮霍一空，從而造成生效后的判決難以執(zhí)行或無(wú)法執(zhí)行，判決書(shū)成為一張空頭支票，原告目的空。如何才能避免判決書(shū)成為“空頭支票”呢？保全制度就是為了解決這一問(wèn)題而設(shè)計(jì)的。

二、財(cái)產(chǎn)保全的適用條件

財(cái)產(chǎn)保全通常是在法院受理訴訟后作出的，因此試行民事訴訟法只對(duì)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全作了規(guī)定，但從到受理還有7日的期間，消息靈通的被告得知原告后仍可能搶在法院受理前把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿；被告甚至可能在預(yù)感到訴訟來(lái)臨之前就采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為?？梢?jiàn)試行民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定是有缺口的，因此新民事訴法在制定時(shí)就增加了訴前保全的規(guī)定，使財(cái)產(chǎn)保全制度更加完備。

（一）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全指法院在受理訴訟后，為了保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的物采取的強(qiáng)制性措施?！睹袷略V訟法》第92條對(duì)此作了規(guī)定。《適用民訴法意見(jiàn)》第103條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不服一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出場(chǎng)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，由第一審人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、采取保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)物的內(nèi)容，有判決生效后不能或難以給付之虞，存在著保全的必要性。而確認(rèn)之訴和變更之訴的判決不具有給付內(nèi)容，不存在判決生效后的執(zhí)行不能或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，故不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

2、須具有采取財(cái)產(chǎn)保全的必要性。并不是所有的給付之訴案件都能夠采取財(cái)產(chǎn)保全，只有具備《民事訴訟法》第92條規(guī)定的法定原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人一方的行為，主要是指轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、隱匿、毀損、揮霍財(cái)產(chǎn)的行為或?qū)⒆约旱馁Y金抽走、將動(dòng)產(chǎn)帶出國(guó)外等以逃避義務(wù)為目的惡意行為。所謂其他原因，主要指由于客觀原因或物的自然屬性，物的價(jià)值減少或喪失。如不宜長(zhǎng)期保存的物品可能變質(zhì)腐爛等。

3、一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)而采取，必要時(shí)，法院也可以依職權(quán)裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

（二）訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全是指在提訟之前，法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

《民事訴訟法》第93條規(guī)定的訴前財(cái)產(chǎn)保全須具備的條件是：

1、具有采取財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里的情況緊急，是指因利害關(guān)系人的另一方的惡意行為，即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為，或者因其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。

2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。利害關(guān)系人是指認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到他人侵犯或與他人發(fā)生爭(zhēng)議的人。訴前保全發(fā)生在之前，案件尚未進(jìn)行訴訟程序，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以，只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全。

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。利害關(guān)系人的申請(qǐng)是在前提出的，與訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失更加難以把握，因此有必要把申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為訴前保全的必要條件。申請(qǐng)人如不愿或不能提供擔(dān)保，法院就只能駁回其申請(qǐng)。

（三）兩種財(cái)產(chǎn)保全的異同

1、相同之處。都是為了保證將來(lái)判決能得以執(zhí)行而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性的保護(hù)措施，在保全的范圍、措施、程序等方面也存在著很多共同之處。

2、不同之處。（1）申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在前；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全是在之后或者在的同時(shí)申請(qǐng)。（2）引起財(cái)產(chǎn)保全程序發(fā)生的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全只能由利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)而開(kāi)始；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全既可以由當(dāng)事人提出申請(qǐng)而采取，也可以由人民法院主動(dòng)依職權(quán)采取。（3）法院對(duì)提供擔(dān)保的要求不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；而訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全則是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。（4）作出裁定的時(shí)間不同。對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對(duì)于訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是對(duì)情況緊急的，人民法院必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定。

三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍和措施

財(cái)產(chǎn)保全既然是為防止將來(lái)判決生效后難以或無(wú)法執(zhí)行而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度，保全的范圍就應(yīng)當(dāng)與法院判決申請(qǐng)人勝訴時(shí)確定的給付財(cái)物的范圍相一致。根據(jù)處分原則，法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理并作出裁判，法院判給原告的利益也不應(yīng)超過(guò)其請(qǐng)求的范圍，所以，保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴訟請(qǐng)求的范圍。正是基于上述理由，《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

根據(jù)民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的不得再對(duì)其進(jìn)行重復(fù)查封、凍結(jié)。

2、人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位或個(gè)人以及人民法院都不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。

3、對(duì)季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。:

4、對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。

5、人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。

6、人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，并通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。

7、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

篇(5)

關(guān)鍵詞：行為保全；適用條件；擔(dān)保要求

一、我國(guó)的行為保全制度

（一）我國(guó)行為保全的涵義

2013年，新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》在第一百條第一款中規(guī)定了：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施”的條款，首次在我國(guó)法制史提出行為保全的概念，構(gòu)建起行為保全制度的雛形，對(duì)于完善我國(guó)保全制度，有效保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益乃至司法權(quán)威都有舉足輕重的作用。根據(jù)新民訴法相應(yīng)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為，我國(guó)的行為保全，是指在民事訴訟中，為避免當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損害或?yàn)楸苊馀袥Q難以執(zhí)行等問(wèn)題，法院有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或是根據(jù)自身的職能要求，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的行為采取保全措施的制度。

（二）行為保全制度的必要性

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各類(lèi)民商事案件數(shù)量大幅攀升，其中新類(lèi)型的民商事案件更是不斷增加，針對(duì)目前的新情況、新問(wèn)題，人民法院須依法采取更加全面的保全措施，才能更好的預(yù)防、排除權(quán)利的損害且有利于將來(lái)判決的執(zhí)行，行為保全制度應(yīng)運(yùn)而生。

一是行為具有保全的可行性。行為保全依據(jù)的法理是債的相對(duì)性和債的客體理論，針對(duì)的是債之訴，在民事訴訟中，就是給付之訴，而債具體又可分為金錢(qián)之債和行為之債。前者針對(duì)的對(duì)象是具體有形的財(cái)物，后者針對(duì)的對(duì)象是當(dāng)事人行為（包括了消極不作為行為，也包括了積極作為的行為）。從理論上來(lái)說(shuō)，凡給付之訴，無(wú)論給付內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)還是行為，都可能存在保全的原因和必要[1]。

二是行為具有保全的必要性。我國(guó)之前的保全制度以針對(duì)具體財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保全制度為主，當(dāng)事人合法權(quán)益有時(shí)難以得到有效保障，比如離婚案件中子女的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題，盡管法院在審判中對(duì)子女歸父親抑或是歸母親撫養(yǎng)進(jìn)行了確定，但是，一方為了爭(zhēng)奪對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，在訴前甚至訴訟過(guò)程中采取轉(zhuǎn)移子女或?qū)⒆优啬淦饋?lái)的辦法，導(dǎo)致法院的判決執(zhí)行難以到位，損害監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，也損害了法院判決的權(quán)威性。一些類(lèi)別的案件也同樣需要采取行為保全來(lái)對(duì)當(dāng)事人的行為予以臨時(shí)限制以保障另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，比如勞動(dòng)者在追索勞動(dòng)報(bào)酬訴訟以及通行權(quán)糾紛、專(zhuān)利侵權(quán)糾紛、侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛等案件。

因此新《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》首次提出了行為保全的措施，改善民訴法保全制度過(guò)去僅限于對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)或是責(zé)任財(cái)產(chǎn)采取保全措施的情況，有效彌補(bǔ)我國(guó)保全制度的不足。

二、行為保全制度目前的司法實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題

（一）行為保全的適用條件

一是行為保全適用的基本條件。新民訴法將財(cái)產(chǎn)保全與行為保全作捆綁式規(guī)定，給二者在適用條件、程序上同化的錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際上，行為保全有自己獨(dú)特的特點(diǎn)來(lái)同財(cái)產(chǎn)保全區(qū)別開(kāi)來(lái)，比如保全目的、保全對(duì)象等，故行為保全具有如下特別的適用條件：（1）有初步證據(jù)表明申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或者將要受到被申請(qǐng)人的侵害；（2）如不采取行為保全將會(huì)給申請(qǐng)人造成損害或者使其損害擴(kuò)大；（3）如不采取行為保全可能給申請(qǐng)人造成的損害大于如采取行為保全可能給被申請(qǐng)人造成的損害。但如采取行為保全會(huì)損害公共利益的，不得采取行為保全。[2]

二是行為保全適用的訴訟階段。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，以及司法實(shí)踐的通常做法，行為保全同財(cái)產(chǎn)保全一樣可以適用于訴前和訴訟階段，這是明確的，但是對(duì)于一審和二審或者審判和執(zhí)行程序的轉(zhuǎn)換銜接過(guò)程中能否進(jìn)行行為保全，法學(xué)界和司法實(shí)踐中還是有存在不同意見(jiàn)的。筆者認(rèn)為，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全在性質(zhì)、目的等方面是相同的，盡管我國(guó)目前還沒(méi)有明確的規(guī)定，一些適用上的標(biāo)準(zhǔn)行為保全還是可以參照財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百零三條規(guī)定的“當(dāng)事人上訴后到二審法院接到報(bào)送的案件前的階段，一審法院可以依申請(qǐng)或職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。”筆者認(rèn)為一審裁判文書(shū)送達(dá)后到當(dāng)事人上訴前階段的案件，一審審理結(jié)果已經(jīng)明確，案件事實(shí)也已經(jīng)基本明朗，且敗訴方采取積極作為或消極不作為以使判決不能執(zhí)行的可能性比訴前以及一審審理階段的可能性增大，這個(gè)時(shí)間段中如果出現(xiàn)需要保全的情形，由一審法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或是行為保全都是有其必要性和正當(dāng)性。另，執(zhí)行程序是為保障判決的執(zhí)行，此階段由執(zhí)行法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)、行為保全也是為了可以更好的防止“使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損失”。

三是行為保全的具體適用情節(jié)認(rèn)定。新《民事訴訟法》對(duì)行為保全只是比較抽象的規(guī)定，對(duì)其的具體適用范圍、審查程序及后續(xù)救濟(jì)程序都沒(méi)有進(jìn)行具體規(guī)定，這些又不能直接適用財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，因而對(duì)于行為保全適用的范圍，目前在司法實(shí)踐中主要形成兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是認(rèn)為，我國(guó)的行為保全適用的范圍界定可以參照大陸法系國(guó)家的做法，即在民事訴訟中廣泛適用行為保全，盡量減少限制，采取的是一種全面適用的做法。如美國(guó)的聯(lián)邦訴訟實(shí)踐中，初步禁止令之類(lèi)的動(dòng)議就是是行為保全的一種類(lèi)型，在美國(guó)是很常見(jiàn)的訴訟手段，我國(guó)可以參考大陸法系對(duì)行為保全適用范圍的規(guī)定和實(shí)踐做法，對(duì)凡是涉及到需要通過(guò)保全行為來(lái)保護(hù)當(dāng)事人利益的情節(jié)，都在適用之列。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的法制還不夠健全，行為保全在我國(guó)作為一中新生的法律制度，現(xiàn)階段無(wú)論是理論基礎(chǔ)還是實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)積累，都不足以支持全面放開(kāi)行為保全的適用。另外，保全程序?qū)Ξ?dāng)事人的程序保障不足，行為保全請(qǐng)求與本案請(qǐng)求往往容易容易重疊，如法院準(zhǔn)許行為保全，等于直接就實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)人的本案請(qǐng)求，不利于當(dāng)事人的平衡保護(hù)，故在采取其他措施能保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，應(yīng)該慎用行為保全。

筆者認(rèn)為，行為保全的適用范圍可以參照大陸法系的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，對(duì)行為保全制度的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制。首先借鑒在我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、海事案件審判的經(jīng)驗(yàn)，確立行為保全的審查標(biāo)準(zhǔn)：一是申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間存在民事?tīng)?zhēng)議，防止行為保全措施被濫用而損害第三人利益；二是被申請(qǐng)人正在或即將實(shí)施的侵犯或損害行為，導(dǎo)致將來(lái)的判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行，或造成難以彌補(bǔ)的損失；三是申請(qǐng)人提交初步證據(jù)，證明存在下列情形之一：不采取行為保全措施將導(dǎo)致將來(lái)的判決難以執(zhí)行，不采取行為保全措施將造成難以彌補(bǔ)的損害；四是申請(qǐng)人提供合法有效的擔(dān)保；五是適用比例原則，行為保全措施對(duì)被申請(qǐng)人的損害不致明顯超過(guò)不采取行為保全措施給申請(qǐng)人帶來(lái)的損害；六是行為保全措施不致?lián)p害社會(huì)公共利益。[3]再來(lái)就是對(duì)行為保全的適用具體范圍明確，筆者認(rèn)為，行為保全定位為民事訴訟的程序之一是確切無(wú)疑的，處于行為保全適用的目的，其適用范圍不僅僅局限于某些特定領(lǐng)域。綜上，筆者認(rèn)為，行為保全案件的適用范圍應(yīng)該擴(kuò)展至一切符合申請(qǐng)條件的民商事案件和經(jīng)濟(jì)案件。比如婚姻、家庭糾紛、侵權(quán)糾紛、合同糾紛、公司、證券等糾紛。

（二）行為保全方式

我國(guó)新民訴法前規(guī)定的保全制度主要是以財(cái)產(chǎn)保全為內(nèi)容的，而財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)的對(duì)象是具體的物，是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，采取的主要是查封、凍結(jié)、扣押等方式，但行為保全作為一新型保全方式，針對(duì)的對(duì)象是當(dāng)事人的行為，對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行保全，查封、凍結(jié)、扣押等方式難以達(dá)到行為保全所期望的效果，在司法實(shí)踐中，哪些方式才能作為行為保全的方法呢？行為保全的方式是由當(dāng)事人申請(qǐng)確定，還是由法院根據(jù)案件情況具體適用呢？司法實(shí)踐目前也、尚未有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為鑒于行為保全既可是不作為請(qǐng)求，也可是不作為請(qǐng)求，保全的內(nèi)容、方式比較多樣復(fù)雜，而且申請(qǐng)人往往不具備專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)， 要求他們?cè)谏暾?qǐng)時(shí)明確具體的行為保全方法過(guò)于嚴(yán)苛，故在行為保全中，法官對(duì)行為保全方法的確定享有一定的自由裁量權(quán)， 人民法院可根據(jù)案件案情的實(shí)際需求來(lái)酌定保全的具體措施，必要情形下依職權(quán)確定，大體包括指定監(jiān)管、禁止被申請(qǐng)人一定行為、強(qiáng)制被申請(qǐng)人實(shí)施一定行為等，可避免申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)不能提出合理的行為保全方法，而遭到法官的駁回裁定的情況。當(dāng)然，在確定行為保全保全方式的過(guò)程中，法院要尊重當(dāng)事人主體地位，確定行為保全方法時(shí)有必要征求申請(qǐng)人的意見(jiàn)，避免給當(dāng)事人造成突襲裁判。

（三）行為保全擔(dān)保條件的認(rèn)定

行為擔(dān)保針對(duì)是當(dāng)事人的行為，那么對(duì)行為保全尤其是訴前行為保全可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供怎樣的擔(dān)保，才能應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，保障被保全人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為行為保全與財(cái)產(chǎn)保全等保全的具體情況不同，可能給被申請(qǐng)人造成的損失也不同，對(duì)行為擔(dān)保的要求也不同，應(yīng)根據(jù)保全的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)大小來(lái)確定對(duì)保全擔(dān)保的要求，但由于個(gè)案皆有不同，立法時(shí)難以在制定規(guī)范時(shí)細(xì)化各種情形，或者確定一個(gè)固定的比例，因而司法實(shí)踐中，法官應(yīng)被賦予較大的自由裁量權(quán)。但是法官在自由裁量時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，防止權(quán)利濫用的制度功能。一方面是要區(qū)分不同保全請(qǐng)求，分別由法律規(guī)定或由法院決定。比如說(shuō)涉及人身權(quán)糾紛的，以人身行為為保全內(nèi)容的，不必要求申請(qǐng)人提供擔(dān)?；蚴窍鄳?yīng)的少提供擔(dān)保。涉及海事訴訟、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保而且可能要多提供擔(dān)保。其他行為保全措施，申請(qǐng)人是否應(yīng)提供擔(dān)保，由法院酌情決定。另一方面是要區(qū)別保全的具體對(duì)象，若保全標(biāo)的涉及到商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)，將直接影響到企業(yè)聲譽(yù)，保全錯(cuò)誤可能造成的損失較大，對(duì)擔(dān)保的要求就比較高。相對(duì)而言，保全涉及到房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)等可能給被申請(qǐng)人造成不大損失的，擔(dān)保額度可適當(dāng)放寬。

（四）行為保全效果的強(qiáng)制執(zhí)行力

由于行為保全的對(duì)象是被申請(qǐng)人的行為，法院在保全時(shí)往往采用監(jiān)管令、禁止令、強(qiáng)制令等不同種類(lèi)保全措施，這種行為的強(qiáng)制比對(duì)單純財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)、扣劃的措施施行起來(lái)困難得多，很多時(shí)候是需要被申請(qǐng)人自覺(jué)履行才能實(shí)現(xiàn)，因此在被申請(qǐng)人不予配合的情況下，為了能達(dá)到行為保全的效果，就只能依靠強(qiáng)制方法來(lái)保障。筆者認(rèn)為，盡管我國(guó)目前還沒(méi)有具體針對(duì)行為保全強(qiáng)制執(zhí)行力的操作規(guī)定，但是考慮到我國(guó)《海事訴訟特別程序法》第59條已經(jīng)規(guī)定了被申請(qǐng)人拒不執(zhí)行海事強(qiáng)制令的三種處罰措施，借鑒其他國(guó)家的法律規(guī)定，比如英美法系將拒絕履行行為保全裁定的行為作為藐視法庭行為來(lái)處理，大陸法系相應(yīng)的處罰措施包括罰款、拘留等，這是可行的。

（五） 行為保全的解除與救濟(jì)

民訴法第104條明確規(guī)定 “財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全”，財(cái)產(chǎn)保全針對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，主要的目的在于避免當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失，故若被申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)保即可達(dá)到與申請(qǐng)人采取財(cái)產(chǎn)保全措施相同的功能，法院應(yīng)該在被申請(qǐng)人提供擔(dān)保時(shí)裁定解除保全措施。但行為保全不同，行為保全針對(duì)的是當(dāng)事人的行為進(jìn)行保全，主要的目的是通過(guò)被申請(qǐng)人為一定行為或是不為一定行為，以達(dá)到某種效益或是避免損失，大多數(shù)情況下，涉及的效益還是損失往往無(wú)法確定，因此被申請(qǐng)人提供擔(dān)保未必能夠解決申請(qǐng)人權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，且新民訴將被申請(qǐng)人提供擔(dān)保解除保全措施，嚴(yán)格限制在財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，行為保全不適用被申請(qǐng)人提供擔(dān)保而解除的規(guī)則。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉小慶：論訴訟行為保全制度的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)與法。

[2]肖建國(guó)：行為保全：彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全不足的創(chuàng)舉，檢察日?qǐng)?bào)，2012年10月19日第三版。

篇(6)

 

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施 財(cái)產(chǎn)保全 立案 審理

一、當(dāng)事人的爭(zhēng)議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭(zhēng)議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭(zhēng)議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。

二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中，在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書(shū)又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書(shū)產(chǎn)生，也將難以或無(wú)法執(zhí)行，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過(guò)很難挽回。

篇(7)

第九十二條人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

第九十三條利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第九十四條財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。

人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

第九十五條被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第九十六條申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

第九十七條人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：

（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；

（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；

（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。

第九十八條人民法院裁定先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；

（二）被申請(qǐng)人有履行能力。