經(jīng)營(yíng)能力分析精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇經(jīng)營(yíng)能力分析范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行 經(jīng)營(yíng)能力 相關(guān)性分析 因子分析 聚類分析

一、問(wèn)題的提出及研究意義

我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展對(duì)于建設(shè)我國(guó)金融體系及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。根據(jù)中國(guó)加入WTO的承諾，五年之內(nèi)進(jìn)一步開(kāi)放金融服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，特別是在經(jīng)營(yíng)品種、開(kāi)放區(qū)域、服務(wù)結(jié)構(gòu)等方面做出較大調(diào)整，這勢(shì)必將給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。在改革開(kāi)放20多年中，伴隨著我國(guó)金融體制改革的深化，我國(guó)商業(yè)銀行體系形成了由四家國(guó)有商業(yè)銀行、十家股份制商業(yè)銀行以及眾多地方性銀行在內(nèi)的有序競(jìng)爭(zhēng)格局。2007年全面開(kāi)放以后，我國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)外銀行的競(jìng)爭(zhēng)，主要集中體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)能力即績(jī)效的競(jìng)爭(zhēng)上，績(jī)效是商業(yè)銀行綜合實(shí)力的體現(xiàn)。由于我國(guó)商業(yè)銀行長(zhǎng)期處于保護(hù)狀態(tài)下的競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是經(jīng)營(yíng)體制都與同類的國(guó)外銀行直接存在著較大差距，如競(jìng)爭(zhēng)力低下、不良貸款多、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)能力不高、經(jīng)營(yíng)管理水平有待提高等問(wèn)題。因此，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)能力現(xiàn)狀，運(yùn)用合理、科學(xué)的方法評(píng)估商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，全面分析我國(guó)商業(yè)銀行的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，明確影響我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，從而引導(dǎo)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為，提升其盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)力，積極應(yīng)對(duì)入市后的競(jìng)爭(zhēng)格局有著重要意義。

二、我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力的實(shí)證分析

(一)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)估的方法

相關(guān)性分析是針對(duì)提取的指標(biāo)之間存在的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析，已初步了解所采用的指標(biāo)的有用性。主成分分析法方法是把一些具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)綜合因子的一種多變量統(tǒng)計(jì)分析方法，并且這幾個(gè)綜合變量可以反映原來(lái)多個(gè)變量的大部分信息。本文開(kāi)始選取的眾多反映商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力的指標(biāo)中會(huì)具有一定相關(guān)性，通過(guò)主成分分析法可以找出影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)評(píng)估的幾個(gè)綜合指標(biāo)。根據(jù)商業(yè)銀行自身經(jīng)營(yíng)屬性，利用指標(biāo)評(píng)估體系，用聚類方法對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行進(jìn)一步比較分析，將具有較大相似性的銀行聚為一類，以發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的相似性和差異性。

(二)商業(yè)銀行樣本及指標(biāo)體系的選擇

本文選取的銀行樣本分別為中國(guó)銀行集團(tuán)、中國(guó)工商銀行集團(tuán)、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行、招商銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、深圳發(fā)展銀行、中國(guó)交通銀行、華夏銀行。

由于一些數(shù)據(jù)的不可獲得性，故光大銀行以及恒豐銀行等一些股份制銀行并未包括在內(nèi)。根據(jù)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，參照國(guó)內(nèi)外商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)評(píng)估的方法，重點(diǎn)考察商業(yè)銀行的盈利性、流動(dòng)性、安全性、發(fā)展性。本文選取的評(píng)估指標(biāo)主要有：利潤(rùn)總額X1(億元)、ROA資產(chǎn)利潤(rùn)率X2(%)、資本充足率X3(%)、成本收入比X4(%)、人均費(fèi)用X5 (%)、不良貸款率X6(%)、存貸比率X7 (%)、流動(dòng)性比率X8 (%)、人均凈利潤(rùn)X9 (%)、利潤(rùn)增長(zhǎng)率X10 (%)、存款增長(zhǎng)率X11 (%)共十一個(gè)指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)據(jù)主要根據(jù)各銀行網(wǎng)站和上市公司公布的2006年年報(bào)計(jì)算所得。初始變量表如下：

(由于農(nóng)行的2006年年報(bào)中未提供資本充足率的信息和計(jì)算流動(dòng)性指標(biāo)的相關(guān)數(shù)值，所以存在數(shù)值缺失。)

(三)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力的實(shí)證分析

1.指標(biāo)體系的相關(guān)性分析

由于所選指標(biāo)數(shù)量較多，因此作為數(shù)據(jù)處理的第一步，首先對(duì)所選取的指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行判別，有助于了解指標(biāo)的質(zhì)量并為后面的主成分分析法做準(zhǔn)備。由于指標(biāo)屬于非定序變量，因此采用Spearman(SPSS11.0)等級(jí)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行判別。

得出的結(jié)論是，十家銀行的指標(biāo)體系中資產(chǎn)利潤(rùn)率X2與流動(dòng)性比率X8指標(biāo)差異最小，在利潤(rùn)總額X1上差異最大，這也是由銀行規(guī)模所決定的。同時(shí)，相對(duì)指標(biāo)相比絕對(duì)指標(biāo)，可以剔除銀行規(guī)模的差別影響，從而更客觀和真實(shí)地反映銀行的經(jīng)營(yíng)能力。

結(jié)合指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果(相關(guān)性強(qiáng)弱)和實(shí)際意義，有如下結(jié)論：

(1) 增長(zhǎng)性指標(biāo)利潤(rùn)增長(zhǎng)率、存款增長(zhǎng)率；

(2) 盈利能力指標(biāo)利潤(rùn)總額、資產(chǎn)利潤(rùn)率，人均凈利潤(rùn)；

(3) 安全性指標(biāo)資本充足率、不良貸款率；

(4) 安全性指標(biāo)流動(dòng)性比率、存貸比率；

(5) 管理能力指標(biāo)人均費(fèi)用、成本收入比。

相關(guān)性分析只是初步對(duì)指標(biāo)間關(guān)系進(jìn)行分類，并不能完全反映實(shí)際意義，以上結(jié)論是在以分析結(jié)果為基礎(chǔ)，結(jié)合理論分析得出的。由于大多數(shù)指標(biāo)之間都存在較強(qiáng)的相關(guān)性，下面本文將用主成分分析法進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.盈利能力的因子分析

(1)相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值及貢獻(xiàn)率

為避免由于量綱差異和方差較大的變量影響因子的載荷的確定，先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，建立標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣R。其中對(duì)農(nóng)行的2個(gè)缺失數(shù)據(jù)的處理選用的是用平均值代替。數(shù)據(jù)用過(guò)了KMO度量與Bartlett檢驗(yàn)，因而使用采用因子模型。變量的相關(guān)系數(shù)矩陣R的特征值及貢獻(xiàn)率：

由表2可以看出，變量的相關(guān)系數(shù)矩陣有4大特征根，即4.946、2.808、1.672和0.750，它們一起解釋了商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)差的92.509%，即前4個(gè)主成分已集中了原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息。考慮到第一步相關(guān)性分析中得出了5類指標(biāo)，若提取5個(gè)因子，由于第5個(gè)因子對(duì)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)程度只有3.717%，不能有效降維。因此，本文提取4個(gè)公共因子是合適的。

(2)公共因子命名：為進(jìn)一步明確因子的經(jīng)濟(jì)含義，使因子間的信息更加獨(dú)立，對(duì)因子負(fù)荷陣進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)。結(jié)合實(shí)際給各因子命名如表5所示。表中第一個(gè)因子在指標(biāo)X1， X7， X10， X11上有較大的載荷，這4項(xiàng)指標(biāo)是從利潤(rùn)增長(zhǎng)率、存款增長(zhǎng)率等方面衡量商業(yè)銀行潛在發(fā)展能力的指標(biāo)，因此可以稱為持續(xù)盈利因子。第二個(gè)因子在指標(biāo)X2， X5， X6，X9上有較大的載荷，這四項(xiàng)指標(biāo)是ROA資產(chǎn)利潤(rùn)率、人均費(fèi)用、不良貸款率、人均凈利潤(rùn)，反映的是商業(yè)銀行盈利能力，因此可以稱為營(yíng)利性因子。第三個(gè)因子僅在X3上有較大載荷，而資本充足率是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的重要指標(biāo)，反映銀行防范和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此可以稱為安全性因子。第四個(gè)因子在X4， X8上有較大載荷，流動(dòng)性比率反映的是銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的好壞，因此可以成為流動(dòng)性因子。

(3)因子評(píng)分：根據(jù)因子評(píng)分模型，以各因子的信息貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算十家商業(yè)銀行在4個(gè)公共因子上的得分及綜合得分。根據(jù)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)函數(shù)：

F = 44.966% F1 + 25.524% F2 + 15.202% F3 +6.818% F4

得到排序如表4。

持續(xù)盈利因子上，處于前三位的是招商銀行、興業(yè)銀行和浦東發(fā)展銀行，這三家銀行均為股份制商業(yè)銀行；排名最后四位的分別是工商銀行、中國(guó)銀行、深圳發(fā)展銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，其中國(guó)有獨(dú)資銀行就占了三家。類似的，在F2盈利性因子上，招商銀行、民生銀行和興業(yè)銀行處于前三位，依舊均為股份制銀行；工商銀行、深圳發(fā)展銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行位于后四位，其中三家是國(guó)有獨(dú)資銀行。可以看出，股份制銀行的盈利能力明顯好于國(guó)有獨(dú)資銀行。這說(shuō)明，股份制改革有利于公司的發(fā)展和治理，可以提高公司的競(jìng)爭(zhēng)力。在F3安全性因子的得分上，盈利能力最強(qiáng)的招商銀行卻排名最后，國(guó)有四大獨(dú)資銀行也都是排名靠后；盈利能力較后的深圳發(fā)展銀行卻在安全性上略勝一籌。最后，在流動(dòng)性方面，華夏銀行、交通銀行和民生銀行分別位于前三位，浦發(fā)、興業(yè)和中國(guó)銀行排名最后，國(guó)有獨(dú)資銀行和股份制銀行差別不是很明顯。最后，根據(jù)計(jì)算所得的綜合排名，前三名均為股份制銀行，后三名均為國(guó)有獨(dú)資銀行，據(jù)此我們可以得出如下結(jié)論：

國(guó)有獨(dú)資銀行的經(jīng)營(yíng)能力明顯不如股份制商業(yè)銀行。這說(shuō)明，要想提高商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)行股份制改革是行之有效的措施。

3.商業(yè)銀行的聚類分析

為了檢驗(yàn)因子分析得出的上述結(jié)論，我們用Q型聚類對(duì)商業(yè)銀行的十個(gè)樣本進(jìn)行層次聚類分析。由于農(nóng)行數(shù)據(jù)有缺失，故在聚類分析中只包含農(nóng)行外的九家商業(yè)銀行。輸出的樹(shù)形圖中7家股份制銀行聚在一類，中行和農(nóng)行聚為一類，農(nóng)行由于存在缺失值未參與聚類。9家銀行雖然最后聚成一大類，但是它們之間的差距還是比較大的。根據(jù)聚類結(jié)果，驗(yàn)證了因子分析的結(jié)論正確性。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)金融業(yè)開(kāi)放力度的進(jìn)一步加強(qiáng)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)將大舉進(jìn)入我國(guó)，我國(guó)金融業(yè)將面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì)，銀行業(yè)將受到很大的沖擊。銀行業(yè)要想在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中求生存獲發(fā)展，必須進(jìn)行體制改革，增強(qiáng)自身經(jīng)營(yíng)能力。

本文對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的的研究主要集中于分析商業(yè)銀行的總體經(jīng)營(yíng)狀況，利用商業(yè)銀行的一系列指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析和聚類分析的定量化方法對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估分析，發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行要好于國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，二者存在著明顯的差異。而縮小這一差異的有效途徑之一就是進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改革。結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的狀況，國(guó)有商業(yè)銀行要拓寬發(fā)展道路，積極推進(jìn)金融創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)觀念，充分引人混業(yè)經(jīng)營(yíng)，積極推進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革。中外銀行的實(shí)踐證明，股份制是一種較好的商業(yè)銀行組織形式。在進(jìn)行股份制改造后符合上市公司條件的可以上市，有效地增加銀行資本金，提高商業(yè)銀行的資金實(shí)力。只有對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行“以國(guó)家控股為主體，股權(quán)多元化”的股份制改革，才能從根本上理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開(kāi)的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度，使商業(yè)銀行成為真正的產(chǎn)權(quán)實(shí)體和市場(chǎng)主體，使商業(yè)銀行充分發(fā)揮其效能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 薛薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2006.

篇(2)

近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，中國(guó)的基金行業(yè)獲得了極大發(fā)展，越來(lái)越多的投資者選擇投資基金。截至2010年10月底，全國(guó)有62家基金管理公司，管理資產(chǎn)超過(guò)3萬(wàn)億元人民幣。基金持股市值18957億元，占滬深兩市流通A股總市值的10．61%，占各類專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者合計(jì)持股的53%左右①。但是，我國(guó)現(xiàn)有的基金市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，基金公司作為信息的優(yōu)勢(shì)方往往為了達(dá)到自身利益最大化而虛假信息，從而損害了基金投資者的利益，造成基金市場(chǎng)的效率低下。因此，逐步健全和完善我國(guó)基金監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)投資基金行為的引導(dǎo)和管理，已成為我國(guó)基金市場(chǎng)健康運(yùn)行的迫切需要。西方國(guó)家有較長(zhǎng)的基金投資歷史，他們對(duì)基金投資的研究最初沒(méi)有涉及基金監(jiān)管方面，大多集中在技術(shù)性研究層面，即將基金作為一種投資工具，研究投資者如何進(jìn)行投資組合分散風(fēng)險(xiǎn)、基金公司如何評(píng)價(jià)基金管理績(jī)效。后來(lái)漸漸出現(xiàn)了一些基金監(jiān)管方面的非技術(shù)性研究，但主要針對(duì)基金監(jiān)管的具體方面，如基金風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管或者信息披露的監(jiān)管等。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)于基金監(jiān)管方面的研究，主要從以下三個(gè)方面展開(kāi):第一，對(duì)比國(guó)外監(jiān)管體系進(jìn)行分析，在借鑒其優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上提出適合中國(guó)的監(jiān)管體系。第二，從法律的角度出發(fā)，探討建立基金投資的法律監(jiān)管制度。第三，以靜態(tài)博弈理論為分析框架，對(duì)基金各參與主體的成本、收益以及行為進(jìn)行分析，對(duì)如何加強(qiáng)基金監(jiān)管提出建議。前兩種研究成果屬于定性分析，并且都只是針對(duì)基金監(jiān)管者提出政策建議，忽略了基金投資者的自我保護(hù)能力，第三種研究運(yùn)用靜態(tài)博弈模型，其限制條件脫離現(xiàn)實(shí)，不能給出適合的建議。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從基金公司和基金投資者角度出發(fā)，運(yùn)用信號(hào)博弈模型對(duì)基金投資行為進(jìn)行研究，深入分析可能出現(xiàn)的均衡狀態(tài)，找到市場(chǎng)有效均衡產(chǎn)生的主要因素，以期為基金監(jiān)管部門和基金投資者采取合適的措施提供有益的參考。

二、模型的構(gòu)建與分析

在基金投資博弈過(guò)程中，博弈的參與人有基金公司和基金投資者。基金公司為信號(hào)的發(fā)出方，基金投資者為信號(hào)的接收方［1］。

1．基金投資信號(hào)博弈過(guò)程分析

第一，自然選擇基金公司的類型:真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司和真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司［2］。真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司發(fā)行的基金給投資者帶來(lái)的未來(lái)收益高，而真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司發(fā)行的基金給投資者帶來(lái)的未來(lái)收益低基金公司對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)能力類型很清楚，而基金投資者并不知道，但是基金投資者可以通過(guò)觀察基金價(jià)格的高低來(lái)判斷基金的優(yōu)劣，本文假設(shè)基金的價(jià)格由基金的綜合評(píng)分來(lái)決定，高綜合評(píng)分的基金就定高價(jià)，低綜合評(píng)分的基金就定低價(jià)［3］。并且假設(shè)基金的綜合評(píng)分主要是對(duì)基金凈值和基金業(yè)績(jī)排名①的評(píng)估(基金凈值不能造假，但是基金業(yè)績(jī)排名可以造假)，因此，基金公司就有可能通過(guò)對(duì)基金業(yè)績(jī)排名的造假來(lái)提高基金的綜合評(píng)分，從而制定高價(jià)。第二，基金公司知道自己真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力的類型，基金投資者選擇行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)是基金價(jià)格的高低，某些基金公司為了推銷自己的基金產(chǎn)品，往往對(duì)基金的綜合評(píng)分進(jìn)行包裝，從而提高基金的價(jià)格，因此，基金公司可以選擇定高價(jià)和定低價(jià)。第三，基金投資者觀察到基金的價(jià)格(但觀察不到基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力)后，會(huì)選擇購(gòu)買或者不購(gòu)買該公司的基金。但是，由于基金公司在真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好或差的情況下都有提高或降低基金價(jià)格的可能性，因此，基金投資者不能單純根據(jù)基金綜合評(píng)分和基金價(jià)格的高低來(lái)判斷基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力，可以運(yùn)用貝葉斯法則來(lái)判定該基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力。

2．建立博弈模型的基本假設(shè)

第一，基金投資能否成功只取決于參與博弈的雙方，不考慮其他因素(基金交易市場(chǎng)狀況、政府及市場(chǎng)監(jiān)管者的參與等)，且參與博弈的雙方都是理性的，嚴(yán)格追求個(gè)人利益最大化。第二，真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好和差的基金公司所發(fā)行的基金給投資者帶來(lái)的未來(lái)收益的現(xiàn)值分別為Vg和Vb，且Vg＞Vb。第三，MEg表示基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好時(shí)所花費(fèi)的管理費(fèi)用;MEb為基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差時(shí)花費(fèi)的管理費(fèi)用;C表示基金公司的經(jīng)營(yíng)能力低但通過(guò)造假提高基金綜合評(píng)分需支出的包裝成本。包裝成本包括股票運(yùn)作產(chǎn)生的費(fèi)用和造假被公眾發(fā)現(xiàn)后受懲罰的可能損失(如聲譽(yù)損失)［4－5］。第四，基金投資者對(duì)基金有一個(gè)綜合評(píng)分I，I的取值越大，表示該基金的未來(lái)收益越高，其中Ih表示高綜合評(píng)分，Il表示低綜合評(píng)分，高綜合評(píng)分的基金價(jià)格為P(Ih)，低綜合評(píng)分的基金價(jià)格為P(Il)，且P(Ih)＞P(Il)。第五，假定基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的概率為p(g)，真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的概率為p(b)=1－p(g)。則基金公司有四種定價(jià)選擇策略:真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好時(shí)定高價(jià)、真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好時(shí)定低價(jià)、真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差時(shí)定高價(jià)、真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差時(shí)定低價(jià)，其概率分別為p(h/g)、p(l/g)、p(h/b)以及p(l/b)。因而基金投資者購(gòu)買基金時(shí)也有四種結(jié)果:高價(jià)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司的基金、高價(jià)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司的基金、低價(jià)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司的基金、低價(jià)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司的基金，其概率分別為p(g/h)、p(b/h)、p(g/l)以及p(b/l)。第六，基金投資者的全部可選策略只有購(gòu)買和不購(gòu)買。

3．博弈結(jié)果分析

根據(jù)上文信號(hào)博弈過(guò)程分析及模型的構(gòu)建可以得出，基金投資的最終結(jié)果只有兩種:基金投資成功或失敗，本文采用凈收益法表示博弈的支付，博弈雙方具體支付矩陣見(jiàn)表1和表2。為了簡(jiǎn)化分析，本文假設(shè)Vg－P(Ih)＞Vb－P(Il)＞0＞Vb－P(Ih)，即高價(jià)且基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金比低價(jià)且基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金的收益大。高價(jià)且基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金的收益為正;低價(jià)且基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金的收益為正;高價(jià)但基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金收益為負(fù)。根據(jù)以上假設(shè)，基金投資者的期望收益為:基金投資成功Ui=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+p(g/l)［Vg－P(Il)］+p(b/l)［Vb－P(Il)］(1)基金投資失敗Ui=0(2)易知，當(dāng)(1)＞(2)時(shí)，即Ui＞0成立時(shí)，基金投資者會(huì)購(gòu)買基金;反之，不會(huì)購(gòu)買。

4．博弈均衡分析

一般情況下，真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司的基金綜合評(píng)分會(huì)高，理性的基金公司一定會(huì)選擇定高價(jià);而真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司的基金綜合評(píng)分有可能造假，則基金公司可能以概率θ定高價(jià)，以概率1－θ定低價(jià)，即p(h/g)=1、p(h/b)=θ、p(l/g)=0、p(l/b)=1－θ。其中θ∈［0，1］，表示基金公司“說(shuō)謊”的概率。根據(jù)貝葉斯法則，可以得出p(g/h)、p(b/h)、p(g/l)、p(b/l)分別為:p(g/h)=p(g)p(h/g)p(h)=p(g)p(h/g)p(g)p(h/g)+p(b)p(h/b)=p(g)p(g)+p(b)θ(3)p(b/h)=p(b)p(h/b)p(h)=p(b)p(h/b)p(g)p(h/g)+p(b)p(h/b)=p(b)θp(g)+p(b)θ(4)p(g/l)=p(g)p(l/g)p(l)=0(5)p(b/l)=p(b)p(l/b)p(l)=p(b)p(l/b)p(g)p(l/g)+p(b)p(l/b)=1(6)由式(3)～式(6)可知，當(dāng)基金投資成功時(shí)，基金投資者的期望收益為Ui=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+［Vb－P(Il)］，即基金投資者的均衡策略會(huì)隨著θ的變化而變化，當(dāng)θ=0時(shí)，為分離均衡狀態(tài);當(dāng)θ=1時(shí)，為混同均衡狀態(tài);當(dāng)0＜θ＜1時(shí)，為準(zhǔn)分離均衡狀態(tài)［6］。

①分離均衡。如果真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司定高價(jià)，帶來(lái)的期望收益大于其定低價(jià)帶來(lái)的期望收益，而真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司定低價(jià)，帶來(lái)的期望收益大于其定高價(jià)帶來(lái)的期望收益，即當(dāng)P(Ih)－MEg＞P(Il)－MEg且P(Ih)－MEb－C＜P(Il)－MEb時(shí)，基金投資信號(hào)博弈實(shí)現(xiàn)分離均衡。此時(shí)，對(duì)于基金公司來(lái)說(shuō)，當(dāng)基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好時(shí)，由于P(Ih)－MEg＞P(Il)－MEg，基金公司會(huì)選擇定高價(jià);當(dāng)基金公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差時(shí)，由于P(Ih)－MEb－C＜P(Il)－MEb，基金公司會(huì)選擇定低價(jià)。在分離均衡下，不同類型的基金公司以概率1發(fā)送不同的信號(hào)，信號(hào)準(zhǔn)確地揭示出基金公司的類型。這種情況下基金公司“說(shuō)謊”的概率θ=0，即基金高價(jià)和低價(jià)能如實(shí)地反應(yīng)基金公司的類型。基金投資者可以根據(jù)貝葉斯法則和基金公司的策略做出如下判斷:由于θ=0，得出p(g/h)=1、p(b/h)=0、p(g/l)=0、p(b/l)=1，基金投資者選擇購(gòu)買的期望收益為:Ui=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+p(g/l)［Vg－P(Il)］+p(b/l)［Vb－P(Il)］=Vg－P(Ih)+Vb－P(Il)＞0(7)由假設(shè)Vg＞Vb和P(Ih)＞P(Il)易知基金公司選擇購(gòu)買的期望收益大于0，此時(shí)基金投資者選擇購(gòu)買基金。基金公司和基金投資者的策略構(gòu)成完美貝葉斯均衡，是一種最有效率的市場(chǎng)均衡。

②混同均衡。如果真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司定高價(jià)，帶來(lái)的期望收益大于其定低價(jià)帶來(lái)的期望收益，而真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司定高價(jià)，帶來(lái)的期望收益也大于其定低價(jià)帶來(lái)的期望收益，即當(dāng)P(Ih)－MEg＞P(Il)－MEg且P(Ih)－MEb－C＞P(Il)－MEb時(shí)，無(wú)論基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力如何，基金公司都發(fā)出相同的信號(hào)，都選擇定高價(jià)，在這種情況下θ=1，博弈出現(xiàn)了混同均衡。基金投資者根據(jù)貝葉斯法則和基金公司的策略做出如下判斷:此時(shí)θ=1，則p(g/h)=p(g)、p(b/h)=p(b)、p(g/l)=0、p(b/l)=1，基金投資者選擇購(gòu)買的期望收益為:Ui=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+p(g/l)［Vg－P(Il)］+p(b/l)［Vb－P(Il)］=p(g)［Vg－P(Ih)］+p(b)［Vb－P(Ih)］+［Vb－P(Il)］(8)出現(xiàn)以下兩種情況:當(dāng)P(Ih)－MEb－C＞P(Il)－MEb，且p(g)足夠大時(shí)，根據(jù)上文假設(shè)Vg－P(Ih)＞Vb－P(Il)＞0＞Vb－P(Ih)，基金投資者選擇購(gòu)買基金的期望收益Ui＞0，此時(shí)基金投資者選擇購(gòu)買基金。這種情況說(shuō)明基金市場(chǎng)中存在大量的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司，基金投資者購(gòu)買到未來(lái)有高收益的基金可能性很大。購(gòu)買基金總是有收益的，基金投資者用高價(jià)購(gòu)買真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司基金的收益，足以彌補(bǔ)用高價(jià)購(gòu)買真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司基金的損失。當(dāng)P(Ih)－MEb－C＞P(Il)－MEb，且p(b)足夠大時(shí)，說(shuō)明市場(chǎng)上存在大量真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司，基金投資者高價(jià)購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司的基金帶來(lái)的未來(lái)?yè)p失非常大，大于高價(jià)購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司基金帶來(lái)的未來(lái)收益，這使得基金投資者選擇購(gòu)買基金的期望收益Ui＜0，基金投資者會(huì)選擇不購(gòu)買，此時(shí)基金市場(chǎng)處于癱瘓狀態(tài)。因此，在這種情況下，基金投資者的均衡策略是不購(gòu)買。③準(zhǔn)分離均衡。如果真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司一定會(huì)選擇定高價(jià);真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司，可能選擇定高價(jià)，也可能選擇定低價(jià)。此時(shí)0＜θ＜1，出現(xiàn)了準(zhǔn)分離均衡。對(duì)于基金投資者來(lái)說(shuō)，高價(jià)時(shí)購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司基金的概率p(g/h)＞0，購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司基金的概率p(b/h)＞0;低價(jià)時(shí)購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力好的基金公司基金的概率p(g/l)=0，購(gòu)買到真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司基金的概率p(b/l)=1－p(b/h)。基金投資者選擇購(gòu)買的期望收益為:Ui=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+p(g/l)［Vg－P(Il)］+p(b/l)［Vb－P(Il)］=p(g/h)［Vg－P(Ih)］+p(b/h)［Vb－P(Ih)］+［Vb－P(Il)］(9)在這種情況下，當(dāng)Vb－P(Ih)＞Vb－P(Il)，且p(b/h)足夠大時(shí)，Ui＜0。基金投資者選擇購(gòu)買的期望收益小于零，投資者選擇不購(gòu)買，此時(shí)基金市場(chǎng)陷入癱瘓。以上分析表明，在基金投資市場(chǎng)中，首先由基金公司根據(jù)自身利益最大化原則給出信號(hào)，然后基金投資者在推測(cè)基金公司經(jīng)營(yíng)能力類型后，同樣根據(jù)利益最大化原則決定是否購(gòu)買該基金，最終達(dá)到一種均衡狀態(tài)［7－8］。由于基金交易雙方信息不對(duì)稱，會(huì)產(chǎn)生三種市場(chǎng)均衡:分離均衡、混同均衡和準(zhǔn)分離均衡。在分離均衡中，信號(hào)準(zhǔn)確地反映基金公司的真實(shí)盈利能力，屬于最有效市場(chǎng);在混同均衡中，部分真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力差的基金公司的信息被掩蓋，基金投資者會(huì)因此受到一定的損失，市場(chǎng)的高效率沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái);在準(zhǔn)分離均衡中，很多基金價(jià)格不能反映基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力，還有較大可能導(dǎo)致市場(chǎng)癱瘓，不能發(fā)揮市場(chǎng)效率。

三、結(jié)論與建議

通過(guò)上述博弈分析可知，基金投資市場(chǎng)的均衡狀態(tài)取決于基金公司經(jīng)營(yíng)能力的價(jià)值、交易價(jià)格和成本的關(guān)系。要使基金的價(jià)格完全反映基金公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力，關(guān)鍵取決于包裝成本C，當(dāng)C足夠大且達(dá)到C＞P(Ih)－P(Il)時(shí)，即P(Ih)－MEb－C＜P(Il)－MEb，也就是說(shuō)真實(shí)經(jīng)營(yíng)能力低的基金公司定高價(jià)帶來(lái)的收益小于定低價(jià)帶來(lái)的收益;由假設(shè)P(Ih)＞P(Il)易知，P(Ih)－MEg＞P(Il)－MEg一定成立。此時(shí)，實(shí)現(xiàn)分離均衡狀態(tài)，市場(chǎng)達(dá)到高效率。因此，為了更有效地保護(hù)基金投資者利益，保證基金市場(chǎng)的健康發(fā)展，可以通過(guò)增大C使市場(chǎng)達(dá)到分離均衡狀態(tài)。具體來(lái)講，可以采取以下措施:

篇(3)

關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營(yíng)；審計(jì)報(bào)告；審計(jì)意見(jiàn)

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年4月11日

一、引言

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)12月18日通知，要求證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師做好上市公司2014年年報(bào)審計(jì)工作。中注協(xié)表示，在2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要特別關(guān)注ST公司、所處行業(yè)與當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)具有較強(qiáng)相關(guān)性的公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。充分關(guān)注可能導(dǎo)致被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)并實(shí)施進(jìn)一步程序；應(yīng)當(dāng)了解管理層對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)估及是否計(jì)劃采取或者正在采取改善持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的相關(guān)措施，并考慮改善措施能否消除對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮，要對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)改善措施的可行性做出獨(dú)立的職業(yè)判斷，并考慮對(duì)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型的影響。

由此可見(jiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)在審計(jì)工作中的重要性，解決持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)程序面臨的困境也顯得尤為重要。因此，如何客觀分析持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)目前所處的困境及形成原因，并相應(yīng)采取規(guī)范持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)行為的對(duì)策，最終提高審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值，成為我們亟待解決的問(wèn)題。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)面臨的問(wèn)題

（一）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)披露的信息過(guò)于簡(jiǎn)化。由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)信息披露會(huì)對(duì)企業(yè)造成無(wú)法預(yù)測(cè)的重大影響，所以被審計(jì)單位為了獲取有利于自身的審計(jì)意見(jiàn)和信息披露，往往會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施加巨大的解聘壓力。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中一般都選擇性地披露影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的部分重大疑慮事項(xiàng)，而且對(duì)重大疑慮事項(xiàng)的金額和后果盡可能不進(jìn)行量化。由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)披露的信息過(guò)于簡(jiǎn)化，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信息需求無(wú)法得到有效滿足。

（二）不同審計(jì)意見(jiàn)類型的信息差異不明顯。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)――持續(xù)經(jīng)營(yíng)》，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)適當(dāng)，但存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性事項(xiàng)，并且被審計(jì)單位已經(jīng)按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行充分披露時(shí)，應(yīng)出具增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)；但如果企業(yè)同時(shí)存在多項(xiàng)重大不確定性事項(xiàng)，即使被審計(jì)單位按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了充分披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也應(yīng)該出具無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)，而不是在審計(jì)意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。盡管準(zhǔn)則明確要求，對(duì)已充分披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力信息的企業(yè)一定要考慮重大不確定性事項(xiàng)的廣泛性來(lái)確定審計(jì)意見(jiàn)的類型，但根據(jù)最近幾年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的上市公司非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的分析結(jié)論，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力遭質(zhì)疑但已充分披露相關(guān)信息的公司所獲得的審計(jì)意見(jiàn)類型，八成以上是無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，無(wú)法表示審計(jì)意見(jiàn)寥寥無(wú)幾。從審計(jì)結(jié)果看，加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)可以說(shuō)是天壤之別。無(wú)保留意見(jiàn)意味著企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力及財(cái)務(wù)報(bào)表披露最終獲得了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)可，而無(wú)法表示意見(jiàn)則正好相反。對(duì)獲得加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)兩類公司的有關(guān)信息進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，這兩類公司在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮事項(xiàng)以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力信息披露方面，卻并不存在顯著差異。顯而易見(jiàn)，不同類型審計(jì)意見(jiàn)披露出的企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力信息并不存在明顯差異，這無(wú)疑會(huì)給會(huì)計(jì)信息使用者根據(jù)審計(jì)意見(jiàn)類型進(jìn)行決策帶來(lái)極大的困難。

（三）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段“老調(diào)重彈”。一方面對(duì)于這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，很可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的過(guò)度反應(yīng)，采取收縮信用、不予貸款或改變交易條件等措施，從而加速被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況惡化，使本來(lái)還有希望渡過(guò)難關(guān)的企業(yè)很快就面臨破產(chǎn)清算的境地；另一方面如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性的企業(yè)出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，或強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒(méi)有充分披露企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在的重大不確定性而后企業(yè)倒閉，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者也會(huì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。所以，為了避免企業(yè)加速進(jìn)入破產(chǎn)清算階段，同時(shí)為了規(guī)避被財(cái)務(wù)報(bào)表使用者帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般會(huì)連續(xù)多年使用加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，既提供了令企業(yè)滿意的審計(jì)意見(jiàn)，又含蓄地提示了會(huì)計(jì)信息使用者所應(yīng)關(guān)注的企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、原因分析

（一）現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則不夠完善。按照我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在審計(jì)全過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，全面考慮包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)以及其他方面等是否存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮事項(xiàng)或情況，并且對(duì)于在財(cái)務(wù)報(bào)表中已經(jīng)充分披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力信息的企業(yè)，也明確要求根據(jù)重大疑慮事項(xiàng)的廣泛程度選擇不同類型的審計(jì)意見(jiàn)。雖然持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)修訂日趨完善，但是還存在一些問(wèn)題：一是現(xiàn)行準(zhǔn)則在列舉重大疑慮事項(xiàng)時(shí)使用了諸如“巨大”、“過(guò)度”、“巨額”等需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師大量主觀判斷的表述，缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)和可操作性。由于判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于模糊，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀判斷的隨意性過(guò)大，不同類型審計(jì)意見(jiàn)的可比性不強(qiáng)，造成投資者無(wú)法通過(guò)區(qū)分不同類型的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行決策，最終降低了審計(jì)報(bào)告的可信度；二是現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果在審計(jì)報(bào)告中提及被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，則應(yīng)披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮事項(xiàng)及可能產(chǎn)生的后果，但是對(duì)于披露的詳細(xì)程度以及是否量化并未加以規(guī)范，這就促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露這些相關(guān)內(nèi)容時(shí)避重就輕，只作最簡(jiǎn)單的披露。

（二）經(jīng)營(yíng)的評(píng)估難度較大。原因如下：一是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)及其披露時(shí)，必須考慮包括所有重大疑慮事項(xiàng)和諸多應(yīng)對(duì)計(jì)劃在內(nèi)的很多因素，而且評(píng)估持續(xù)經(jīng)營(yíng)所依據(jù)的各項(xiàng)假設(shè)和應(yīng)對(duì)計(jì)劃等因素都涉及對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)，所以評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的難度可想而知；二是由于評(píng)估持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力要進(jìn)行大量且復(fù)雜的估計(jì)和判斷，因而評(píng)估過(guò)程應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的專家協(xié)助工作，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往以節(jié)約審計(jì)時(shí)間和審計(jì)成本為理由，很少將聘用專家列入現(xiàn)實(shí)選擇。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低。按照我國(guó)法律規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，其中威懾性最強(qiáng)的是民事責(zé)任和刑事責(zé)任。首先，根據(jù)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法的規(guī)定，民事賠償責(zé)任由會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一承擔(dān)，而不需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)。雖然部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?yàn)橥瑫r(shí)是事務(wù)所的出資者，最終也承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠有幸成為事務(wù)所出資者的畢竟是少數(shù)，所以絕大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師根本不需要承擔(dān)個(gè)人民事賠償責(zé)任；其次，由于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇的組織形式基本都是有限責(zé)任制公司，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的出資者，其承擔(dān)賠償責(zé)任的金額上限就是其投入事務(wù)所的注冊(cè)資本，與其業(yè)務(wù)收入以及違規(guī)造成的損失沒(méi)有任何關(guān)系；再次，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重者處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；如同時(shí)索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；但如果出具證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。由此可以看出，即使違規(guī)行為被，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能承擔(dān)的最嚴(yán)重的刑事責(zé)任就是5年以上10年以下的有期徒刑。較低的訴訟風(fēng)險(xiǎn)無(wú)形中成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)行為的助推器。

四、對(duì)策建議

（一）增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性。具體應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：一是采用量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)準(zhǔn)則在列舉影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)盡可能地結(jié)合使用絕對(duì)數(shù)、相對(duì)數(shù)或絕對(duì)數(shù)與相對(duì)數(shù)相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如準(zhǔn)則規(guī)定財(cái)務(wù)疑慮事項(xiàng)中的“大股東長(zhǎng)期占用巨額資金”可以考慮在采用量化標(biāo)準(zhǔn)后變更為“大股東占用資金三年以上，并且占用資金數(shù)額超過(guò)公司注冊(cè)資本的10%以上”，其他事項(xiàng)的量化標(biāo)準(zhǔn)也可依此類推；二是規(guī)范持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的信息披露。為了保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)信息披露的清晰性和完整性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先應(yīng)從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)以及其他方面對(duì)重大疑慮事項(xiàng)和相應(yīng)的應(yīng)對(duì)計(jì)劃進(jìn)行分類詳細(xì)披露；其次，對(duì)重大疑慮事項(xiàng)和應(yīng)對(duì)計(jì)劃應(yīng)進(jìn)行定性化披露，對(duì)涉及金額和預(yù)計(jì)影響也應(yīng)進(jìn)行定量化披露；最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)增加對(duì)應(yīng)對(duì)計(jì)劃的可行性和有效性的審計(jì)評(píng)價(jià)，以增加審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值。

（二）引入破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型和專家評(píng)估制度進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)估。一是引入破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型。破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型要求使用包括負(fù)債比率、流動(dòng)比率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度等多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)以及現(xiàn)金流量等作為預(yù)測(cè)模型的變量，可以對(duì)企業(yè)是否處于破產(chǎn)困境進(jìn)行較為全面科學(xué)的預(yù)測(cè)，從而避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力時(shí)的主觀片面性；二是引入專家評(píng)估制度。該制度應(yīng)明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所在評(píng)估企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力時(shí)必須使用專家的工作成果，而且應(yīng)具體規(guī)定專家的評(píng)估程序和所應(yīng)承擔(dān)的評(píng)估責(zé)任。

（三）加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違規(guī)處罰力度。加大違規(guī)處罰力度的措施應(yīng)包括以下兩個(gè)方面：一是補(bǔ)充注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的法律條款。法律條款中應(yīng)明確規(guī)定，審計(jì)失敗一旦被認(rèn)定，負(fù)責(zé)審計(jì)實(shí)施、督導(dǎo)和復(fù)核責(zé)任的所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的個(gè)人賠償責(zé)任，并且應(yīng)以造成的損失金額為計(jì)算依據(jù)，從嚴(yán)規(guī)定賠償金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二是增加違規(guī)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的刑事責(zé)任。對(duì)故意提供虛假持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力證明文件的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，由于其違規(guī)行為具有故意性，所以無(wú)論其情節(jié)嚴(yán)重與否，都應(yīng)規(guī)定其承擔(dān)10年以上有期徒刑并處罰金；對(duì)出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力證明文件有重大失實(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，由于其違規(guī)行為只具有過(guò)失性，因而可以適當(dāng)從輕處罰，規(guī)定其承擔(dān)5年以上10年以下有期徒刑。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]田利軍.持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷的改進(jìn)：經(jīng)營(yíng)效率證據(jù)的引入[J].財(cái)會(huì)研究，2009.1.

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部.2003年上市公司審計(jì)報(bào)告非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)分析報(bào)告.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[3]劉愛(ài)琴.新審計(jì)準(zhǔn)則的審計(jì)模式基礎(chǔ)[J].審計(jì)月刊，2006.4.

[4]張曉嵐，張文杰，張超，何莉娜.“重大疑慮事項(xiàng)”為審計(jì)判斷證據(jù)的差異性研究――《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1324號(hào)――持續(xù)經(jīng)營(yíng)》實(shí)施效果預(yù)測(cè).當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006.4.

[5]秦榮生.對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的若干思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2008.3.

[6]張曉嵐，宋貴芳.審計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2009.11.

[7]楊秋波.持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)相關(guān)問(wèn)題的思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2010.5.

[8]李爽，吳溪.審計(jì)意見(jiàn)變通及其監(jiān)管：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002.4.4.

[9]李爽，吳溪.審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)：可避性假設(shè)下的模型解析與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2001.6.

篇(4)

關(guān)注持續(xù)經(jīng)營(yíng)不僅是公司人員的重要職責(zé)，也是審計(jì)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)必須考慮的重要。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》第三條規(guī)定：“按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表并對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是評(píng)價(jià)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性，并考慮是否需要提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性。”也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)并且在必要的條件下披露公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是管理層的責(zé)任。

持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是報(bào)表使用者合理決策的一個(gè)極為重要的因素。持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)相關(guān)利益各方最為關(guān)心的。如果企業(yè)在面臨無(wú)法挽回的破產(chǎn)清算局面之前，在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大因素進(jìn)行充分的披露，各相關(guān)利害集團(tuán)就可以早日采取措施，避免或者減少重大損失。因此，如果持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大疑問(wèn)時(shí)，會(huì)計(jì)人員有必要在報(bào)表及其附注中及時(shí)充分有效地披露。但從我國(guó)公司治理的具體情況來(lái)看，管理層仍然缺乏披露的動(dòng)機(jī)。甚至還出現(xiàn)過(guò)惡意掩蓋公司無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的案例，其中比較典型的是紅光虛假上市的例子。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表合理性的直接依據(jù)是被審計(jì)單位是否還能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)，也就是說(shuō)只有當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)之后才能判斷其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表是否合理。我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的判斷規(guī)定仍然比較粗略，僅列舉了財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和其他三方面的信息，很難涵蓋影響公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的全部?jī)?nèi)容。面對(duì)企業(yè)不斷擴(kuò)大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)因素范圍和披露的有限信息，審計(jì)人員急需的和工具來(lái)更有效地獲取信息，評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō)，不管什么情況導(dǎo)致的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)，很少無(wú)前期跡象或征兆出現(xiàn)，有人稱之為紅旗（Red Flag）或警訊（Warning Signal）。美國(guó)Coopers ＆ Lybrand會(huì)計(jì)師事務(wù)所列舉了29個(gè)警訊，其中比較重要的摘抄如下：（1）現(xiàn)金短缺、負(fù)的現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)資金及/或信用短缺，影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)；（2）融資能力（包括借款及增資）減低，營(yíng)業(yè)擴(kuò)充的資金來(lái)源只能依賴盈余；（3）為維持現(xiàn)有債務(wù)的需要必需獲得額外的擔(dān)保品；（4）訂單顯著減少，預(yù)示未來(lái)銷售收入的下降；（5）成本增長(zhǎng)超過(guò)收入或遭受低價(jià)進(jìn)口品的競(jìng)爭(zhēng)；（6）對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品、顧客或交易的依賴；（7）現(xiàn)有借款合約對(duì)流動(dòng)比率、額外借款及償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性；（8）存貨大量增加，超過(guò)銷售所需，尤其是高產(chǎn)業(yè)；（9）盈余品質(zhì)逐漸惡化，例如折舊由年數(shù)總和法改為直線法而欠正當(dāng)理由。

財(cái)務(wù)的也為審計(jì)人員評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提供了新的工具。如“破產(chǎn)預(yù)測(cè)模型”、“平衡計(jì)分卡模型”可以幫助審計(jì)人員注意到那些傳統(tǒng)審計(jì)程序難以探測(cè)到的公司發(fā)生持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出的財(cái)務(wù)狀況問(wèn)題。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響

當(dāng)會(huì)計(jì)主體出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性時(shí)，出具何種類型的審計(jì)意見(jiàn)帶有一定的主觀性，但這種主觀性依然是以客觀因素為依據(jù)的。中注協(xié)標(biāo)準(zhǔn)部在2001年上市公司審計(jì)報(bào)告的中披露，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的審計(jì)報(bào)告行為上，一些上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題及其披露并不存在顯著差異，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)類型卻差異很大。有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題簡(jiǎn)單地放在意見(jiàn)段之后，或等同于審計(jì)范圍受到限制，出具保留意見(jiàn)或拒絕意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告的有用性受到影響，甚至產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。這說(shuō)明某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)存在定性不準(zhǔn)的問(wèn)題。

（一）審計(jì)證據(jù)的充分性是界定審計(jì)意見(jiàn)類型的重要依據(jù)

對(duì)任何事情的判斷都必須建立在充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)的基礎(chǔ)之上，但持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力往往涉及重大不確定性事項(xiàng)，如上市公司訴訟事項(xiàng)法院尚未判決、對(duì)外擔(dān)保數(shù)額巨大、因稅務(wù)糾紛造成進(jìn)口設(shè)備被海關(guān)扣押等。一般來(lái)講重大不確定性事項(xiàng)在資產(chǎn)負(fù)債表日已經(jīng)發(fā)生，但其結(jié)果在審計(jì)報(bào)告日還沒(méi)有出現(xiàn)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的部分，如果被審計(jì)單位配合，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以獲得審計(jì)證據(jù)。而對(duì)未發(fā)生部分的事項(xiàng)，不管被審計(jì)單位配合與否，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都不能獲得證據(jù)，因?yàn)橛行徲?jì)證據(jù)目前根本就不存在。也就是說(shuō)對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般不能形成全局性的、肯定性的結(jié)論。因此，當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不利的跡象時(shí)，不管被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理與披露如何公允、全面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也絕對(duì)不可以出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，至少要加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，提醒報(bào)表使用人注意不可驗(yàn)證和不可控制的事項(xiàng)。但是，如果不確定事項(xiàng)的未發(fā)生部分對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響不是實(shí)質(zhì)性的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告、保留意見(jiàn)報(bào)告和否定意見(jiàn)報(bào)告；如果重大不確定性事項(xiàng)的未發(fā)生部分對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響巨大或注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大不確定性事項(xiàng)的已發(fā)生部分未能獲得充分的審計(jì)證據(jù)來(lái)推斷整個(gè)事項(xiàng)對(duì)報(bào)表使用人的決策和判斷的影響程度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該出具無(wú)法表示意見(jiàn)報(bào)告。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)與強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，但是通過(guò)比較以前年度的預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果或比較本期的預(yù)測(cè)與截至目前的實(shí)際結(jié)果，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)預(yù)測(cè)性信息具有重大影響的假設(shè)、特別敏感的或容易發(fā)生變動(dòng)的假設(shè)以及與趨勢(shì)不一致的假設(shè)，同時(shí)被審計(jì)單位已經(jīng)按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求對(duì)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)進(jìn)行了充分的披露，對(duì)于其他項(xiàng)目的審計(jì)也沒(méi)有不符事項(xiàng)或已接受會(huì)計(jì)師的全部調(diào)整建議，其調(diào)整后報(bào)表已較為真實(shí)穩(wěn)健，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。

被審計(jì)單位對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不利的跡象以及補(bǔ)救措施都作了充分披露，說(shuō)明被審計(jì)單位已經(jīng)很好地履行了會(huì)計(jì)責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠以充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)消除其對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大疑慮，說(shuō)明其在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)范圍沒(méi)有受到限制，可以自由履行審計(jì)職責(zé)。因此符合無(wú)保留意見(jiàn)出具的標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的風(fēng)險(xiǎn)提示只是描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，并不影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)發(fā)表的無(wú)保留意見(jiàn)，即肯定被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理與披露，只是通過(guò)增加審計(jì)報(bào)告的信息量表明自己的疑慮和預(yù)測(cè)。

（三）持續(xù)經(jīng)營(yíng)與保留意見(jiàn)

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師肯定被審計(jì)單位所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性，但存在可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，被審計(jì)單位卻全部或部分拒絕進(jìn)行適當(dāng)披露，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)該事項(xiàng)的嚴(yán)重程度出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。這是因?yàn)殡[瞞公司的生存、發(fā)展的隱患有可能會(huì)影響報(bào)表使用人的決策和判斷，并給其帶來(lái)巨大的損失。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和成本角度考慮，要保留安全邊際。如*ST縱橫、信聯(lián)股份等7家公司2002年度發(fā)生巨額虧損，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到威脅，但其會(huì)計(jì)報(bào)表并沒(méi)有充分披露。故而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了保留意見(jiàn)報(bào)告。

保留意見(jiàn)的措辭要慎重，因?yàn)楸Ａ粢庖?jiàn)審計(jì)報(bào)告會(huì)使投資者或債權(quán)人據(jù)此從撤出資金、拒絕貸款或改變他們的行為，要避免由于審計(jì)報(bào)告本身而非企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)清算。

（四）持續(xù)經(jīng)營(yíng)與否定意見(jiàn)

如果認(rèn)為被審計(jì)單位編制報(bào)表所依據(jù)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理，而被審計(jì)單位仍按持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營(yíng)核算與非持續(xù)經(jīng)營(yíng)核算存在本質(zhì)的差別，各自產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息也有天壤之別。進(jìn)入清算期，資產(chǎn)計(jì)價(jià)由成本為主轉(zhuǎn)為以市場(chǎng)價(jià)格或清算價(jià)格為主，某些資產(chǎn)的賬面歷史成本價(jià)值失去合理依據(jù)；資產(chǎn)的確認(rèn)和價(jià)值攤銷失去意義，一般改為一次轉(zhuǎn)銷的，導(dǎo)致資產(chǎn)處置，長(zhǎng)期資產(chǎn)和短期資產(chǎn)的區(qū)分失去意義；負(fù)債無(wú)論是長(zhǎng)期還是短期均會(huì)被要求結(jié)算，長(zhǎng)期負(fù)債轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谪?fù)債或者進(jìn)行債務(wù)重組，再籌資出現(xiàn)困難；所有者權(quán)益結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，出現(xiàn)資產(chǎn)重組、資產(chǎn)置換、債務(wù)重組及其產(chǎn)生的相關(guān)損益；收入和費(fèi)用的跨期攤配失去意義，收付實(shí)現(xiàn)制將代替權(quán)責(zé)發(fā)生制，待攤費(fèi)用、預(yù)提費(fèi)用、壞賬準(zhǔn)備、遞延資產(chǎn)、待處理?yè)p溢等虛資產(chǎn)和虛負(fù)債將失去意義而被轉(zhuǎn)銷掉。因此，如果不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力已經(jīng)為不爭(zhēng)事實(shí)的公司仍然不放棄持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該出具最嚴(yán)厲的審計(jì)意見(jiàn)。如1998年的紅光實(shí)業(yè)、1999年的ST網(wǎng)點(diǎn)、2000的PT網(wǎng)點(diǎn)被出具否定意見(jiàn)都是因?yàn)橹饕?cái)務(wù)指標(biāo)顯示其財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化，存在巨額逾期債務(wù)無(wú)法償還，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到極大，但企業(yè)仍然使用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表。

否定意見(jiàn)要慎用，以免被審計(jì)單位起死回生而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭到起訴。

（五）清算或停止經(jīng)營(yíng)審計(jì)

一般情況下，如果已決定進(jìn)行清算或停止?fàn)I業(yè)，或已確定在下一個(gè)會(huì)計(jì)期間將被迫進(jìn)行清算或停止?fàn)I業(yè)，企業(yè)會(huì)主動(dòng)放棄持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，而按照財(cái)政部1997年7月30日的《關(guān)于印發(fā)的通知》（財(cái)會(huì)字[1997]28號(hào)）精神進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。而以非持續(xù)經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表屬于一種特殊編制基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)報(bào)表，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第6號(hào)一特殊目的業(yè)務(wù)審計(jì)報(bào)告》的規(guī)定辦理就可以了。如果企業(yè)已決定進(jìn)行清算或停止?fàn)I業(yè)仍然使用持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該出具否定審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告。

（六）持續(xù)經(jīng)營(yíng)與無(wú)法表示意見(jiàn)

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，而在追加審計(jì)程序中未能獲得關(guān)于重大不確定性事項(xiàng)的任何證據(jù)或只獲得了零星證據(jù)而不足以形成對(duì)該事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)性判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具無(wú)法表示意見(jiàn)。原因主要包括：（1）該事項(xiàng)未發(fā)生部分對(duì)形成審計(jì)意見(jiàn)具有決定性影響，單從事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生的部分難以推斷結(jié)果；（2）被審計(jì)單位故意掩蓋影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)，不提供必要工作配合；（3）被審計(jì)單位對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)期間少于自資產(chǎn)負(fù)債表日起的十二個(gè)月，且不愿將評(píng)價(jià)期間延伸至十二個(gè)月。無(wú)論何種原因造成審計(jì)范圍受限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都將無(wú)法判斷被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施是否有效。故注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表實(shí)質(zhì)性的意見(jiàn)，只能發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)。如2002年*ST興業(yè)銀行借款和對(duì)外擔(dān)保中有4.39億元已涉及訴訟；ST輕騎為母公司及關(guān)聯(lián)公司等借款8.86億元提供擔(dān)保，其中7.2億元已逾期。此類公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力必須等到不確定性事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生時(shí)才能判斷，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于沒(méi)有充分的證據(jù)支持審計(jì)意見(jiàn)，只能發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)。

[]

[1]注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則[S].北京：出版社，2003.

[2]中注協(xié)標(biāo)準(zhǔn)部。關(guān)于修改《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的說(shuō)明[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003，（3）。

[3]封，段興民。持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)問(wèn)題及其實(shí)證[J].陜西審計(jì)，2001，（3）。

[4]陳梅花。對(duì)我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》修訂稿的兩點(diǎn)思考[J].審計(jì)與實(shí)踐，2003，（12）。

[5]鄭寧。試論審計(jì)報(bào)告中的持續(xù)經(jīng)營(yíng)[J].江西審計(jì)與財(cái)務(wù)，2002，（11）。

[6]劉月平。會(huì)計(jì)主體持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性與審計(jì)意見(jiàn)類型[J].上海會(huì)計(jì)，2000，（6）。

[7]周勤業(yè)，劉宇。滬市上市公司2002年年報(bào)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2003，（9）。

Judgment on Ability to Continue as a Going Concern and Type of Audit Opinions

篇(5)

[關(guān)鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營(yíng)；不確定性；審計(jì)意見(jiàn)；分析

一、引言

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)問(wèn)題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國(guó)自1997年出現(xiàn)首份對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以來(lái)①，這類審計(jì)報(bào)告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）征求意見(jiàn)稿到2003年7月正式頒布實(shí)施《準(zhǔn)則》修訂稿[2]，幾年來(lái)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)展開(kāi)研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的總體情況

（一）對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長(zhǎng)出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見(jiàn)的影響。盡管《準(zhǔn)則》對(duì)1998年的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有法定約束，但已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告較2002有較大增長(zhǎng)，而2002年相對(duì)于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的類型

1997～2004年期間我國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)，其中帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)共107份，保留意見(jiàn)18份，帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)74份，否定意見(jiàn)4份，無(wú)法表示意見(jiàn)的95份。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)類型的進(jìn)一步分析，有兩個(gè)問(wèn)題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見(jiàn)。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這成為我國(guó)第一份注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而這份頗具“勇氣”的否定意見(jiàn)恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見(jiàn)，且均與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在1997～2004年的8年問(wèn)僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來(lái)越多的上市公司“逃離”了否定意見(jiàn)的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見(jiàn)類型的條件，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見(jiàn)類型的比率大大降低了。

二是無(wú)法表示意見(jiàn)（拒絕表示意見(jiàn)）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)五種審計(jì)意見(jiàn)類型中，帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)占總數(shù)最多，其次就是無(wú)法表示意見(jiàn)類型。《準(zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)報(bào)告的比例較高，在1/3以上。

無(wú)法表示意見(jiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言是比較樂(lè)意選擇的，但這種意見(jiàn)在西方國(guó)家受到一定程度的批評(píng)和限制。

無(wú)法表示意見(jiàn)，無(wú)疑是承認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)過(guò)一番勞動(dòng)后并無(wú)收獲，這是報(bào)告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)委托人而言，完成了委托、對(duì)報(bào)告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對(duì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的修改對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)表述出現(xiàn)的位置

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的情況來(lái)看，一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境和經(jīng)營(yíng)困境等發(fā)表意見(jiàn)，但另一方面也看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的此類意見(jiàn)在意見(jiàn)類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)屬于帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)或帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)。

《準(zhǔn)則》修訂前，有55份審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間130份此類意見(jiàn)的42.31％。《準(zhǔn)則》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的表述在意見(jiàn)段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見(jiàn)段之前的，有107份審計(jì)意見(jiàn)在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間168份意見(jiàn)的63.69％。

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題上，由于通常把注冊(cè)會(huì)計(jì)師以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)類型出具的報(bào)告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，或持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的說(shuō)明段列于帶解釋說(shuō)明段保留意見(jiàn)的意見(jiàn)段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述差異可能由于被審計(jì)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況上確實(shí)存在著差異，但也有可能是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以嚴(yán)重程度較低的意見(jiàn)表述方式向被審計(jì)上市公司妥協(xié)造成的。

以往文獻(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性較大、財(cái)務(wù)報(bào)告又沒(méi)有進(jìn)行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見(jiàn)或帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過(guò)描述性分析提出，近年來(lái)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中確實(shí)存在著運(yùn)用說(shuō)明段改變審計(jì)意見(jiàn)性質(zhì)的傾向，他們認(rèn)為原因一方面來(lái)自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀上認(rèn)為說(shuō)明段為其改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)、推卸法律責(zé)任提供了途徑[5].中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也認(rèn)為對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)所存在的最大問(wèn)題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述形式不當(dāng)，很可能對(duì)投資者準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)后果。

由此，筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財(cái)務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)表述行為的影響，為審計(jì)報(bào)告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告、進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的最終產(chǎn)品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度、審計(jì)準(zhǔn)則及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的一些問(wèn)題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的落腳點(diǎn)，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個(gè)時(shí)間段，分析檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)

通過(guò)對(duì)《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財(cái)務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過(guò)了60％，其余依次為：審計(jì)范圍受到限制而無(wú)法對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表意見(jiàn)，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，沒(méi)有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等③。

（二）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)

在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源分析時(shí)，我們將來(lái)源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計(jì)單位存在的可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況加以分類，更加具體地檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的幫助和指導(dǎo)作用。《準(zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師需充分關(guān)注的中心，表明公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)時(shí)考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對(duì)外巨額擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”事項(xiàng)而被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項(xiàng)列為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”，而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財(cái)務(wù)方面”需關(guān)注的事項(xiàng)，更加具體化了。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源分析，有幾點(diǎn)值得注意：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)保或債務(wù)訴訟，被審計(jì)公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是盡可能“揭開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長(zhǎng)期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)的收回的重大不確定性被注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮的審計(jì)報(bào)告。由此，筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計(jì)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)段中被多次提到，說(shuō)明存在著通過(guò)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。

四、審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題

通過(guò)以上的分析，對(duì)我國(guó)1997-2004年期間注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告狀況有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。分析的目的是為了揭示問(wèn)題，這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)的審計(jì)報(bào)告所存在的問(wèn)題。

[NextPage]

（一）審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告資料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題是：通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對(duì)被審計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)事項(xiàng)作了說(shuō)明，說(shuō)明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，也未指明被審計(jì)公司是否對(duì)此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計(jì)報(bào)告，幾乎包含了所有的意見(jiàn)類型，如帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的保留意見(jiàn)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)法表示意見(jiàn)。

意見(jiàn)的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)停頓；（2）因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；（5）資不抵債；（6）累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無(wú)力償還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債；（7）主營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)；（9）母公司長(zhǎng)期占用巨額資金；（10）應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停頓。

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性做出評(píng)價(jià)，甚至連“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的字眼都沒(méi)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒(méi)有盡到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用不符合要求

大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無(wú)保留意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量，有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的表述應(yīng)包括：（1）導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，以表述注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；（2）被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的理由；（3）不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點(diǎn)缺一不可，但經(jīng)過(guò)分析，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計(jì)報(bào)告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計(jì)報(bào)告對(duì)上市公司存在的問(wèn)題避重就輕或沒(méi)有充分披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要事項(xiàng)；有的披露了部分重要事項(xiàng)或情況，而對(duì)其他重要事項(xiàng)或情況只字不提，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供的信息不完整。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒(méi)有對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告為：“……若未來(lái)上述擔(dān)保事項(xiàng)無(wú)法妥善解決，往來(lái)占款不能及時(shí)收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將存在重大的不確定性。”還可以經(jīng)常看到這樣的措辭“除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者沒(méi)有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營(yíng)都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性的判斷變得模糊，使審計(jì)報(bào)告使用者更加疑慮，違背了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性評(píng)價(jià)的初衷。

（三）對(duì)管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，被審計(jì)管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露對(duì)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)還是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的分界點(diǎn)。其中有兩點(diǎn)是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。

對(duì)于前一點(diǎn)的關(guān)注尤為重要，因?yàn)檫@將涉及審計(jì)意見(jiàn)類型的選擇。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；如果未作適當(dāng)披露，則應(yīng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見(jiàn)段之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，是否存在管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中未作披露卻出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，以及未作披露應(yīng)在保留意見(jiàn)段前說(shuō)明卻在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中評(píng)價(jià)的審計(jì)報(bào)告。另外，出具的保留意見(jiàn)中，是否存在沒(méi)有在意見(jiàn)段前指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)與保留意見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留與保留意見(jiàn)、且在意見(jiàn)段后表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況的分別為28份、38份、46份，無(wú)論從數(shù)量還是比重來(lái)看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢(shì)。

筆者對(duì)《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段中對(duì)管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報(bào)，雖發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)，但經(jīng)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表，管理當(dāng)局并未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊(cè)會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實(shí)存在利用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段改變意見(jiàn)類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見(jiàn)，如此的結(jié)果只能大大降低審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量。對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保留意見(jiàn)段前的說(shuō)明，卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，這也呼應(yīng)了上述問(wèn)題中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用。

同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表雖然對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作了披露，但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”。《準(zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見(jiàn)需做出披露的有三要點(diǎn)：（1）影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性。此三點(diǎn)均具備，才能稱之為“適當(dāng)”。

部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒(méi)有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。例如，一被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請(qǐng)銀行貸款核銷，尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財(cái)務(wù)困境，為公司今后發(fā)展尋求出路。但是，基于上述事項(xiàng)的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)。”大部分表述不當(dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點(diǎn)（3），對(duì)于這一點(diǎn)，可以理解，被審計(jì)單位當(dāng)然不想主動(dòng)承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無(wú)形之中擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。2004年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的披露情況的說(shuō)明情況較往年有了進(jìn)步，但對(duì)其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂(lè)觀。

同時(shí)筆者也對(duì)發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、但在意見(jiàn)段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的情況作了分析，《準(zhǔn)則》修訂后，此類意見(jiàn)并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒(méi)有。5份中，2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會(huì)計(jì)報(bào)表中作了披露。面對(duì)后面的情形，到底在意見(jiàn)段后表述還是在意見(jiàn)段前表示值得注意，審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量值得思考。

（四）評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的表述中，有兩點(diǎn)是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的理由；二是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告在這兩方面或多或少存在問(wèn)題。

1.表述過(guò)于“委婉”。部分上市公司的審計(jì)意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上表述得過(guò)于委婉，簡(jiǎn)單提及上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ)，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，以至于審計(jì)報(bào)告使用者無(wú)法讀懂注冊(cè)會(huì)計(jì)師到底要告訴人們什么信息。人們要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表才能知道這些審計(jì)意見(jiàn)是對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性進(jìn)行說(shuō)明。

2.無(wú)法表示意見(jiàn)的理由未作充分說(shuō)明。在上面關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源的分析中，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的理由，根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力在財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、其他等方面的重大疑慮事項(xiàng)或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個(gè)別無(wú)法表示意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告充分說(shuō)明了無(wú)法表示意見(jiàn)的理由，大多數(shù)審計(jì)報(bào)告在這方面也作了一定的說(shuō)明，但因?qū)徲?jì)范圍受到限制導(dǎo)致許多審計(jì)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)的理由不充分，不能令人信服。

審計(jì)報(bào)告行為的規(guī)范離不開(kāi)《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)還很不規(guī)范，應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究，并完善相關(guān)法律法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室、上海證券交易所編著。注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”——中國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)分析（1992-2000）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

[參考文獻(xiàn)]

[1]莊恩岳。中外審計(jì)準(zhǔn)則比較[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社。2000.

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則2004[S].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1999（7）：15—22.

篇(6)

Abstract： The cultural and creative industries has gradually become a pillar industry of national economy， the shortage of the viability of the cultural and creative enterprises is seriously restricting the development of cultural and creative industries. For operating capacity problems， it is necessary to mating industrial environment， build marketing platform， enhance the core capabilities， train talents as well as innovate investment and financing service system to promote the entrepreneurial capacity upgrade.

關(guān)鍵詞： 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；經(jīng)營(yíng)能力；對(duì)策

Key words： cultural and creative industries；operation capacity；measures

中圖分類號(hào)：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2013）13-0146-03

————————————

作者簡(jiǎn)介：張興梅（1973-），女，山東濱州人，講師，畢業(yè)于浙江大學(xué)，工商管理碩士，研究方向?yàn)閰^(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)管理。

0 引言

十報(bào)告中明確提出要發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平。確保到2020年文化產(chǎn)業(yè)要成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，也是浙江省重點(diǎn)扶持發(fā)展的產(chǎn)業(yè)之一。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意為核心，以文化為靈魂，以科技為支撐，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)發(fā)和運(yùn)用為主體的知識(shí)密集型、智慧主導(dǎo)型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。[1]文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對(duì)于浙江省集聚創(chuàng)新要素、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升都市能級(jí)都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

然而在眾多的文化創(chuàng)意企業(yè)中能實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利的企業(yè)寥寥無(wú)幾。大部分創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)意和設(shè)計(jì)還停留在工作室作品，沒(méi)能轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)有固定需求，客戶愿意積極購(gòu)買的商品。多數(shù)企業(yè)規(guī)模偏小，增長(zhǎng)緩慢，長(zhǎng)不大；企業(yè)知名度低，企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)主要依靠政府給予的免租返稅等優(yōu)惠政策，一旦政策優(yōu)惠期結(jié)束，企業(yè)就面臨資金、客戶、市場(chǎng)等方面的經(jīng)營(yíng)困難。即使是已經(jīng)較有知名度的企業(yè)也在為如何打開(kāi)市場(chǎng)，持續(xù)穩(wěn)定的盈利而殫精竭慮。這些現(xiàn)象都說(shuō)明文化創(chuàng)意企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力正成為制約浙江省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要瓶頸，需要政府及相關(guān)部門共同支持和幫助，加以提升和改善。

1 創(chuàng)意企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力狀況分析

經(jīng)營(yíng)能力就是讓企業(yè)健康發(fā)展并保持盈利的能力。良好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力要求企業(yè)有明確的戰(zhàn)略方向和清晰商業(yè)模式，有自己的核心技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力，能迅速開(kāi)發(fā)和占有目標(biāo)市場(chǎng)，資金充裕、人才隊(duì)伍穩(wěn)定，最終能持續(xù)獲得良好的盈利。

目前浙江省文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力不足，主要原因在于企業(yè)盈利模式不夠清晰，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力薄弱，高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理和專業(yè)人才缺乏，產(chǎn)業(yè)環(huán)境不夠成熟，企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)能力效率不足等五個(gè)方面的原因。

1.1 盈利模式不夠清晰 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是新興的智慧產(chǎn)業(yè)，比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更注重盈利模式的創(chuàng)新。目前文化創(chuàng)意企業(yè)的成功主要依賴創(chuàng)業(yè)時(shí)期個(gè)別創(chuàng)意產(chǎn)品的“靈光一現(xiàn)”或者創(chuàng)業(yè)者的直覺(jué)。在創(chuàng)意推廣初期能吸引社會(huì)眼球，但對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值定位不明確，具體贏利環(huán)節(jié)和實(shí)現(xiàn)形式不清晰，因此無(wú)法鎖定消費(fèi)者特定的需求和市場(chǎng)，來(lái)獲得客戶的持續(xù)購(gòu)買和盈利。通俗的說(shuō)就是企業(yè)還說(shuō)不清楚自己到底靠什么賺錢。此外大部分文化創(chuàng)意企業(yè)盈利模式簡(jiǎn)單雷同，極易模仿，進(jìn)入門檻低，很難形成獨(dú)特的技術(shù)壁壘和核心競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致各地創(chuàng)意企業(yè)低水平競(jìng)爭(zhēng)加劇，很多前期進(jìn)入的企業(yè)用自己的經(jīng)驗(yàn)為后來(lái)者做了嫁衣裳。

1.2 市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力薄弱 再好的創(chuàng)意也要在市場(chǎng)中完成交換才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值。目前浙江省創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)化水平很低。一方面，創(chuàng)意產(chǎn)品是一種高附加值的產(chǎn)品，甚至是滿足消費(fèi)者某種體驗(yàn)需求的無(wú)形產(chǎn)品，因此要贏得市場(chǎng)的接受和認(rèn)可比傳統(tǒng)產(chǎn)品更難。創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)還處于初期發(fā)展階段，客戶的創(chuàng)意消費(fèi)習(xí)慣需要文化創(chuàng)意企業(yè)來(lái)不斷培育，對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)能力要求更高。另一方面，對(duì)企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)者往往是創(chuàng)意的研發(fā)和設(shè)計(jì)人員，不懂市場(chǎng)，不會(huì)開(kāi)發(fā)和管理客戶，卻又不得不挑擔(dān)子管經(jīng)營(yíng)跑市場(chǎng)。企業(yè)缺乏專業(yè)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)，市場(chǎng)宣傳和推廣活動(dòng)太少，市場(chǎng)開(kāi)發(fā)獲取客戶的能力非常薄弱。甚至對(duì)當(dāng)?shù)氐目蛻糸_(kāi)發(fā)比例也比較低，有潛在需求的企業(yè)對(duì)創(chuàng)意企業(yè)了解甚少。進(jìn)一步拓展交流渠道，獲取更多的市場(chǎng)信息，擴(kuò)大產(chǎn)品服務(wù)的推廣和宣傳，是當(dāng)前90%以上的文化創(chuàng)意企業(yè)亟待解決的問(wèn)題。

1.3 經(jīng)營(yíng)專業(yè)人才匱乏 文化創(chuàng)意企業(yè)的人才隊(duì)伍不夠穩(wěn)定，總體數(shù)量不足，素質(zhì)良莠不齊，人才流動(dòng)性大，嚴(yán)重制約企業(yè)的快速發(fā)展和經(jīng)營(yíng)。創(chuàng)意企業(yè)普遍嚴(yán)重缺乏三類人才：一是具有商業(yè)洞察力和國(guó)際大視野的復(fù)合型高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人才，二是市場(chǎng)開(kāi)拓及經(jīng)紀(jì)、營(yíng)銷人才，三是缺乏大批能為企業(yè)的創(chuàng)意設(shè)計(jì)研發(fā)提供穩(wěn)定發(fā)展的專業(yè)和技術(shù)支持的創(chuàng)意專業(yè)人才。

浙江在創(chuàng)意人才總量上儲(chǔ)備較少，在人才結(jié)構(gòu)和總體質(zhì)量素質(zhì)上也不能滿足創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展需要。針對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)者的培訓(xùn)及信息交流平臺(tái)發(fā)展相對(duì)滯后，導(dǎo)致現(xiàn)有的創(chuàng)意人才的供給和需求不能良好對(duì)接。

1.4 配套的產(chǎn)業(yè)環(huán)境不成熟 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是為生產(chǎn)生活提供服務(wù)的行業(yè)，創(chuàng)意企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完善程度以及配套的產(chǎn)業(yè)環(huán)境依賴度很大。而目前浙江省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)尚未形成以創(chuàng)意為龍頭、以內(nèi)容為核心、驅(qū)動(dòng)原創(chuàng)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造、流通，并通過(guò)后續(xù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)品和衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，形成上下聯(lián)動(dòng)、左右銜接、一次投入、多次產(chǎn)出的文化產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)關(guān)聯(lián)度低，表現(xiàn)為“麻袋里面裝土豆”現(xiàn)象，從而無(wú)法通過(guò)創(chuàng)意的“價(jià)值擴(kuò)散”來(lái)實(shí)現(xiàn)效益最大化。[2]產(chǎn)業(yè)配套的各類社會(huì)中介服務(wù)和資源平臺(tái)建設(shè)有待完善，產(chǎn)業(yè)環(huán)境尚不成熟，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力提升不能提供足夠的支持。

1.5 資本運(yùn)營(yíng)能力效率不足 資本運(yùn)營(yíng)包括企業(yè)融資和現(xiàn)有資金使用效率兩方面。從融資方面看，文化創(chuàng)意企業(yè)由于對(duì)研發(fā)的投入比重較大，融資需求旺盛。但企業(yè)融資渠道單一，融資成本高，對(duì)VC、PE等風(fēng)險(xiǎn)投資和私募、上市等融資方式缺乏了解。當(dāng)前我國(guó)又缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估權(quán)威機(jī)構(gòu)和體系，多層次的融資渠道和資本市場(chǎng)不完善。文化創(chuàng)意企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小，缺少實(shí)物抵押品和有效的貸款擔(dān)保，通過(guò)銀行融資相對(duì)困難，而且政府的專項(xiàng)扶持資金有限。從現(xiàn)有資金的使用效率來(lái)看，創(chuàng)意企業(yè)財(cái)務(wù)管理意識(shí)不強(qiáng)，缺乏對(duì)資金使用分配不合理，資金周轉(zhuǎn)率偏低，流動(dòng)資金短缺，應(yīng)收賬款回籠慢，極易造成企業(yè)資金鏈斷裂，牽制了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。

2 浙江文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力升級(jí)的對(duì)策

2.1完善要素保障機(jī)制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境 浙江省已經(jīng)制定了《浙江省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)方向、空間布局、重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)門類，為文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展提供了明確的路徑，成為保障機(jī)制的基礎(chǔ)。[3]完善財(cái)政、稅收、投融資等方面的扶持引導(dǎo)政策，創(chuàng)造積極的政策環(huán)境。改善公共服務(wù)，盡快建成產(chǎn)業(yè)孵化平臺(tái)、投融資服務(wù)平臺(tái)、技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)、產(chǎn)品制作平臺(tái)、產(chǎn)品和產(chǎn)權(quán)交易等平臺(tái)。以搭建完整的產(chǎn)業(yè)鏈為核心，調(diào)整和建設(shè)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，合理謀劃集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)和培育一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、實(shí)力雄厚、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、發(fā)展?jié)摿Υ蟮凝堫^企業(yè)。成立引進(jìn)各類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、營(yíng)銷推廣的經(jīng)紀(jì)公司和產(chǎn)權(quán)評(píng)估交易、金融服務(wù)、咨詢培訓(xùn)類的中介機(jī)構(gòu)，利用中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)化、功能化優(yōu)勢(shì)，為廣大文化創(chuàng)意企業(yè)提供信息咨詢、業(yè)務(wù)交流、人才引進(jìn)、教育培訓(xùn)、資金投入、產(chǎn)權(quán)等方面的服務(wù)。帶動(dòng)相關(guān)衍生品開(kāi)發(fā)，形成上下聯(lián)動(dòng)、左右銜接、一次投入、多次產(chǎn)出的相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。建立全省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)評(píng)估體系，及時(shí)監(jiān)測(cè)和正確評(píng)價(jià)浙江文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展情況。為企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力提升提供充足的要素和優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

2.2 搭建營(yíng)銷服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)企業(yè)市場(chǎng)能力 發(fā)揮政府引導(dǎo)功能，推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)結(jié)盟，促成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)與其他工業(yè)園區(qū)合作，讓創(chuàng)意企業(yè)走入傳統(tǒng)行業(yè)主動(dòng)尋找需求，贏得客戶。這樣既有利于傳統(tǒng)制造業(yè)的改造和轉(zhuǎn)型升級(jí)，又為文化創(chuàng)意企業(yè)提供更多的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。在現(xiàn)有的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與旅游行業(yè)嫁接，擴(kuò)大浙江創(chuàng)意企業(yè)的知名度和影響力。對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)給予適當(dāng)?shù)陌b，進(jìn)行定期的整體宣傳推廣和對(duì)外交流，搭建營(yíng)銷服務(wù)平臺(tái)，將創(chuàng)意成果推向市場(chǎng)，幫助文化創(chuàng)意企業(yè)順利走向市場(chǎng)。培育龍頭企業(yè)，打造知名品牌，為企業(yè)配備人員擔(dān)任企業(yè)助理，為企業(yè)提供政策解讀溝通、項(xiàng)目申報(bào)、政府各部門事項(xiàng)協(xié)調(diào)等工作，努力做好公共服務(wù)。

2.3 鼓勵(lì)模式和技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)核心能力 完善以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的文化創(chuàng)意技術(shù)創(chuàng)新體系。鼓勵(lì)文化創(chuàng)意企業(yè)通過(guò)走出去，和國(guó)內(nèi)國(guó)外知名文化創(chuàng)意企業(yè)交流學(xué)習(xí)，同時(shí)借助外腦的經(jīng)驗(yàn)和智慧，創(chuàng)新盈利模式，找準(zhǔn)贏利環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)盈利。利用省內(nèi)外各類科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)和外部大院名校的資源優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)展新興業(yè)態(tài)，培育文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)新能力。對(duì)取得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化創(chuàng)意企業(yè)給予重點(diǎn)支持，設(shè)立專門的專利申請(qǐng)通道，為創(chuàng)意設(shè)計(jì)成果提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與開(kāi)發(fā)，加快創(chuàng)意成果的產(chǎn)業(yè)化速度，助力企業(yè)打造獨(dú)特的核心能力，提高產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的教育培訓(xùn)和宣傳，引導(dǎo)文化創(chuàng)意企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。成立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，堅(jiān)決打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的健康法制環(huán)境。

2.4 加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)力度，構(gòu)筑創(chuàng)意人才高地 人是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的根本要素。要解決人才瓶頸，就需要通過(guò)營(yíng)造寬松的人才流動(dòng)環(huán)境。當(dāng)前應(yīng)該“引進(jìn)急需”和“培養(yǎng)現(xiàn)有”并重。首先引進(jìn)一批文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界的緊缺人才和復(fù)合型高級(jí)人才；建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)時(shí)跟蹤記錄人才發(fā)展的最新資料；出臺(tái)激勵(lì)政策，肯定人才的創(chuàng)意成果和市場(chǎng)、經(jīng)營(yíng)能力，讓各種貢獻(xiàn)得到應(yīng)有的尊重，發(fā)揮文化創(chuàng)意人才的創(chuàng)造熱情。

完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才培養(yǎng)體系，開(kāi)展合作辦學(xué)，引導(dǎo)教學(xué)與科研相結(jié)合，設(shè)立文化創(chuàng)意專業(yè)人才和管理、營(yíng)銷人才培訓(xùn)基地；加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流與合作，啟動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵人才梯隊(duì)工程，支持文化創(chuàng)意人才的創(chuàng)業(yè)計(jì)劃；改進(jìn)人才管理和使用制度，構(gòu)建規(guī)范靈活的人才有償轉(zhuǎn)讓和自由流動(dòng)機(jī)制，努力促使人才有序交流和合理流動(dòng)。構(gòu)筑人才高地，為提升浙江文化創(chuàng)意企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力提供充足的人才資源。

2.5 創(chuàng)新投融資服務(wù)體系，提升企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)能力 加大政府投入，探索建立完善的投融資服務(wù)體系。對(duì)符合規(guī)劃的重點(diǎn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，通過(guò)貸款貼息、項(xiàng)目補(bǔ)貼等方式予以扶持。成立文化產(chǎn)業(yè)投資基金，以股權(quán)、可轉(zhuǎn)換債券及法律法規(guī)允許的其他方式對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)企業(yè)進(jìn)行投資。設(shè)立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)等相關(guān)中介機(jī)構(gòu)為文化創(chuàng)意企業(yè)提供投融資服務(wù)。嘗試設(shè)立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)投資基金，引入風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，探索金融機(jī)構(gòu)、文化創(chuàng)意企業(yè)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)投資基金四方合作的新型融資模式，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供靈活和暢通的融資服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]良渚組團(tuán)管委會(huì).以創(chuàng)意為核心 以文化為靈魂 以科技為支撐[EB/OL].，2011，04，07.

[2]婁靖.北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題及驅(qū)動(dòng)因素分析[EB/

篇(7)

關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng)監(jiān)管制度；審計(jì)國(guó)際化

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)境內(nèi)審計(jì)師審計(jì)外，同時(shí)要提供按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制并經(jīng)國(guó)際審計(jì)師（以下稱境外審計(jì)師）審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并審計(jì)報(bào)告，的審計(jì)意見(jiàn)相同還是不同？又是什么因素影響審計(jì)師發(fā)表相同或不同的審計(jì)意見(jiàn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析和討論有利于加深對(duì)審計(jì)國(guó)際化影響因素的理解。

一、審計(jì)意見(jiàn)差異：一個(gè)分析框架

審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師運(yùn)用審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀、公允程度進(jìn)行判斷所做出的結(jié)論，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，影響審計(jì)質(zhì)量的因素即影響審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)DeAnglo（1981）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概率取決于審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力、運(yùn)用的審計(jì)程序和樣本的選擇等，報(bào)告客戶的違規(guī)取決于審計(jì)師相對(duì)客戶的獨(dú)立性。我們可以把影響審計(jì)意見(jiàn)（審計(jì)質(zhì)量）形成的因素分為兩大類：（1）技術(shù)性因素。主要指審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等技術(shù)性規(guī)范和審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)水平，它可以通過(guò)培訓(xùn)、制定審計(jì)準(zhǔn)則等措施予以解決，也可以在全球范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會(huì)影響審計(jì)師獨(dú)立性從而影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。

審計(jì)師根據(jù)公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度和審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，如果基于不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)意見(jiàn)可能不同，反之亦是。在審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致時(shí)，如果由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序?qū)π畔①|(zhì)量進(jìn)行鑒別，在審計(jì)師專業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時(shí)，審計(jì)師在主觀上會(huì)對(duì)同一公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。但是如果審計(jì)師的專業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計(jì)意見(jiàn)的因素就體現(xiàn)為審計(jì)師的獨(dú)立性，即是證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排。

Kida（1980）指出，審計(jì)師明顯有能力辨別出接近財(cái)務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會(huì)按照預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)客戶公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)是會(huì)計(jì)信息使用者判斷公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否客觀公允的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果審計(jì)師對(duì)公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，投資者等信息用戶將會(huì)對(duì)公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對(duì)公司不利，所以公司重視審計(jì)師所出具的審計(jì)意見(jiàn)類型。但是公司同時(shí)也是審計(jì)師的衣食父母，如果審計(jì)師出具了公司不樂(lè)意接受的客觀的審計(jì)意見(jiàn)就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計(jì)意見(jiàn)，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，審計(jì)師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計(jì)意見(jiàn)，在于公司對(duì)審計(jì)師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制決定。

二、案例介紹

1．公司財(cái)務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時(shí)發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示，公司的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化。按我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，2001年的凈利潤(rùn)為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬(wàn)元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬(wàn)元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計(jì)分判定模型對(duì)該公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力（破產(chǎn)危機(jī)）進(jìn)行預(yù)測(cè)，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明A公司陷入財(cái)務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。

2．審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)和公司對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的說(shuō)明。

2001年境內(nèi)審計(jì)師、境外審計(jì)師都在審計(jì)報(bào)告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，二者一致認(rèn)為A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑，但具體出具何種審計(jì)意見(jiàn)上存在分歧（境內(nèi)審計(jì)師出具的是帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，境外為拒絕表示意見(jiàn)）；2002年，境外審計(jì)師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出具了保留意見(jiàn)，而境內(nèi)審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上存在分歧。

2001年公司董事會(huì)報(bào)告稱，公司董事會(huì)同意M會(huì)計(jì)師事務(wù)所和香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)認(rèn)為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提了大量的壞帳及減值準(zhǔn)備金所致。因第一大股東和T公司對(duì)本公司資產(chǎn)重組工作的推進(jìn)做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購(gòu)買本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會(huì)認(rèn)為本公司實(shí)際重組工作已于期后全面展開(kāi)，相信通過(guò)各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。

2002年，針對(duì)境外審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)，公司董事會(huì)報(bào)告也認(rèn)為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，同意香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的B股審計(jì)報(bào)告。對(duì)此，公司董事會(huì)認(rèn)為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進(jìn)行，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將得到提高。

從董事會(huì)的說(shuō)明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮。

三、審計(jì)意見(jiàn)差異的剖析

1．技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

境外審計(jì)師是按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)意見(jiàn)，境內(nèi)審計(jì)師是根據(jù)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所出具審計(jì)意見(jiàn)。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，必須分析3個(gè)方面：（1）審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)的規(guī)定；（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；（3）審計(jì)師的專業(yè)勝任能力。

我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)原則是國(guó)際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（李爽，2002）。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則公告第23號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的差異主要是：國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則要求，一旦公司審計(jì)師對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，就在審計(jì)意見(jiàn)中必須予以揭示，因此針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)意見(jiàn)當(dāng)中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)類型；而根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計(jì)劃能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮且進(jìn)行了充分披露，可以出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則盡管在表述上存在差異，但仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)及其他3個(gè)方面來(lái)界定持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否出現(xiàn)問(wèn)題的。在A公司的問(wèn)題上，我們依靠財(cái)務(wù)方面的特征，無(wú)論按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則還是我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則，A公司均屬于審計(jì)師要對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)予以關(guān)注的對(duì)象。

那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不同是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)判定差異呢？根據(jù)A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財(cái)務(wù)指標(biāo)與我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)指標(biāo)相差不大，凈利潤(rùn)盡管在絕對(duì)數(shù)上有一定差異，但相對(duì)數(shù)較小，而且沒(méi)有改變凈利潤(rùn)的符號(hào)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。

技術(shù)層面的另一重要方面是審計(jì)師的專業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計(jì)師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。就2001年而言，境內(nèi)外審計(jì)師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并均在審計(jì)報(bào)告當(dāng)中進(jìn)行了披露，這說(shuō)明境內(nèi)外審計(jì)師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上不存在顯著差異，兩者的專業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會(huì)的說(shuō)明中披露，同意境外審計(jì)師的就持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)表的保留意見(jiàn)，說(shuō)明董事會(huì)自己承認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的存在，即使存在專業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計(jì)師也可以通過(guò)這個(gè)信息來(lái)調(diào)整自己的專業(yè)判斷，所以，專業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因。

根據(jù)境內(nèi)外審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)并參照相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒(méi)有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮，不過(guò)被審計(jì)單位已在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行充分披露；而境外審計(jì)師認(rèn)為審計(jì)范圍受到重要限制，審計(jì)人員無(wú)法獲得必要的審計(jì)證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計(jì)劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮。被審計(jì)單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計(jì)師認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露不充分，被審計(jì)單位應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表可能會(huì)誤導(dǎo)投資者。

如果假定審計(jì)師是客觀出具了審計(jì)意見(jiàn)，那么境內(nèi)外審計(jì)師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性，是否可能會(huì)誤導(dǎo)投資者，公司是否對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了充分披露和審計(jì)范圍是否受到限制。這些在客觀上對(duì)境內(nèi)外審計(jì)師不會(huì)有差別，正如前面提到的在專業(yè)勝任能力相差不大時(shí)，境內(nèi)外審計(jì)師對(duì)這種客觀上一致的披露在主觀上的認(rèn)識(shí)也不會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計(jì)師在公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況的披露和審計(jì)范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計(jì)意見(jiàn)差異。

2．非技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。

對(duì)審計(jì)意見(jiàn)差異的另外一個(gè)解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。在分析框架中，我們提到，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排通過(guò)影響審計(jì)師的利益函數(shù)來(lái)影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。理論上一個(gè)完善的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)提供方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（劉峰等，2002）。一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)，在于通過(guò)監(jiān)管制度安排為審計(jì)師、上市公司建立一個(gè)利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

審計(jì)師與公司意見(jiàn)不一致時(shí)，存在兩種選擇：一是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)；二是迎合公司的要求，出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師如果應(yīng)公司的要求出具審計(jì)意見(jiàn)，那么，公司為了獲得審計(jì)師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計(jì)師未客觀出具審計(jì)意見(jiàn)，可能被查處，查處后，審計(jì)師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計(jì)師被查處，基于信譽(yù)受到影響，市場(chǎng)份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計(jì)師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀的審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師將失去客戶，審計(jì)師的正常收費(fèi)（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來(lái)的審計(jì)收費(fèi)的貼現(xiàn)值）就沒(méi)有了，但聲譽(yù)得到提高，增加事務(wù)所未來(lái)收益。

在我國(guó)證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽(yù)機(jī)制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實(shí)證分析也表明，審計(jì)師會(huì)失去一定的市場(chǎng)份額，因此我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行伴隨了證券市場(chǎng)集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避。這說(shuō)明境內(nèi)審計(jì)師在堅(jiān)持己見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)，將面臨市場(chǎng)份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽(yù)機(jī)制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機(jī)會(huì)少。

我國(guó)針對(duì)上市公司的監(jiān)管指標(biāo)，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機(jī)制，均以境內(nèi)審計(jì)師的A股財(cái)務(wù)報(bào)告為準(zhǔn)，即同時(shí)發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上。基于這些利益所在，公司將愿意花費(fèi)更大的代價(jià)賄賂境內(nèi)審計(jì)師。所以境內(nèi)審計(jì)師比境外審計(jì)師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計(jì)意見(jiàn)。

在A公司問(wèn)題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計(jì)收費(fèi)上我們得到一個(gè)旁證，一般來(lái)說(shuō)，境外審計(jì)師的審計(jì)成本要高于境內(nèi)審計(jì)師，境外審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)收取，將高于境內(nèi)審計(jì)師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計(jì)師支付33萬(wàn)元、27萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，2002年分別支付了33萬(wàn)元和23萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，連續(xù)2年境內(nèi)審計(jì)師的收費(fèi)均高于境外審計(jì)師，2002年居然高出10萬(wàn)元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計(jì)師為A公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)進(jìn)行揭示。

四、若干啟示和研究局限性

同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，為分析不同審計(jì)師的行為特征提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計(jì)師針對(duì)同一持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性事項(xiàng)出具不同的審計(jì)意見(jiàn)，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來(lái)的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因是由于證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，使同時(shí)發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上，使得公司更愿意賄賂A股審計(jì)師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境使得A股審計(jì)師有激勵(lì)與公司合謀，出具公司期望的審計(jì)意見(jiàn)。

我國(guó)以國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本，不斷制定和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，這為提高審計(jì)質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進(jìn)上市公司審計(jì)質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制。

我們的研究是針對(duì)B股市場(chǎng)的境外審計(jì)師分析的，但境外審計(jì)師在A股市場(chǎng)上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計(jì)師所面臨的情況是一樣的，境外審計(jì)師的決策期望效用值與境內(nèi)審計(jì)師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會(huì)根據(jù)中國(guó)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整其行為，從而達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。

2001年12月，證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請(qǐng)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這里隱含了兩個(gè)假設(shè)，一是國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國(guó)內(nèi)審計(jì)師的專業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計(jì)低質(zhì)量，二是國(guó)際審計(jì)師更具獨(dú)立性。而我們的分析認(rèn)為更多的應(yīng)該考慮證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排。

參考文獻(xiàn)：

1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性．會(huì)計(jì)研究，1999，（7）：15－22．

2．劉峰，許菲．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量．會(huì)計(jì)研究，2002，（2）：21－27．

3．劉峰，張立民，雷科多．我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析．會(huì)計(jì)研究，2002，（12）：22－27．