西方經(jīng)濟思想的演變精品(七篇)

序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇西方經(jīng)濟思想的演變范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

回顧整個西方經(jīng)濟倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個階段，即古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想、古典政治經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想、新古典經(jīng)濟學派的經(jīng)濟倫理思想以及現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想。其中主要是圍繞著亞當?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一、古希臘時期的經(jīng)濟倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟學與倫理學的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟學科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟學對財富的關(guān)注。”

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟倫理的發(fā)展是在20世紀70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學說，他指出：“在財產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度的貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財務(wù)或金錢的。人們在施舍的時候，對朋友、賓客或伙伴有所資助后，會感到無上的欣悅?！蓖瑫r他認為，正是人性的“不善”才會導(dǎo)致經(jīng)濟交換過程中的敗德行為，他說：“對毀約行為的，對偽證行為的判罪，對富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善?！?/p>

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟內(nèi)涵，并進一步提出經(jīng)濟與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟學研究最終必須與倫理學研究和政治學研究結(jié)合起來，這一觀點也在亞里士多德的《政治學》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟倫理思想研究的奠基人。

二、古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想

經(jīng)濟學真正成為一門獨立的科學開始于資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學派。馬克思說：“古典經(jīng)濟學在英國從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束?！倍鴣啴?斯密在古典政治經(jīng)濟學派中是一個集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時代的經(jīng)濟學名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(《國富論》)，而且以道德哲學教授的身份撰寫了倫理學名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國富論》的基礎(chǔ)，《國富論》是《道德情操論》道德哲學中蘊涵的一種特殊的經(jīng)濟案例。亞當?斯密在《國富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場經(jīng)濟是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟制度，他的《道德情操論》則試圖對物質(zhì)經(jīng)濟的運行予以強有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場經(jīng)濟道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠，而且斯密認為市場的運行應(yīng)當以這六大原則為道德前提。這一觀點后來在將經(jīng)濟學和倫理學結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯?？偫碓?jīng)說過：“亞當?斯密的《國富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩。”溫總理的話是對著兩部論著的恰當評價。

可以說，斯密同時受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗主義功利論的影響，并將二者有機結(jié)合起來，也從而實現(xiàn)了經(jīng)濟學研究與倫理道德哲學研究(或者可以稱為“經(jīng)濟人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國經(jīng)濟學家理查德?布隆克所指出的：“亞當?斯密是把他的經(jīng)濟分析與道德分析作為相互補充，而不是用經(jīng)濟分析取代道德分析。”

亞當?斯密的這兩部著作的歷史、學術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對其中的“道德人”與“經(jīng)濟人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭論，形成了經(jīng)濟學說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場爭論，在西方經(jīng)濟思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點。

三、新古典經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想

新古典經(jīng)濟學是指19世紀70年代由“邊際革命”開始到19世紀末20世紀初的馬歇爾經(jīng)濟學說而形成的一種經(jīng)濟學流派。主要代表人物是英國劍橋大學的馬歇爾。在《經(jīng)濟學原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個以完全競爭為前提、以“均衡價格論”為核心的相當完整的經(jīng)濟學體系。從19世紀末起至20世紀30年代，新古典經(jīng)濟學一直被西方經(jīng)濟學界奉為典范，成為當時經(jīng)濟理論的主流。新古典經(jīng)濟學學者主要關(guān)注的是如何確定市場交易條件，即如何確定價格；而他們不再關(guān)心的是市場交易的公正性和等值性。因為在他們對經(jīng)濟學前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟學提出：市場主體是完全理性的經(jīng)濟人、市場機制在既定不變地運行、是完全競爭的市場、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競爭市場的一個隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟人”的假說，完成了“經(jīng)濟人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟學，修正了古典學派的公平觀；論證了經(jīng)濟與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟學家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢?，在新古典經(jīng)濟學派，雖然實證經(jīng)濟學占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟學中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟學、計量經(jīng)濟學和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實證經(jīng)濟學的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價值觀。

四、現(xiàn)當代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達的價值觀念：市場這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段時，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場經(jīng)濟的作用，才能有效保障市場經(jīng)濟的健康運轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟倫理上還有一個思想，就是鼓勵奢侈，反對節(jié)儉。他認為節(jié)儉對個人來說是美德，但卻不利于整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，因為如果無人消費就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個例子加以證明。一個是埃及金字塔例子，另一個例子是英國作家和經(jīng)濟學家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會的標準來評價節(jié)儉倫理的。

而當代西方經(jīng)濟學別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟倫理思想。經(jīng)濟與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟學派的“合”，到新古典經(jīng)濟學派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟學終于向倫理學復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學院在阿馬蒂亞?森的獲獎公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟學和哲學的工具，在重大經(jīng)濟學問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟學獎獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟學的良心”。

篇(2)

關(guān)鍵詞:拉卡托斯;科學研究綱領(lǐng);方法論;西方經(jīng)濟學理論

中圖分類號:F2

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)15-0015-02

西方經(jīng)濟學理論體系龐大,然而龐大的理論體系中也會存在內(nèi)在的聯(lián)系和區(qū)別。拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)方法論是用來分析理論之間相互關(guān)系的一種很好方法。因此本文從科學研究綱領(lǐng)方法論視角來比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的主要理論,得出對理論體系發(fā)展有利的經(jīng)驗。

1 文獻綜述及評論

國內(nèi)外相關(guān)學者對于拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)方法論的已經(jīng)做了一定量的研究。主要研究方向有以下幾個:

(1)著重于闡述其方法論的思想內(nèi)容:Carl Matheson(1996)系統(tǒng)地從歷史主義的研究共識――庫恩的科學革命結(jié)構(gòu)中的范式到研究方案――拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng),再到研究傳統(tǒng)――勞丹的科學進步理論三個方面闡述了歷史主義的思想源流和歷史沿革,其中包括理性歷史主義的代表人物拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)方法論。Richard Harter(1998)則從證偽與科學研究綱領(lǐng)、科學的歷史及其合理重建、波普爾的劃界和歸納、哥白尼與托勒密的實例、牛頓對科學標準的影響五個方面闡述其思想。張高榮(2004)認為科學哲學的每一步發(fā)展都對經(jīng)濟學方法論的研究產(chǎn)生了影響,而拉卡托斯則是在當代經(jīng)濟學家中曾經(jīng)最受歡迎的哲學家。盧旺林(2006)則通過比較拉卡托斯和波普爾的理論形象地科學研究綱領(lǐng)比喻為一部溫情的“達爾文式”進化論。

(2)其方法論在各領(lǐng)域的應(yīng)用:在經(jīng)濟學領(lǐng)域中,Spiro Latsis主編的《Method and Appraisal in Economics》(1976)是這一方法在經(jīng)濟學中的最早應(yīng)用。隨后馬克?布勞格也在《經(jīng)濟學方法論》(1980)一書中,利用研究綱領(lǐng)這一分析工具對經(jīng)濟學理論史作了更為詳盡的考察和評估。任靜靜(2008)通過對庫恩和拉卡托斯的基本觀點和理論的比較,以及應(yīng)用其理論解釋西方經(jīng)濟學說中凱恩斯主義和新凱恩斯主義學派的關(guān)系,得出拉卡托斯的理論在解釋有繼承性的學派時更有說服力。對于其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究有波動說和微粒說兩個綱領(lǐng)競爭的歷史,愛因斯坦綱領(lǐng)和洛倫茲綱領(lǐng)的競爭歷史問題等等。

(3)對其方法論的批判和肯定,庫恩(1982)認為拉卡托斯所要求的“實際歷史”只是一種神話,對于歷史學家來說,實際歷史只不過是實際被寫出來的歷史,改進它的辦法就是使之適應(yīng)更多的經(jīng)過解釋而已被人承認的事實,其它的改進辦法就是重新解釋現(xiàn)有的材料基礎(chǔ)或加以擴充。那種要按哲學理論去重建歷史的作法有可能會成為編造歷史的借口。林定夷(2008)批判了拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)所體現(xiàn)的“混沌的整體主義”,認為拉卡托斯過于強調(diào)研究綱領(lǐng)的硬核不受檢驗,使得科學理論的檢驗活動失去了它的大部分意義。楊玉成(2003)則認為拉卡托斯的方法論作為經(jīng)濟學研究綱領(lǐng)的工具,面臨許多分歧和困境,但它確實有助于理解經(jīng)濟學或特定經(jīng)濟理論的結(jié)構(gòu)。

在進行文獻綜述的過程中還發(fā)現(xiàn)關(guān)于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論的研究一般集中于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟學理論的比較、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學思想的演變和研究方法、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學流派及其政策主張、現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中的效用理論和均衡理論等等。如羅嗣紅(1996)在比較馬克思和凱恩斯的均衡理論時得出兩個理論的研究目標都是社會總供給等于總需求,但是兩種理論研究的側(cè)重點不同,前者強調(diào)動態(tài)均衡,總量均衡與結(jié)構(gòu)均衡并重,適用于各種體制;而后者則側(cè)重于總體經(jīng)濟均衡,討論產(chǎn)品市場、貨幣市場、勞動市場的均衡,適用于市場經(jīng)濟體制。譚加勁、金劍峰(2006)從個人主義與集體主義、哲學與經(jīng)濟學、自然科學與經(jīng)濟學、假設(shè)前提的逐步放寬、國家與市場等方面研究了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學思想和研究方法。葉航(2003)在研究效用理論時從兩方面分析了“序數(shù)效用論”和“顯示偏好論”對“基數(shù)效用論”的替代存在的邏輯缺陷,并認為如果效用無法計量,那么支撐整個現(xiàn)代經(jīng)濟學理論大廈的假設(shè)――“效用最大化”就將失去科學的根基。

通過以上綜述不難發(fā)現(xiàn),從拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)的視角理清現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別,無論是對于更好的理解科學研究綱領(lǐng)還是對于更好地把握現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論體系都是必要的。

2 拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)方法論簡述

拉卡托斯在批判吸收波普爾、庫恩的科學哲學的基礎(chǔ)上提出了自己的”科學研究綱領(lǐng)方法論“,試圖把證偽主義和歷史主義融合在一起,從而撫平歷史主義和科學哲學之間的裂縫。在其方法論中對于科學和偽科學的劃界問題十分重視,并積極主張理論的競爭。

2.1 對歸納主義方法論的批判

歸納主義主張把知識的獲得、科學理論的形成等都唯一地建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,認為只有通過感性認識和經(jīng)驗得到的知識才是可靠的。要求在觀察時摒除頭腦中一切先入為主的見解,未經(jīng)事實證明的命題不能成為科學的理論。拉卡托斯則批判了這種偏激的論述,他認為任何外部影響都會對科學的認識產(chǎn)生不正確的影響,無法說明人們?yōu)槭裁催x擇某一事實進行認識和觀察。

2.2 對證偽主義方法論的批判

證偽主義方法論否定了歸納主義的理論來自觀察事實的累積的觀點,認為科學是一種猜想或假設(shè)。在證偽主義看來,衡量一項理論是否科學的標準時看它是否提出了“可資利用的實驗和數(shù)學的技術(shù)來指定某些陳述為潛在的證偽者”。然而拉卡托斯對其標準提出了質(zhì)疑,認為通常遭到反駁的不是整個理論,而只是理論的某一個條件或方面。

2.3 對庫恩的科學革命理論的批判

庫恩范式將科學革命理解為從一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學向另一種范式指導(dǎo)下的常規(guī)科學的轉(zhuǎn)變。在已有的范式下會存在反常,當反常越來越多時原有的范式就面臨著危機,就可能發(fā)生科學革命。拉卡托斯認為在庫恩的理論中,常規(guī)時期的一種范式占據(jù)統(tǒng)治地位排斥了理論的競爭,有可能導(dǎo)致強權(quán)即真理。因此拉卡托斯的理論強調(diào)理論間的競爭,反對一種理論統(tǒng)治一切。

2.4 科學研究綱領(lǐng)方法論核心

為了解決波普爾和庫恩所未能解決的問題,拉卡托斯提出了科學研究綱領(lǐng)方法論。該研究綱領(lǐng)由一個“硬核”、一系列“保護帶”和“正面啟發(fā)和反面啟發(fā)”構(gòu)成,其中“硬核”代表著一項研究綱領(lǐng)的理論的根本特征,是不同理論的根本區(qū)別。硬核的存在決定著一個理論體系的存在,因此如果接受一個理論,那么該理論的硬核是不容許懷疑的。“保護帶”是圍繞硬核而提出的一系列輔假說與前提條件,保護硬核不受到經(jīng)驗事實的否定。當反常出現(xiàn)時,人們通過調(diào)整和改變保護帶的內(nèi)容,使理論與事實重新相符合。“正面啟發(fā)”是指導(dǎo)研究者應(yīng)當怎樣做,起積極推動作用。“反面啟發(fā)”是告訴研究者不應(yīng)當這樣做,起保護作用。此外,該方法論認為一種研究綱領(lǐng)理論通常是指帶有某種共同思想的理論集合體,而不是個別理論。

拉卡托斯認為進步的代替停滯或退化的研究綱領(lǐng),然而判斷進步與否的標志是這一研究綱領(lǐng)是否預(yù)見到了新的事實。也就是說“在一個進步的研究綱領(lǐng)中,理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今為止不為人們所知的新穎事實,相反,在退化的研究綱領(lǐng)中,理論只是為了適應(yīng)已知的事實才構(gòu)造出來的”。

3 從拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)方法論的視角比較現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的主要理論

在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論中存在著許多分支,筆者將從科學研究綱領(lǐng)方法論的角度分析從新古典經(jīng)濟學到新古典綜合派、新制度經(jīng)濟學再到凱恩斯主義的理論演變。

在最早的馬歇爾的新古典經(jīng)濟學理論中,廠商具有一個在成本約束下的生產(chǎn)函數(shù),其目的是實現(xiàn)利潤最大化,按照其理論,在MC=MR時,產(chǎn)量達到均衡產(chǎn)量,此時平均成本最低,利潤最大,并且資源得到有效配置。但是此時的新古典理論是在完全競爭市場這一假定前提下做出的,完全競爭就成了市場資源能夠有效配置這一命題的保護帶。然而隨著市場的復(fù)雜化,壟斷問題日趨明顯,這一命題在預(yù)見新的事實過程中出現(xiàn)了越來越多的問題,因此需要對該命題的保護帶進行重新調(diào)整。張伯倫和羅賓遜等人針對市場上存在的壟斷問題,提出了不完全競爭條件下的廠商行為理論。他們認為,廠商的壟斷地位使他們能夠?qū)κ袌鰞r格產(chǎn)生影響,也就是說在原來的得出的產(chǎn)量的基礎(chǔ)上,如果廠商繼續(xù)擴大產(chǎn)量,平均成本仍可以進一步降低,但此時已達到均衡產(chǎn)量,很明顯廠商不會在平均成本最低的水平上進行生產(chǎn),也就是說,資源沒有達到最優(yōu)配置。仔細比較可以發(fā)現(xiàn)這一命題并沒有否定新古典研究綱領(lǐng),而是修改了完全競爭的保護帶,引導(dǎo)其一步步吸收各種新的經(jīng)濟事實,向前進步。后來薩繆爾森的“新古典綜合派”,也沒有改變新古典經(jīng)濟學的硬核部分,只是一次又一次地改變了假定條件。因此依舊屬于新古典經(jīng)濟學的研究綱領(lǐng)中。對于新古典經(jīng)濟學的硬核及其保護帶的看法有多種,總的來說硬核是存在于該理論中恒定不變的內(nèi)容,使它成為與其他理論系不同的理論。

其后科斯、諾斯等人提出的新制度經(jīng)濟學雖與新古典經(jīng)濟學從表面上看,具有不同的內(nèi)容,但是在約束條件下追求利潤最大化的理性人的硬核部分還是相同的,不同的是對新古典經(jīng)濟學的保護帶中的各種制度做了重新考察,并把理論的正面啟發(fā)引向了制度形成和效率等研究中。因此從較寬泛的意義上講,制度經(jīng)濟學并沒有否定新古典經(jīng)濟學,也沒有與之形成競爭,或者說他們是同屬于一個總的研究綱領(lǐng)的。

通過同樣的比較,也不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯主義的研究綱領(lǐng)也與新古典經(jīng)濟學的研究綱領(lǐng)有著基本相同的硬核,如完全競爭、一般均衡等等。所不同的依舊是其保護帶以及由此引出的正面啟發(fā)。不難發(fā)現(xiàn)凱恩斯把乘數(shù)、消費函數(shù)、貨幣投機需求等作為保護帶,引導(dǎo)人們研究有效需求、國民收入等問題。

由上述的分析可以看出,西方經(jīng)濟學理論這一總的研究綱領(lǐng),由于保護帶的不同可以產(chǎn)生出不同的正面啟發(fā),從而形成不同的理論學派,適用于不同的研究方向。這樣更加說明了一個進步的研究綱領(lǐng)需要不斷地根據(jù)內(nèi)外部的因素對自身的保護帶以及正面啟發(fā)部分進行調(diào)整,以產(chǎn)生出更多的分支理論,擴大理論的適用范圍,保證理論不會停滯或退化。

4 結(jié)語

拉卡托斯的科學研究綱領(lǐng)雖然能夠很好地解釋不同理論學派的相互聯(lián)系和區(qū)別,并提出了在理論競爭中發(fā)展前進,但其方法論仍然存在很多缺陷,因此對于其方法論的缺陷的研究將是以后的研究方向。

參考文獻

[1]Carl Matheson.Historicist Theories of Rationality.The Standford Encyclopedia of philosophy.1996.

[2]Richard Harter.The Methodology of Scientific Research Programs.Cambridge University Press.1998.

[3]任靜靜.庫恩與拉卡托斯哲學比較及在經(jīng)濟學說史中的應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報,2008,(4).

[4]托馬斯?庫恩,金吾倫.跛子與瞎子:哲學和科學史[J].自然科學哲學問題叢刊,1982,(2).

[5]羅嗣紅.馬克思的宏觀經(jīng)濟均衡理論與凱恩斯總體經(jīng)濟均衡理論的比較[J].中南財經(jīng)大學學報,1996,(5).

[6]譚加勁、金劍峰.現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論的基本思想和研究方法[J].廣東財經(jīng)職業(yè)學院學報,2006,(3).

[7]張俊山.經(jīng)濟學方法論[M].天津:南開大學出版社,2003,(8).

篇(3)

關(guān)鍵詞：思想史；經(jīng)濟；范式規(guī)定

中圖分類號：F120．2 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2007）12－0026－02

中國經(jīng)濟思想史研究方法問題一直爭論不休，但“經(jīng)濟思想史要提升科學品質(zhì)，研究方法上必須要有范式規(guī)定”已成為大家的共識。綜合各位名家及眾多學者的觀點，筆者認為對中國經(jīng)濟思想史的研究可從理論和操作兩方面進行探討。

一、從理論的角度看，研究中國經(jīng)濟思想史遵循的指導(dǎo)思想、研究體系、研究方法及服務(wù)目標

（一）以為指導(dǎo)思想

作為最先運用理論研究中國經(jīng)濟思想史的第一人，胡寄窗先生篤信其對于社會科學研究具有的指導(dǎo)意義，并應(yīng)用于中國經(jīng)濟思想史的研究實踐，為中國經(jīng)濟思想史學科奠定了堅實的基礎(chǔ)。他認為：“在（中國經(jīng)濟思想史）研究過程中，……如果不正確地運用馬克思列寧主義，不正確地運用思想，許多的歷史事件就不能做出令人滿意的解釋?！逼溆H身經(jīng)歷驗證并加深了其對這一點的認識，比如對中國古代史分期問題的認識就是依據(jù)的基本原理解決了一直困擾的問題。

而另一位名家葉世昌先生則提出：“研究中國經(jīng)濟思想史要以為主導(dǎo)”。

趙靖先生則具體明確地提出：“關(guān)于中國經(jīng)濟思想史的方法，就是指辯證唯物主義和歷史唯物主義方法在研究經(jīng)濟思想史中的運用?！?/p>

在老一輩中國經(jīng)濟思想史學者之后近些年來也涌現(xiàn)了一股運用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學方法分析古代經(jīng)濟思想的思潮。資本主義思想也在逐步影響著中國經(jīng)濟思想史的研究。

（二）迥異的研究體系

對中國經(jīng)濟思想史研究采取何種體系有兩種迥異的觀點。

一種意見認為，編寫中國經(jīng)濟思想史時不要以不適合中國古代經(jīng)濟思想史研究的西方經(jīng)濟學說史的框框來套中國經(jīng)濟思想史，擯棄傳統(tǒng)的受西方經(jīng)濟思想史影響的“商品―資本”研究模式，而采用與之相適應(yīng)的“地產(chǎn)―地租、賦稅”的研究模式；另一種意見則認為，中國經(jīng)濟思想史學體系則必須以各種經(jīng)濟范疇如生產(chǎn)、分配、財富等為基礎(chǔ)，編寫經(jīng)濟思想史所采取的表達方式應(yīng)是通過現(xiàn)代的經(jīng)濟術(shù)語來分析歷史人物的經(jīng)濟思想。

胡寄窗先生從多個方面闡述了以現(xiàn)代的經(jīng)濟術(shù)語為基礎(chǔ)構(gòu)建中國經(jīng)濟思想史研究體系帶來的好處。比如在正確用詞方面，他提出了“必須以近代經(jīng)濟范疇為基礎(chǔ)并兼顧舊有特點的體系來編寫中國經(jīng)濟思想史”的方法，即用現(xiàn)代語言詮釋古代語言，使兩個時空連接在一起。

（三）理論研究方法

1．對比分析的研究方法

胡寄窗先生指出：“所謂對比分析，以中國經(jīng)濟思想史的研究來說，就是把各種經(jīng)濟觀點在可能范圍內(nèi)進行古今對比、中外對比并加以分析批判。”他認為各類經(jīng)濟范疇進行對比是可能和必要的，同時，對比分析是中國經(jīng)濟思想史研究的必然要求。他最終得出結(jié)論：“進行對比分析，不僅可以這樣做，有時甚至必須這樣做?！逼洹吨袊糯?jīng)濟思想的光輝成就》、《政治經(jīng)濟學前史》就是運用此法的實例。

葉世昌先生也指出，研究中國經(jīng)濟思想史要參照西方經(jīng)濟學。但不要用所學得的經(jīng)濟學知識硬套中國的經(jīng)濟思想，不應(yīng)對前人的經(jīng)濟思想做出不符合歷史實際的分析，“研究中國經(jīng)濟思想史要從中國社會的特點出發(fā)，從研究對象的實際理論和主張出發(fā)，而不是從相承的某種模式出發(fā)。”

香港樹仁學院宋敘五教授提出的兩個時空完全不同的社會如果經(jīng)濟發(fā)展程度相近會產(chǎn)生相近似的經(jīng)濟思想的觀點，則把中國古代某個時期的經(jīng)濟思想與西方某個時期的經(jīng)濟思想緊密聯(lián)系起來。這又是一種推崇比較分析的觀點。

現(xiàn)今又出現(xiàn)了通過中西經(jīng)濟思想的比較從中找出中國經(jīng)濟思想史與西方經(jīng)濟學差距的文章，并且這種現(xiàn)象幾乎成了潮流。也有學者認為運用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學方法分析古代經(jīng)濟思想并不具有普遍適用性。

2．與現(xiàn)代經(jīng)濟理論的融合

一種意見應(yīng)將古人的思想停留在原有水平，用古人的語言來解釋；另一種意見則認為，應(yīng)將古人的思想拔高到現(xiàn)代水平，運用現(xiàn)代經(jīng)濟理論與方法來考察和分析，即“古人思想現(xiàn)代化”。

胡寄窗先生提出“古人思想現(xiàn)代化”，一方面遵循嚴格的歷史性，另一方面要運用現(xiàn)代科學觀點、概念、術(shù)語和語言準確論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動，而不能無中生有、牽強附會。他指出，真正正確而恰當?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過三個必需的過程：一是“轉(zhuǎn)譯”；二是“對口徑”；三是“加工”。他的這一觀點為中國經(jīng)濟思想史的研究奠定了基礎(chǔ)，指明了研究的總指導(dǎo)方向。

當前中國經(jīng)濟思想史界的許多學者在努力使中國經(jīng)濟思想史的研究融入現(xiàn)代經(jīng)濟理論之中，為現(xiàn)代經(jīng)濟理論的豐富和發(fā)展提供歷史基礎(chǔ)。比如，北京大學的石世奇教授提出西方經(jīng)濟學的兩大概念欲望和稀缺與先秦各家的經(jīng)濟思想的基礎(chǔ)相聯(lián)系，山西財經(jīng)大學的畢世宏認為中國古代源遠流長的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟思想促進中國目前比較完善的產(chǎn)業(yè)體系以及經(jīng)濟的高速增長等。

（四）服務(wù)目標

經(jīng)濟思想史研究必須為我國正在進行的現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，這是中國思想史界的共識。

武漢大學的郭笑撰博士主張引進現(xiàn)代經(jīng)濟學理論中的數(shù)量分析、邊際分析等方法以及運用最新的研究手段特別是網(wǎng)絡(luò)資源。中國經(jīng)濟思想史的研究，也應(yīng)該本著與時俱進的指導(dǎo)思想，成為宏觀經(jīng)濟的理論支持，而不僅僅是單純的以史為鑒。

安徽師范大學戴家龍副教授在《“中國經(jīng)濟思想史研究”與“中國經(jīng)濟思想研究”》的文章中認為“中國經(jīng)濟思想史研究在本質(zhì)上是不斷對中國經(jīng)濟思想典籍進行的理解和解釋。中國經(jīng)濟思想史學科要真正融入現(xiàn)代經(jīng)濟科學之中、在現(xiàn)代經(jīng)濟理論之林中獲得應(yīng)有的地位，取決于其對今天的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟現(xiàn)實的影響能力。”

當前將古代經(jīng)濟思想與現(xiàn)實經(jīng)濟結(jié)合起來考察的“古為今用”之作不斷涌現(xiàn)。

二、從操作的角度看，研究中國經(jīng)濟思想史的具體方法

（一）以人物來編排

編撰經(jīng)濟思想史的通常方法是根據(jù)時間、年代順序整理研究人物思想，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)，另外附以點評。在分析人物時可結(jié)合多種因素，如人物的其他思想、觀點，其所在社會的政治經(jīng)濟狀況，其經(jīng)濟思想的源泉與影響等。

這種方法的優(yōu)點是可以了解經(jīng)濟思想發(fā)展進程，但也有一些缺點：首先，不確定性因素很多，比如理論的延續(xù)性、觀點的持續(xù)變化、結(jié)論未完結(jié)、經(jīng)濟學者有待歷史考驗；其次，由于人物數(shù)量、思想素材很少，經(jīng)濟理論發(fā)展的面貌難以全面反映；再次，由于能夠建立完整理論體系的經(jīng)濟學者、學派數(shù)量極少，歷史的完整性難以依靠此方法獲得。

（二）根據(jù)熱點（或重點）問題編排

即按時間順序以某些熱點（或重點）問題為專題，然后歸納綜合與此相關(guān)的探討觀點，據(jù)此編排章節(jié)結(jié)構(gòu)。

其優(yōu)點是由于不受時空的限制，信息量大，較為客觀。但最大的缺點是不能從龐雜的思想素材中梳理出有價值的理論與科學研究成果。

（三）因循發(fā)展的線索，展現(xiàn)發(fā)展的過程

“寫經(jīng)濟思想史，不能偏重于技術(shù)性的觀點綜述，而應(yīng)著重梳理有價值的思想形成和演變的軌跡?！蔽覀円獜暮泼斓乃枷胭Y料中按照歷史發(fā)展進程整理、合理表現(xiàn)出理論史的線索，并運用經(jīng)濟學的概念和工具作理論分析和評判。

趙靖先生認為，“中國經(jīng)濟思想史的分期，必須也只能按照自身的特殊矛盾性來劃分，而不能機械地搬用其他歷史學科的分析方法?！卑凑罩袊?jīng)濟思想史本身的特殊矛盾性和具體歷史特點，他認為可以把中國經(jīng)濟思想史分為三個大的發(fā)展階段：中國古代經(jīng)濟思想史、中國近代經(jīng)濟思想史和中國現(xiàn)代經(jīng)濟思想史三大階段。其中，中國古代經(jīng)濟思想史階段可分為中國封建經(jīng)濟思想形成的時期、中國封建經(jīng)濟思想支配的時期；中國近代經(jīng)濟思想史又可分為近代初期帶有某些資本主義傾向的經(jīng)濟思想和中國資產(chǎn)階級經(jīng)濟思想的產(chǎn)生、發(fā)展和沒落兩個時期。

這種方法要把握兩點：一要“還原歷史”，而非“制造歷史”。即從具體的歷史條件出發(fā)，客觀地反映考察對象的歷史內(nèi)容，而不能主觀臆斷；其二，要史、論結(jié)合。不能僅僅限于整理歷史資料和描述發(fā)展流程，還需要進行理論分析、評價闡釋。

“歷史的方法是通過總體考察、歸納和類比分析，從諸多復(fù)雜的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和規(guī)范性。如果從這一方法論要求看，經(jīng)濟思想史的研究材料和研究內(nèi)容就有一定的限制，思想材料必須能夠提煉出理論要素，可以歸入一種理論線索或理論體系?！?/p>

總之，雖然中國的經(jīng)濟思想史學界長期存在著眾多研究者及相應(yīng)數(shù)目的理論和觀點，但在這個領(lǐng)域，當前中國經(jīng)濟思想史學科顯示著蓬勃的生命力，研究領(lǐng)域在不斷延伸，愈加呈現(xiàn)出古今結(jié)合、中外結(jié)合、多學科交叉和其他學科融會貫通的特征。我們深信，作為理論經(jīng)濟學的重要構(gòu)成部分的中國經(jīng)濟思想史學科，隨著時代的發(fā)展，在研究方法、理論范式、學術(shù)體裁等方面會有更大的飛躍。

參考文獻：

[1] 程霖，劉甲朋．胡寄窗中國經(jīng)濟思想史研究的學術(shù)思想[J]．中國經(jīng)濟史論壇，2004，（7）．

[2] 葉世昌．談?wù)剬W習和研究中國經(jīng)濟思想史[J]．中國經(jīng)濟史論壇，2003，（1）．

[3] 趙曉雷．中國現(xiàn)代經(jīng)濟理論史論綱[J]．當代中國史研究，2002，（2）．

[4] 胡寄窗．中國經(jīng)濟思想史研究的方法論歧見[J]．學術(shù)學刊，1986，（3）．

篇(4)

一、政治經(jīng)濟學的“教學困境”

隨著我國市場經(jīng)濟進程逐步加快，各類市場主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內(nèi)的矛盾受到了越來越廣泛的關(guān)注，經(jīng)濟主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對經(jīng)濟制度的關(guān)注程度正在逐漸下降。基于此，在政治經(jīng)濟學的教學過程中，教師不得不大量增加對體制與機制的解讀，進而推演經(jīng)濟制度的量變與質(zhì)變。盡管說從現(xiàn)象到本質(zhì)的認識方法符合理論認知的一般邏輯，但是，過多的現(xiàn)象解讀很可能誤導(dǎo)或弱化學生對“經(jīng)濟制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會主義市場經(jīng)濟”問題時，學生的興奮點大多集中在公司制度、社會保障、公平效率、價格機制等緊密結(jié)合社會實踐的命題上，而對于這些體制機制與生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏熱情。這種現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致教學過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實現(xiàn)形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入解讀社會主義市場經(jīng)濟與公有制之間的關(guān)系問題。這一困境在地方高等院校中表現(xiàn)得尤其明顯。受到課時量和教學效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時解讀資本主義制度的現(xiàn)狀和社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展問題，相對而言，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量變與質(zhì)變，以及對市場經(jīng)濟造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時間”予以解讀。在一些經(jīng)濟學科排名較高的“211學?！敝?，由于課時充足，政治經(jīng)濟學的教學困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現(xiàn)象多于本質(zhì)”的教學難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國內(nèi)外的社會經(jīng)濟環(huán)境、政治經(jīng)濟學理論發(fā)展，以及各高校對政治經(jīng)濟學課程的定位等，但是從教學角度看，最直接的問題還是教學的方式與方法。面對“有限的課時、復(fù)雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關(guān)鍵在于：凝練教學目標，歸納內(nèi)容體系。基于此，本文提出了“三位一體”教學法，即確立“意識形態(tài)教育、方法論教育和理論知識教育”三位一體的教學目標，并以此為導(dǎo)向確立內(nèi)容體系和教學方法。

二、政治經(jīng)濟學教學目標中的意識形態(tài)定位

政治經(jīng)濟學應(yīng)該如何定位自己的教學目標？這不僅要取決于政治經(jīng)濟學在學科體系中的地位，還要取決于社會需求以及理論體系本身的特點。從學科地位來看，政治經(jīng)濟學是中國特色社會主義經(jīng)濟理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經(jīng)濟學必須承擔意識形態(tài)教育的任務(wù)。對此目標，部分教師認為意識形態(tài)教育的任務(wù)應(yīng)歸口于思想政治學科，而不應(yīng)該放在經(jīng)濟學科。這種認識最主要的誤區(qū)在于對意識形態(tài)教育的界定過于狹窄。意識形態(tài)教育不僅僅是思想政治學科的任務(wù)，而是整個社會科學領(lǐng)域的共同任務(wù)，這一界定不僅是社會主義意識形態(tài)教育的要求，而且對資本主義和其他社會制度同樣適用。以西方經(jīng)濟學為例，這些年來，中國學生和西方經(jīng)濟學的學者都很推崇西方經(jīng)濟學的教育，很重要的一個原因是認為西方經(jīng)濟學注重分析工具的運用，而沒有明顯的意識形態(tài)說教。其實，了解西方經(jīng)濟學的人都知道，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學體系是效用價值論和功利主義哲學觀的結(jié)合體，其解釋力集中表現(xiàn)為：以稀缺性為基礎(chǔ)，以資本要素配置為核心，進而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實沒有意識形態(tài)教育的痕跡，但是整個理論體系無一不是為說明資本主義經(jīng)濟制度合理的。由此可以推出一個結(jié)論：社會科學的科學性本身并不排斥意識形態(tài)教育，正相反，社會科學是否具有科學性，很重要的一點在于能否科學地解釋意識形態(tài)的合理性。這一點正是我國政治經(jīng)濟學學者應(yīng)該借鑒和學習的。由此，我國的政治經(jīng)濟學教育不僅不能忽視意識形態(tài)教育，而且應(yīng)該把意識形態(tài)教育作為首要目標，科學地凝練和發(fā)展政治經(jīng)濟學理論體系，增強對勞動價值論、階級性和經(jīng)濟制度的專業(yè)解讀。

三、政治經(jīng)濟學教學目標中的方法論定位

政治經(jīng)濟學是國內(nèi)大部分財經(jīng)類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，而且一般都安排在大學的第一個學期開課。作為基礎(chǔ)課，傳授基本的研究方法是教學目標的重中之重。對于應(yīng)該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現(xiàn)有的教材版本來看，大部分教材傾向于對馬克思科學抽想法的解讀，而對其他研究方法采取一帶而過的方式。科學抽想法固然是馬克思經(jīng)濟學體系最具特色的研究方法，但卻不應(yīng)該是政治經(jīng)濟學唯一重要的研究方法，包括數(shù)學方法在內(nèi)的其他研究方法在解釋政治經(jīng)濟學理論和認識社會實踐活動方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對研究方法的介紹，使學生真正理解政治經(jīng)濟學相對于其他學科的基礎(chǔ)地位。此外，受西方經(jīng)濟學的影響，部分學者傾向于認為傳授分析工具應(yīng)該是政治經(jīng)濟學方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯，但卻忽視了政治經(jīng)濟學理論體系本身的特點。政治經(jīng)濟學是一門整體性很強的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對政治經(jīng)濟學理論（包括對分析工具）的解讀必須聯(lián)系整體認識局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學生建立前后關(guān)聯(lián)的整體思維方法，讓學生在整個邏輯體系中了解局部分析工具的運用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業(yè)術(shù)語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

四、政治經(jīng)濟學的教學目標中的理論知識定位

政治經(jīng)濟學最基本的教學目標是理論知識教育。政治經(jīng)濟學理論知識教育是意識形態(tài)教育和方法論教育的基礎(chǔ)和載體。沒有理論知識教育，意識形態(tài)和方法論就是空中樓閣。同時，所謂的意識形態(tài)教育和方法論教育都要融于理論知識教育當中，而不是政治經(jīng)濟學的一個獨立的組成部分。需要指出的是，政治經(jīng)濟學理論體系博大精深，即便是課時安排最多的院校也不可能全面系統(tǒng)地講授政治經(jīng)濟學的全部內(nèi)容，而只能通過精選凝練，形成相對完整的理論體系，結(jié)合社會經(jīng)濟實踐，理論聯(lián)系實際地解讀馬克思的部分理論內(nèi)容以及部分重要的理論發(fā)展，這種方式已為國內(nèi)大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經(jīng)濟思想的升華。馬克思經(jīng)濟理論歷經(jīng)兩個世紀而不衰，除了科學嚴謹?shù)睦碚擉w系之外，還有其立意深遠的經(jīng)濟思想，如果不能在教學過程中結(jié)合理論知識升華經(jīng)濟思想，則很容易陷入“解釋力困境”?？梢姡谓?jīng)濟學的理論知識教育不僅要包括經(jīng)濟理論與經(jīng)濟實踐，還必須包括經(jīng)濟思想。

五、化解教學困境的幾點建議

1.內(nèi)化意識形態(tài)教育。在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學課程體系中，對資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對中國特色社會主義部分的解讀則缺少對勞動價值論的貫徹?；诖?，解讀社會主義生產(chǎn)關(guān)系問題（特別是經(jīng)濟制度問題），有必要首先分析社會主義生產(chǎn)過程（特別是國有經(jīng)濟的勞動過程），在生產(chǎn)過程中分析公有制條件下的價值創(chuàng)造、價值增值，以及價值分配問題。進而突出勞動在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎(chǔ)，凸顯社會主義經(jīng)濟制度與資本主義經(jīng)濟制度的根本差別和創(chuàng)造性發(fā)展。

2.推動方法教育與理論體系的融合。對于大學一年級的學生來說，政治經(jīng)濟學不僅僅是一門理論課程，還應(yīng)該是一門方法論課程，學生希望通過學習，掌握一定的具有“通識”意義的認識方法。基于這樣的要求，政治經(jīng)濟學應(yīng)該強調(diào)“專業(yè)術(shù)語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標，一方面必須強調(diào)政治經(jīng)濟學專業(yè)術(shù)語的規(guī)范性，既要反映理論體系的嚴謹性，又要反映相關(guān)應(yīng)用學科的時代性。另一方面必須要求學生增強對專業(yè)術(shù)語的理解和掌握。再一方面要充分運用矛盾運動分析方法，更加清晰地解讀我國社會主義經(jīng)濟制度的發(fā)展演變，讓學生更加準確地理解社會主義制度的合理性。

篇(5)

關(guān)鍵詞：馬克思經(jīng)濟學；現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學；研究路線；契合

以馬克思為代表的政治經(jīng)濟學和以新古典學派為代表的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學原本是統(tǒng)一的，有共同源頭，其內(nèi)容包括兩方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題。二是人與人的關(guān)系方面，關(guān)注社會關(guān)系中人的互動行為。因此，探討馬克思經(jīng)濟學與現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學之間的差異性和互補性，通過相互之間的溝通來促進兩者發(fā)展，并最終使經(jīng)濟學成為一門更為完善、成熟的學科，就顯得非常重要。本文就兩者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學的思維、理論來發(fā)展馬克思經(jīng)濟學。

一、馬克思經(jīng)濟學的生命力及當前的困境

馬克思經(jīng)濟學的根本特征在于：它認為基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏離了人類社會發(fā)展的合理要求，從而出現(xiàn)一種異化狀態(tài)。因此，馬克思經(jīng)濟學不僅要認識世界，而且要改造世界?；谶@種目的，馬克思經(jīng)濟學在研究具體的社會經(jīng)濟問題時遵循從現(xiàn)象到本質(zhì)的基本路線：首先，透過現(xiàn)象去探究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)。其次，分析事物的現(xiàn)狀表現(xiàn)。再次，剖析現(xiàn)狀的成因及其偏離本質(zhì)之處。最后，分析異化現(xiàn)狀下的種種行為及其造成的危害并尋找糾正事物異化的途徑。

馬克思經(jīng)濟學在如下幾方面比西方主流經(jīng)濟學深刻得多。一是在研究的根本目的上。馬克思經(jīng)濟學是人本主義的，關(guān)注整體社會和弱勢群體的福利提高。因此，不僅關(guān)注人與自然之間關(guān)系及相應(yīng)的物質(zhì)資源的創(chuàng)造問題，而且還關(guān)注人與人之間的關(guān)系及相應(yīng)的社會資源的創(chuàng)造問題；西方主流經(jīng)濟學則是物質(zhì)主義的，在既定社會制度的情況下僅僅關(guān)心資源的配置問題。二是在研究的基本領(lǐng)域上。馬克思經(jīng)濟學認識到整個社會是一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，因而關(guān)心公共領(lǐng)域的制度安排問題。西方主流經(jīng)濟學則從孤立的個體主義出發(fā)，探究私人領(lǐng)域中的發(fā)財致富問題。三是在理想狀態(tài)的選擇上。馬克思經(jīng)濟學認識到經(jīng)濟現(xiàn)象從屬于社會系統(tǒng)，因而努力探究事物的本質(zhì)，并把這一本質(zhì)視為未來所要回歸的基本方向或理想狀態(tài)；西方主流經(jīng)濟學的理想狀態(tài)則是建立在假設(shè)的基礎(chǔ)上，而這種假設(shè)往往不現(xiàn)實或根本不能實現(xiàn)。四是在基本立場上。正因為認識到現(xiàn)狀與本質(zhì)之間的差異，因而馬克思經(jīng)濟學基本上是批判性的；西方主流經(jīng)濟學則熱衷于通過供求分析來解釋現(xiàn)狀，并在倫理實證主義的支配下為現(xiàn)狀辯護。

由于特定的歷史背景所賦予的使命的原因，馬克思的研究主要停留在有關(guān)社會制度的宏觀層面，是對社會發(fā)展總體趨勢的分析，缺乏對微觀制度的具體分析。因此，在資本主義基本制度被推翻后，馬克思經(jīng)濟學對社會主義國家中具體微觀制度的完善和發(fā)展就顯得力不從心，這也正是馬克思經(jīng)濟學目前所面臨的根本困境所在。

二、馬克思經(jīng)濟學在微觀理論基礎(chǔ)上的不足

正因為馬克思關(guān)注的是社會制度問題，導(dǎo)致其理論在某種程度上缺乏微觀基礎(chǔ)的支撐。如，盡管馬克思經(jīng)濟學從勞動投入角度探索商品生產(chǎn)，并從協(xié)作角度梳理了分工的深化和組織的嬗變，但它并沒有具體探究微觀組織中的勞動配置問題，也沒有具體考察組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)機制及其影響因素。再如，盡管馬克思經(jīng)濟學從權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度研究社會利益的對抗和沖突，但它分析的基本單位是階級，把具有相同階級地位的視為一個整體而采取共同行動，并由此深入探究了階級利益的對立及由此產(chǎn)生的階級斗爭。因此，其研究的是整體主義，而并沒有進一步分析階級成員的行為心理，從而對集體行動的判斷似乎缺乏微觀的個體基礎(chǔ)。

盡管以馬克思為代表的經(jīng)濟學家對事物的本質(zhì)展開深刻的分析，其經(jīng)濟學結(jié)論之間存在較為嚴密的邏輯一致性，但不可否認，其基本理論也是建立在特定的引導(dǎo)假定上，這種引導(dǎo)假定并不一定就反映事物的真正本質(zhì)，一旦某些微觀假設(shè)出問題，那么，整個理論的可信性也就會受到質(zhì)疑，其應(yīng)用于實踐也會帶來深重的危害。如，馬克思的勞動價值理論是建立在同質(zhì)勞動的基礎(chǔ)上，而同質(zhì)勞動顯然已越來越不符合社會的發(fā)展現(xiàn)實。再如，馬克思的剩余價值理論也是建立在勞動市場完全競爭的條件下，但這顯然不符合現(xiàn)實。然而，迄今為止，人們對馬克思經(jīng)濟學的關(guān)注主要集中在其總體性質(zhì)方面，而很少對其微觀理論基礎(chǔ)進行審視。因此，馬克思經(jīng)濟學往往缺乏更為微觀的具體分析，馬克思經(jīng)濟學要取得進一步的發(fā)展并構(gòu)成一個更為完美的理論邏輯，就必須注重微觀方面的探究。

三、馬克思經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的契合

要進一步為馬克思經(jīng)濟學提供微觀分析的基礎(chǔ)，就需要契合兩方面的知識和理論：一是其他社會學科近年來的發(fā)展，包括心理學的新近發(fā)展、道德哲學的新近發(fā)展，等等。二是西方主流經(jīng)濟學近年來的發(fā)展，包括不完全信息下的人類行為、互動行為的博弈基礎(chǔ)，等等。其實，不僅馬克思經(jīng)濟學缺乏對微觀行為的探討，即使是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學也存在微觀和宏觀之間的脫節(jié)：以理性選擇為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟學集中于微觀方面，而以心理學定律為基礎(chǔ)的凱恩斯經(jīng)濟學則關(guān)注宏觀方面。當然，后來由于新凱恩斯經(jīng)濟學在不完全信息的基礎(chǔ)上重新借鑒新古典的理性選擇理論，從而為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學奠定微觀基礎(chǔ)。同樣，也正是基于這種契合，新古典經(jīng)濟學的微觀行為機理也逐漸為其他的宏觀社會現(xiàn)象提供有益的分析基礎(chǔ)。顯然，馬克思經(jīng)濟學和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學也是經(jīng)濟思想長河中各有側(cè)重的兩個主要支流，它們也理應(yīng)匯合在一起。只有兩者相結(jié)合，才能更好地理解事物的發(fā)生、發(fā)展和進一步演化的規(guī)律。特別是，盡管目前政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學兩門學科存在很大分歧，但兩者在本質(zhì)上是相輔相成的，共同構(gòu)成經(jīng)濟學理論體系。

縱觀經(jīng)濟學發(fā)展史，可得出如下幾點結(jié)論：一是經(jīng)濟學本質(zhì)上是統(tǒng)一的。當前割裂的政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學兩大范式的研究內(nèi)容各有偏重但更具互補性：政治經(jīng)濟學主要關(guān)注人與人關(guān)系的層面，西方經(jīng)濟學側(cè)重于人與自然的關(guān)系層面。二是研究內(nèi)容的不同導(dǎo)致兩者在研究方法上也存在很大差異：西方經(jīng)濟學偏重于抽象演繹、個體主義、形式理性及均衡的分析，而政治經(jīng)濟學則強調(diào)歷史歸納、整體主義、實質(zhì)理性及演化的分析。三是廣義政治經(jīng)濟學的“政治”是“社會關(guān)系”的含義，它研究社會關(guān)系中人的行為，把經(jīng)濟學視為社會科學的研究范疇，并注重事物本質(zhì)和事物之間作用的內(nèi)在因果機理。四是西方經(jīng)濟學從功能主義出發(fā)，有助于揭示事物之間的功能聯(lián)系及分析均衡狀態(tài)，基于自然主義取向而偏重研究抽象人的行為，這導(dǎo)致其逐漸走向數(shù)理模型化道路，而這種模型化道路并不適合于探索事物之間內(nèi)在因果機理和本質(zhì)的政治經(jīng)濟學。五是基于內(nèi)容和方法的差異。兩者在分析的前提假設(shè)上也存在某些不同：西方經(jīng)濟學討論的抽象經(jīng)濟人是同質(zhì)的，而政治經(jīng)濟學探索的社會人是異質(zhì)的。六是盡管方法論存在差異，但這些方法也都是兼容的。如，歷史歸納和抽象演繹、演化和均衡等僅僅是經(jīng)濟學研究的不同視角，因而兩大經(jīng)濟學范式在研究內(nèi)容和方法上可以得到很好的契合，從而促使經(jīng)濟學的發(fā)展。

盡管馬克思經(jīng)濟學和現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟學有一個共同源頭，但自古典經(jīng)濟學以后，這兩方面內(nèi)容卻越來越分裂了，并形成兩個越來越對立的學科。一方面，自從邊際革命開始，西方主流經(jīng)濟學逐漸拋棄了對制度反思和改進的思路而將其研究對象逐步限定在物質(zhì)財富上，從而演變?yōu)檠芯肯∪辟Y源如何配置的學問。后來，經(jīng)過幾代人為建立“純”經(jīng)濟學而不斷地借鑒數(shù)學工具，西方主流經(jīng)濟學終于發(fā)展出了在表達上越來越精確的微觀技術(shù)，但卻因拋棄了倫理學內(nèi)容而越來越與現(xiàn)實相脫節(jié)。另一方面，基于馬克思經(jīng)濟學反對把個人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析經(jīng)濟活動中人的行為及其動機，逐漸形成了以社會中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的政治經(jīng)濟學，從而缺少對微觀行為的研究。因此，西方經(jīng)濟學會越來越傾向抽象而孤立的形式主義分析，而政治經(jīng)濟學則更傾向于結(jié)合其他社會科學進行歷史和現(xiàn)實的分析。顯然，從兩者的基本特質(zhì)上講，政治經(jīng)濟學的研究更為生動和多樣，也更具啟發(fā)性，從而具有更重要的發(fā)展意義。

篇(6)

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學說史 教學改革 應(yīng)用型人才

經(jīng)濟學說史是我國高校經(jīng)濟學專業(yè)的重要基礎(chǔ)課程，我院將經(jīng)濟學說史開設(shè)在思想政治教育專業(yè)二年級的目的在于經(jīng)濟學幾千年來的發(fā)展歷史及演變過程，具有強烈的歷史性、客觀性和社會性，又由于思想政治教育專業(yè)在大一已經(jīng)開設(shè)過馬克思政治經(jīng)濟學這門課程，大二再講馬克思政治經(jīng)濟學放在經(jīng)濟學歷史發(fā)展的長河中，與其他經(jīng)濟學家的思想進行對比，這樣有助于學生構(gòu)架出完整和客觀的西方經(jīng)濟學知識體系，有助于學生更寬泛的去理解“西方經(jīng)濟學說”內(nèi)涵，但在施教的過程中，由于存在主客觀原因，教師和學生都面臨著一些問題需要解決，故筆者提出有針對性的教學改革思路，以期對提高高校經(jīng)濟學說史課程的教學效果提供一些幫助。

一、建立課程目標與創(chuàng)新目標的統(tǒng)一性

經(jīng)濟學說史貫穿了古希臘至今長達幾千年的歷史，大量的時間、人物、事件、著作信息縱橫交錯，內(nèi)容龐雜且理論性極強，對于思想政治教育專業(yè)的學生來說，優(yōu)勢在于有夯實的馬克思政治經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)，對課程中“勞動價值論”、“剩余價值”、“商品的價值”等概念有清晰地認識和掌握，劣勢在于無法達到課程延展性的要求，具體體現(xiàn)在西方經(jīng)濟學的整體脈絡(luò)，經(jīng)濟學家的其他經(jīng)濟理論的延伸，都需要經(jīng)濟學的知識點基礎(chǔ)，構(gòu)成經(jīng)濟學體系的建立。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，一個國家的經(jīng)濟運行對國家政治環(huán)境的建立有著舉足輕重的影響，任何經(jīng)濟理論和政策都是基于特定的社會環(huán)境，例如：重商主義是主要研究國家貴重金屬儲備對國家財富的影響，那個的社會環(huán)境強調(diào)中央集權(quán)國家對經(jīng)濟完全干預(yù)，把金銀看成財富的唯一形態(tài)，再從重商主義到古典經(jīng)濟學，經(jīng)濟理論對社會環(huán)境的影響延伸到發(fā)展自由貿(mào)易，進行國際分工，對收入分配、工資福利的關(guān)注，從微觀經(jīng)濟到宏觀經(jīng)濟后，我們又看到凱恩斯理論指導(dǎo)的政府干預(yù)主義。而這些社會經(jīng)濟現(xiàn)象，是在歷史發(fā)展過程中才逐漸展現(xiàn)出來的。反過來看，政治對經(jīng)濟又有著巨大反作用力，表現(xiàn)在指導(dǎo)或者制約經(jīng)濟的發(fā)展。

二、開展“學生主導(dǎo)”教學體系改革的實踐探索

作為地方院校，正處在應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的進程中，教育人才最重要的任務(wù)就是培養(yǎng)大學生的實踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新能力和探索思考能力。筆者結(jié)合經(jīng)濟學說史的課程特點，通過對知識的理解與概括、創(chuàng)新思維的培養(yǎng)、時間技能的形成三個階段的運行，采取三個實踐方法。

（一）教師平面導(dǎo)入、學生立體輸入知識。

建立教師是幫助學生導(dǎo)入內(nèi)容的角色，而不是滿堂灌的機器。通過視頻思考、案例討論、再回歸課本三個方位的知識輸入，建立眼、耳、口三個感官的知識傳導(dǎo)。結(jié)合經(jīng)濟學說史教材的特點，篇幅較大，內(nèi)容龐雜繁瑣，徐盛在學習的過程中往往會陷入大量歷史任務(wù)和事件的大海，分不清主次，辨不明重點。因此，影響學生學習該課程的積極性。筆者根據(jù)這樣的特點，幫助學生建立以時間節(jié)點為軸，環(huán)繞理論對比學習的方法。時間分為了：1、前資本主義社會（是古希臘、古羅馬等奴隸制時代的經(jīng)濟學說）；2、17世紀中葉到19世紀初的古典時期；3、19世紀初到19世紀60年代（是馬克思、恩格斯無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學）；4、19世紀70年代到20世紀初（是馬歇爾等邊際革命理論）；5、20世紀40年代之后的百家爭鳴時期。同時，為學生梳理“核心線索庫”。該線索庫分為：時間線索軸、人物線索譜和理論線索庫。其中時間線索軸分為5個主要坐標點；人物線索譜主要列舉幾個時期核心經(jīng)濟學代表人物和重要觀點，并且每學習一個觀點，采取“車輪碾過法”與上一個人物觀點進行對比，不斷循環(huán)，強化對知識的記憶；理論線索庫就是建立經(jīng)濟學理論的脈絡(luò)，將時間和人物填進去補充理論的建立。建立這樣的線索庫對學生來說，是學習的輔助材料也是掌握知識的圖標，對提高他們的學習能動性起到了重要作用。

（二）學生主導(dǎo)講課、教師深入發(fā)散。

安排重點章節(jié)采取學生分小組講課，老師補充深入的方式進行上課。小組按照查找資料、制作PPT、上臺講課、回答問題四個任務(wù)進行分工，自己先內(nèi)部消化知識點，然后上臺自己講課幫助班里其他同學學習知識，老師隨后進行點評，并補充重要的知識、深入課程難點；采取這個方法，首先鍛煉學生團隊協(xié)作能力，上講臺發(fā)揮能力；其次對于其他同學，一個章節(jié)的知識有兩輪學習的機會，知識內(nèi)容有助于深入和鞏固。對于講課學生來說，通過查閱知識、小組討論，上臺講課對講課章節(jié)的內(nèi)容已經(jīng)有了宏觀的認識，并且會形成問題部分，教師在隨后的深入發(fā)散中，既可以對講課同學的問題做出針對性解答，也可以分享更多的信息給其他同學。整個班級在接受知識的過程中，已經(jīng)產(chǎn)生互相學習的氛圍，這樣更有助于學生主動發(fā)掘問題，解決問題。

三、結(jié)語

筆者認為，要順利實施教學改革，并達到預(yù)期的目標，首先，教師應(yīng)主動轉(zhuǎn)變教學理念。在經(jīng)濟學碩士課程教學中貫徹培養(yǎng)“創(chuàng)新應(yīng)用型人才”教育理念，使該類課程培養(yǎng)的學生能更好的適應(yīng)市場的需要。對于經(jīng)濟學說史課程知識的積累，教師要不斷地更新升級自己的知識體系，結(jié)合當前的政治經(jīng)濟局勢和理論發(fā)展的前沿，在學校培養(yǎng)人才的總目標下不拘于固有的思維努力 培養(yǎng)學生的實踐能力。同時，轉(zhuǎn)變教師主導(dǎo)的教學方式，注重培養(yǎng)學生的專業(yè)素養(yǎng)、經(jīng)濟知識素養(yǎng)和為社會服務(wù)的意識。

參考文獻：

[1]陳孟熙.經(jīng)濟學說史[M].北京：中國人民大學出版社，2016.

[2]張榆琴，李學坤.關(guān)于《經(jīng)濟學說史》過程化考試改革的探討[J].考試周刊，2012，（08）.

篇(7)

【關(guān)鍵詞】概念；宏觀調(diào)控；中國范式；理論價值

學術(shù)研究應(yīng)該帶有本國的文化特色，應(yīng)該與國家大的環(huán)境息息相關(guān)，對于我國來說，建立具有中國特色的學術(shù)范式一直以來都是很多理論研究者所追求的目標，經(jīng)濟領(lǐng)域的研究也同樣如此，而我國所進行的宏觀調(diào)控正是極具我國特色的經(jīng)濟現(xiàn)象，對其的研究具有十分重要的理論意義和價值，應(yīng)該引起我們足夠的重視，我們可以從我國宏觀調(diào)控與西方經(jīng)濟管理的差異性出發(fā)，進一步的認識宏觀調(diào)控的重要意義，從而更好的理解我國的經(jīng)濟體系。

一、我國宏觀調(diào)控與西方之間的差異

自改革開放至今我國的經(jīng)濟突飛猛進，宏觀調(diào)控在其中起到了不可替代的作用，其重要意義已經(jīng)逐漸被人所認識，到目前為止我國的宏觀調(diào)控已經(jīng)在進行第七輪的發(fā)展，在這個漫長的發(fā)展和實踐的過程中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)我國宏觀調(diào)控與西方宏觀經(jīng)濟學理論有著十分巨大的差異，這體現(xiàn)在管理過程中的多個方面上，筆者認為主要有以下幾點：

（1）西方宏觀經(jīng)濟學理論認為宏觀調(diào)控作為一種管理制度并非是市場的本質(zhì)特性，而是在市場外部所形成的，而我國把宏觀調(diào)控視為社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征。

（2）西方宏觀經(jīng)濟學理論認為宏觀經(jīng)濟作用在經(jīng)濟體系的各個層面上，但是不應(yīng)該包括經(jīng)濟體系原有的結(jié)構(gòu)，但是對于中國的宏觀調(diào)控而言，卻是著重強調(diào)宏觀調(diào)節(jié)對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用。

（3）西方宏觀經(jīng)濟學理論和我國在實行宏觀調(diào)控的過程中所使用的手段和政策也不盡相同，前者主要通過財政和貨幣來達到調(diào)控的目的，而在我國還會采取行政手段等來保證宏觀調(diào)控的順利進行。

盡管目前對于宏觀調(diào)控的認知還存在著很多分歧，但是在世界金融危機大的時代背景下，我國的經(jīng)濟卻保持了持續(xù)高速的增長，這無疑提醒我們我國宏觀調(diào)控極具理論研究價值，對我國構(gòu)建起完善的經(jīng)濟體系大有好處。

二、宏觀調(diào)控這一概念的形成

在改革開發(fā)之前，我國對市場經(jīng)濟的控制主要通過任務(wù)計劃或者命令等對市場生產(chǎn)者實行直接的控制，而在改革開發(fā)以后，我國的經(jīng)濟體制開始發(fā)生轉(zhuǎn)型，與此同時我國對市場經(jīng)濟的控制手段也在發(fā)生了變化，宏觀調(diào)控的作用也漸漸的展現(xiàn)出來。在我國進行經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)型的過程中，我們能夠發(fā)現(xiàn)從最初十二屆三中全會提出的宏觀調(diào)節(jié)，到中期的控制，再到黨的十三屆三中全會報告指出： “這次治理經(jīng)濟環(huán)境、整頓經(jīng)濟秩序，必須同加強和改善新舊體制轉(zhuǎn)換時期的宏觀調(diào)控結(jié)合起來……必須綜合運用經(jīng)濟的、行政的、法律的、紀律的和思想政治工作的手段，五管齊下，進行宏觀調(diào)控。”，宏觀調(diào)控最終完成了概念的形成，并且在不斷的進行完善和進步，可以說宏觀調(diào)控是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，因此極具中國特色，并且不僅能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟總量的控制，還對我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有著很好的把控作用。

三、中國宏觀調(diào)控的理論意義

從上文筆者的論述中不難發(fā)現(xiàn)，我國的宏觀調(diào)控是具有我國特色的，與西方經(jīng)濟管理有著極大差異的經(jīng)濟行為，并且有著巨大的實際作用，使得世界對于我國如何通過宏觀調(diào)控度過經(jīng)融危機十分的關(guān)注，因此筆者認為我國宏觀調(diào)控最大的理論意義就是形成了宏觀經(jīng)濟管理的中國范式。

第一，中國宏觀調(diào)控概念的形成和發(fā)展呈現(xiàn)出獨特的認知路徑。首先我們要明確宏觀調(diào)控是我國特有的概念，并不存在于西方的經(jīng)濟理論當中，而是在我國市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中逐漸形成的，宏觀調(diào)控作為一個經(jīng)濟學概念是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)實踐的理論產(chǎn)物，是基于中國經(jīng)濟現(xiàn)實的理論總結(jié)。

第二，中國的宏觀調(diào)控行為植根于東方社會獨特的社會文化環(huán)境中，一條中國式的經(jīng)濟、政治、文化線索決定了宏觀調(diào)控通過目標和手段體系表現(xiàn)出來的行為特征。盡管我國在改革開發(fā)開始之后，經(jīng)濟形成一片大好，但是仍然無法否認，我國的經(jīng)濟發(fā)展還存在很多不平衡的現(xiàn)象，這些都需要依靠宏觀調(diào)控對市場結(jié)構(gòu)的控制。其次，在政治和文化方面，中國在市場經(jīng)濟條件下政府干預(yù)經(jīng)濟方面有其特殊邏輯。由于市場經(jīng)濟除了往往帶來更加激烈的競爭以外，還會帶來權(quán)力的分割和轉(zhuǎn)移，因此，我國不僅要保證經(jīng)濟的發(fā)展以外，還需要考慮各項因素對社會和國家的影響。

第三，中國的宏觀調(diào)控受中國特色的社會主義市場經(jīng)濟理論指導(dǎo)，這套理論隸屬于中國特色社會主義理論的范疇，我國從改革開發(fā)至今已有三十多年，在這一段時間里，我們完成了經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)基本形成了中國特色的市場經(jīng)濟體系，并且合乎我國發(fā)展的要求，我們有理由相信，在未來我們不僅能夠保證經(jīng)濟不收外界經(jīng)濟危機的重大影響，也會展現(xiàn)出更好的發(fā)展前景和更為旺盛的生命力。

第四，中國宏觀調(diào)控的研究方法同樣具有差異性。方宏觀經(jīng)濟學不同流派有關(guān)宏觀經(jīng)濟政策方面的研究大都基于幾個隱含的假設(shè)，例如：宏觀經(jīng)濟管理制度的特性、宏觀經(jīng)濟管理的目的、宏觀積極管理對市場結(jié)構(gòu)的作用等等，不過對我國的宏觀調(diào)控而言，這些假設(shè)的問題并不存在于我國的經(jīng)濟體系當中，因此，我們在借鑒西方經(jīng)濟管理經(jīng)驗時，應(yīng)該充分的考慮到其理論意義在我國的適用性，做到合理的篩選和利用，使得我國經(jīng)濟能夠獲得更大的進步。

四、結(jié)語

我國的宏觀調(diào)控所有顯著的差異性都是無法從現(xiàn)有的理論框架中直接得到解釋的，中國宏觀調(diào)控具有明顯的新范式特征，是改革開放后在中國市場化轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象，是具有中國特色的政府宏觀經(jīng)濟管理行為，有著自身的特殊邏輯。因此，我們說宏觀調(diào)控形成了經(jīng)濟管理中的中國范式，我們對其的研究具有十分重要的實際意義。

參考文獻：

[1]劉滿平，黃文彬，黃應(yīng)剛. 宏觀調(diào)控政策運行機制、績效評估和轉(zhuǎn)換策略選擇[J]. 經(jīng)濟學動態(tài). 2011（03）

[2]張志敏，馮春安. 中國宏觀調(diào)控理論的演變、紛爭與挑戰(zhàn)[J]. 經(jīng)濟學動態(tài). 2009（11）