法史學(xué)論文精品(七篇)

序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法史學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評(píng)論的簡(jiǎn)短陳述，應(yīng)以第三人稱(chēng)陳述。它應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無(wú)必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。

摘要一般應(yīng)說(shuō)明研究工作目的、實(shí)驗(yàn)研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點(diǎn)是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號(hào)、術(shù)語(yǔ)和非法定的計(jì)量單位。

摘要頁(yè)置于封面頁(yè)后。

中文摘要一般為300漢字左右，用5號(hào)宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。

篇(2)

    2、論文摘要應(yīng)闡述學(xué)位論文的主要觀點(diǎn)。說(shuō)明本論文的目的、研究方法、成果和結(jié)論。盡可能保留原論文的基本信息,突出論文的創(chuàng)造性成果和新見(jiàn)解。而不應(yīng)是各章節(jié)標(biāo)題的簡(jiǎn)單羅列。摘要以500字左右為宜。

    關(guān)鍵詞是能反映論文主旨最關(guān)鍵的詞句,一般3-5個(gè)。

    3、目錄。既是論文的提綱,也是論文組成部分的小標(biāo)題,應(yīng)標(biāo)注相應(yīng)頁(yè)碼。

    4、引言(或序言)。內(nèi)容應(yīng)包括本研究領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀,本論文所要解決的問(wèn)題及這項(xiàng)研究工作在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展等方面的理論意義與實(shí)用價(jià)值。

    5、正文。是畢業(yè)論文的主體。

篇(3)

秦漢時(shí)期的法律制度

1） 奴隸制五刑：墨、劓、剕、宮、大辟

2） 緹縈上書(shū)，文景廢肉刑（前加重，后減輕）

3） 漢律儒家化：

篇(4)

啟功先生曾是書(shū)協(xié)主席，又是國(guó)家文物鑒定委員會(huì)主任委員，一般世人都以書(shū)畫(huà)大師和大鑒定家目之。但如果詳讀先生撰述，他學(xué)術(shù)之淵深、涉獵之廣博、鑒定之精審，特別是研究的旨趣、目標(biāo)，是遠(yuǎn)非“書(shū)畫(huà)大師”和“大鑒賞家”的稱(chēng)號(hào)所能概括的。

“書(shū)畫(huà)鑒定”對(duì)一般收藏家而言，主要是判定真?zhèn)螁?wèn)題，但如從學(xué)術(shù)角度而言，則是解決書(shū)法史、繪畫(huà)史的基本素材，以便形成正確的藝術(shù)史的問(wèn)題。所以同是“書(shū)畫(huà)鑒定”，從學(xué)術(shù)研究角度與從實(shí)用角度出發(fā)，在性質(zhì)、深度和水平上是大不相同的。啟功先生對(duì)古文字學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、古典文學(xué)、哲學(xué)、宗教諸方面均有深入研究，且熟悉歷代典章制度、禮儀民俗、戲曲小說(shuō)，本人又是書(shū)法、繪畫(huà)大師，有極高的藝術(shù)素養(yǎng)和敏銳的鑒賞眼光，所以能在學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)鑒賞相結(jié)合的基礎(chǔ)上，從整理、充實(shí)中國(guó)書(shū)法、繪畫(huà)發(fā)展史的高度，有目的地去考訂若干古代書(shū)法繪畫(huà)上的重要實(shí)物和關(guān)鍵性的歷史公案，取得卓越成就。

啟功先生數(shù)十年來(lái)的大量研究工作和撰述，如《蘭亭帖考》、《論懷素自敘帖》、《孫過(guò)庭書(shū)譜考》、《平復(fù)帖說(shuō)并釋文》、《山水畫(huà)南北宗說(shuō)辨》、《戾家考》、《舊題張旭草書(shū)古詩(shī)帖辨》、《古代字體論稿》等，都是圍繞著為書(shū)法史、繪畫(huà)史建立科學(xué)性的材料基礎(chǔ)和廓清偽史料這一總的目標(biāo)而進(jìn)行的，所研究都是些重大問(wèn)題和著名的歷史公案，但舉證充分，說(shuō)理透徹，故雖考證極其精密而始終堅(jiān)持基本宗旨。

《蘭亭帖考》是啟功先生在書(shū)法史研究上的力作。論文把現(xiàn)存之唐摹本、唐宋臨本、定武本石刻、歷代傳刻本、偽造本按系統(tǒng)逐一歸類(lèi)，化繁為簡(jiǎn)，并重點(diǎn)就定武本、唐臨本、唐摹本三類(lèi)詳加論述。指出神龍本行距前松后緊，中有濃淡墨改定加字之處具有草稿特點(diǎn)，保存蘭亭帖原本面貌最完整。此文對(duì)蘭亭帖的流傳經(jīng)過(guò)和現(xiàn)存實(shí)物做了周密的分析和歷史性總結(jié)，是研究蘭亭序的重要成果。

對(duì)舊題唐張旭草書(shū)四帖真實(shí)年代的考定是啟功先生學(xué)識(shí)與目力結(jié)合、鑒定水平高出時(shí)輩的又一例證。此帖宋人、明人先后題為晉謝靈運(yùn)和唐張旭書(shū)，現(xiàn)代又被人大力宣揚(yáng)，號(hào)稱(chēng)張旭傳世名跡。啟功先生從書(shū)風(fēng)判斷它應(yīng)為宋人所書(shū)，他通過(guò)對(duì)帖中文字逐句逐字進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)詩(shī)中避宋諱“玄”字，而諱玄字始于北宋大中祥符五年十月，有力地證明了此帖是北宋佚名人的草書(shū)佳作，先后被宋人、明人強(qiáng)加以謝靈運(yùn)、張旭之偽名，變真跡為偽物。他語(yǔ)重心長(zhǎng)地規(guī)勸當(dāng)代鑒定家們要為人民負(fù)責(zé)，采取實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，不要學(xué)那些“寧可要古而偽，不肯要近而真”的古代帝王、商賈和“好事家”。

篇(5)

關(guān)鍵詞：書(shū)法藝術(shù)；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)；文獻(xiàn)級(jí)次；文獻(xiàn)類(lèi)型；原典文獻(xiàn)；學(xué)科建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：J20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

科學(xué)研究是以本學(xué)科的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的，任何一個(gè)健全學(xué)科的建立，都不能沒(méi)有本學(xué)科的文獻(xiàn)學(xué)。文獻(xiàn)學(xué)承擔(dān)著本學(xué)科文獻(xiàn)資料的搜集、整理，并提供文獻(xiàn)檢索、利用的重任，是科學(xué)研究的前提和出發(fā)點(diǎn)。

中國(guó)書(shū)學(xué)已有千年歷史，在書(shū)家、書(shū)跡、書(shū)論的史料搜集、整理和出版方面，已經(jīng)做了許多工作，取得豐碩成果。在這一領(lǐng)域中可以說(shuō)是名家輩出，傳世之作甚多。但自覺(jué)地進(jìn)行書(shū)法學(xué)科建設(shè)，卻是晚近才開(kāi)始的。特別是進(jìn)入新時(shí)期以后，書(shū)界同人的學(xué)科意識(shí)逐漸覺(jué)醒、強(qiáng)化，并積極投入學(xué)科建設(shè)之中，使書(shū)法成為高校的一門(mén)獨(dú)立課程，并設(shè)置了書(shū)法碩士點(diǎn)，博士點(diǎn)，使這一中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)得到發(fā)揚(yáng)光大，呈現(xiàn)繁榮景象。在書(shū)學(xué)史料建設(shè)方面，也投入了大量人力物力，取得了書(shū)學(xué)史上空前未有的成就。無(wú)論在書(shū)跡、書(shū)論的結(jié)集出版，還是在書(shū)家傳記資料的搜集整理方面，均表現(xiàn)出一種“集大成”的恢宏氣度。

但是，此前所搜集整理、編輯出版的書(shū)學(xué)史料，都還屬于具體文獻(xiàn)整理操作層面的工作。它需要被納入文獻(xiàn)研究的科學(xué)理論系統(tǒng)，或者說(shuō)它需要文獻(xiàn)整理的理論和方法的指導(dǎo)。而且有必要對(duì)以往一系列文獻(xiàn)整理工作的許多成果從理論、方法上進(jìn)行認(rèn)真總結(jié)，使書(shū)法文獻(xiàn)的搜集、整理、研究、檢索、利用成為一種專(zhuān)門(mén)的科學(xué)。

關(guān)于書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的建立，近年來(lái)已有一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注。如丁正光先生曾發(fā)表《構(gòu)建“書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)”芻議》，呼吁構(gòu)建書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)，并陳述了他的一些初步設(shè)想。2010年人民美術(shù)出版社出版了陳志平先生《書(shū)學(xué)史料學(xué)》一書(shū)，是筆者見(jiàn)到的唯一一部書(shū)學(xué)史料學(xué)著作，該書(shū)史料豐富，體例完備，在中國(guó)書(shū)學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的建立中具有開(kāi)拓之功。但此書(shū)與本人所構(gòu)建的《中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)》在思路和構(gòu)成上有較大差異。

日本書(shū)界一向重視書(shū)法文獻(xiàn)的整理編纂，僅出版的大型書(shū)法辭典就有：飯島春敬編《書(shū)道辭典》（東京堂出版，1975）、飯島春敬編18卷本《綜合書(shū)道大辭典》（東京堂出版，1982）、藤原宏、加藤達(dá)成等編《書(shū)學(xué)書(shū)道用語(yǔ)辭典》（第一法規(guī)出版，1978）、春明好重、杉村邦彥編《書(shū)道基本用語(yǔ)辭典》（中教出版，1991）、書(shū)學(xué)書(shū)道史學(xué)會(huì)編《日本?中國(guó)?朝鮮書(shū)道史年表事典》（菅原書(shū)房，2005）等。各書(shū)體字典則有：高田竹山監(jiān)修《五體字類(lèi)》（西東書(shū)房，1961）、藤原楚水編《書(shū)道六體大字典》（三省堂出版，1961）、伏見(jiàn)沖敬編《隸書(shū)大字典》（角川書(shū)店，1989）、北川博邦編《清人篆隸書(shū)典》（雄山閣出版，1979）、圓道佑之《草書(shū)大字典》（講談社，1968）等。但是他們的文獻(xiàn)工作尚未能進(jìn)入構(gòu)建書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的層面。

我們正在撰寫(xiě)的《中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)》，給自己規(guī)定的任務(wù)，是試圖在已有書(shū)法文獻(xiàn)研究成果的基礎(chǔ)上，從目前書(shū)法文獻(xiàn)整理與研究的現(xiàn)狀出發(fā)，并汲取我國(guó)傳統(tǒng)的和西方現(xiàn)代的文獻(xiàn)學(xué)理論方法，以構(gòu)建較為系統(tǒng)完整的中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的理論體系，設(shè)計(jì)一個(gè)能夠包容中國(guó)書(shū)法學(xué)科各級(jí)次、各類(lèi)型文獻(xiàn)的敘述結(jié)構(gòu)和研究框架。并對(duì)已有的中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)的級(jí)次和基本類(lèi)型進(jìn)行科學(xué)劃分，對(duì)重要文獻(xiàn)的文獻(xiàn)價(jià)值予以評(píng)述。

近年來(lái)先后出版了多種分學(xué)科或斷代的文獻(xiàn)學(xué)著作，但各書(shū)均偏重于原始文獻(xiàn)的敘述評(píng)價(jià)，而忽略對(duì)原始文獻(xiàn)進(jìn)行“研究”和“研究之研究”的次級(jí)文獻(xiàn)的介紹評(píng)述。而且各書(shū)雖名為“文獻(xiàn)學(xué)”或“史料學(xué)”，但卻幾乎不涉及本學(xué)科文獻(xiàn)搜集、整理、研究、檢索、使用的理論和方法。

我們認(rèn)為，中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)是整個(gè)書(shū)法學(xué)科的各級(jí)次、各類(lèi)別的文獻(xiàn)。一個(gè)學(xué)科的文獻(xiàn)構(gòu)成，都應(yīng)包含三個(gè)級(jí)次的文獻(xiàn)：

其一，原典文獻(xiàn)。是學(xué)科構(gòu)成的基礎(chǔ)和前提，它決定著學(xué)科的歸屬。如中國(guó)古代書(shū)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科，從時(shí)間跨度上說(shuō)，是中國(guó)自有文字始，直至晚清期間的書(shū)學(xué)。它的原典文獻(xiàn)，就是該歷史時(shí)期內(nèi)所產(chǎn)生的書(shū)家、書(shū)跡、書(shū)論。這是中國(guó)古代書(shū)學(xué)構(gòu)成的根基，是該學(xué)科最基本的研究對(duì)象。原典文獻(xiàn)是一個(gè)封閉的體系，它是學(xué)科歸屬的歷史時(shí)期內(nèi)所生成的全部文獻(xiàn)，這個(gè)歷史時(shí)期一旦終結(jié)，原典文獻(xiàn)便不再產(chǎn)生。而學(xué)科是一個(gè)開(kāi)放的體系，它伴隨著本學(xué)科原典文獻(xiàn)的產(chǎn)生而逐漸形成，但卻不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)歷史時(shí)期結(jié)束，該學(xué)科歸屬時(shí)期內(nèi)的原典文獻(xiàn)不再產(chǎn)生而告終結(jié)。只要有對(duì)原典文獻(xiàn)的研究，則該學(xué)科便會(huì)永無(wú)休止的發(fā)展下去。

其二，研究文獻(xiàn)。由對(duì)原典文獻(xiàn)進(jìn)行研究而生成的“研究文獻(xiàn)”為該學(xué)科的二級(jí)文獻(xiàn)。只要研究不間斷，“研究文獻(xiàn)”便會(huì)不斷生成。所以，二級(jí)文獻(xiàn)是一個(gè)開(kāi)放的體系。

其三，對(duì)“研究文獻(xiàn)”進(jìn)行再研究的“研究之研究文獻(xiàn)”，是該學(xué)科的三級(jí)文獻(xiàn)，也就是該學(xué)科的研究史、學(xué)術(shù)史一類(lèi)的著述文字。它是該學(xué)科學(xué)術(shù)研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，當(dāng)二級(jí)文獻(xiàn)積累到足夠的數(shù)量時(shí)，就會(huì)有對(duì)它的梳理和述評(píng)、研究，以作為今后繼續(xù)研究的起點(diǎn)。而這種研究也會(huì)無(wú)限延伸下去，所以也是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)。

這一基本認(rèn)識(shí)決定了我們關(guān)于中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)體系構(gòu)成的基本思路。

這樣，本書(shū)便將1.中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)理論；2.整理、研究、使用文獻(xiàn)的方法；3.原典文獻(xiàn)；4.“研究文獻(xiàn)”；5.“研究之研究文獻(xiàn)”等按照科學(xué)的邏輯層次和邏輯關(guān)系，構(gòu)建成一個(gè)有機(jī)的開(kāi)放的書(shū)法文獻(xiàn)譜系。中國(guó)書(shū)法學(xué)科的重要文獻(xiàn)，特別是重要的文獻(xiàn)類(lèi)型，大體上都包括到這個(gè)文獻(xiàn)學(xué)敘述研究的結(jié)構(gòu)框架里來(lái)了。

我們把《中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)》內(nèi)容的基本構(gòu)成為：

“緒論”，是本書(shū)關(guān)于建立中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的理論思考和文獻(xiàn)學(xué)敘述、研究框架的設(shè)計(jì)。“引論”，論述中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)建立的必要性和可能性。“總論”，論述中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的重要概念和理論范疇進(jìn)行界定辨析；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)和西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)的關(guān)系；人文文獻(xiàn)觀與中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)理論體系的建構(gòu)。“本體論”論述中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)本體的內(nèi)涵；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)本體的內(nèi)容與形式；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)的級(jí)次、類(lèi)型與文獻(xiàn)譜系；文獻(xiàn)整理與研究的方法論。“功能論”論述中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)傳播功能的內(nèi)涵；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)的記錄與交流；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的文本闡釋與讀者接受；中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的傳播功能、類(lèi)型與模式等。

第一編，中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的搜集與整理。參照中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)整理的基本方法，論述中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)的輯錄和輯佚、校勘、考證、辨?zhèn)巍姹尽⒛夸洝⒆⑨尩鹊睦碚摵头椒ā?/p>

這些既是文獻(xiàn)整理的基本理論方法，也是文獻(xiàn)整理工作的基本內(nèi)容。經(jīng)過(guò)這些理論方法的指導(dǎo)和綜合運(yùn)用所取得的成果，如校勘記、目錄及目錄提要、注釋、版本鑒定等，除文獻(xiàn)輯佚所得的原典文獻(xiàn)外，其余均為在文獻(xiàn)整理過(guò)程中，所產(chǎn)生的對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行辯析和說(shuō)明的二級(jí)文獻(xiàn)，雖然不如論文、專(zhuān)著那樣完整系統(tǒng)，但這些工作同樣是一種學(xué)術(shù)研究，因此這些成果應(yīng)和對(duì)原典文獻(xiàn)進(jìn)行研究批評(píng)的論著一樣，被視為由原典文獻(xiàn)派生出來(lái)的二級(jí)文獻(xiàn)。

輯錄輯佚、校勘、考證、辨?zhèn)巍姹尽⒛夸洝⒆⑨尩仍诠盼墨I(xiàn)的整理與研究中，往往是交互為用，密不可分的。這些古代文獻(xiàn)整理的方法和內(nèi)容，在中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)的整理與研究中仍可繼續(xù)發(fā)揮作用，并得到豐富、改造和發(fā)展。

第二編，論述書(shū)家生平文獻(xiàn)，包括表譜、傳記、日記、書(shū)信等。這些文獻(xiàn)記錄、反映著書(shū)家個(gè)人的生活狀況、交游活動(dòng)及創(chuàng)作著述情形，是理解書(shū)法創(chuàng)作主體的重要史料。中國(guó)傳統(tǒng)一向重視“知人論世”，離開(kāi)創(chuàng)作主體的人及其所處的時(shí)代與社會(huì)環(huán)境，作品便難以解讀。因而本課題特設(shè)一編，專(zhuān)門(mén)評(píng)述書(shū)家的表譜、傳記、日記、書(shū)信等不同的生平文獻(xiàn)類(lèi)型。包括書(shū)家生平文獻(xiàn)的體裁形制及書(shū)家史料的來(lái)源。

第三編，介紹中國(guó)書(shū)法原典文獻(xiàn)――書(shū)跡，包括書(shū)跡文獻(xiàn)的載體（甲骨、金石、竹簡(jiǎn)、木牘、縑帛、紙張）和書(shū)體（篆書(shū)、隸書(shū)、草書(shū)、行書(shū)、楷書(shū)、雜體書(shū)）以及編輯出版類(lèi)型（古代編輯出版類(lèi)型和現(xiàn)代編輯出版類(lèi)型）。

第四編，介紹中國(guó)書(shū)法原典文獻(xiàn)――書(shū)論。包括綜論中國(guó)書(shū)法原理和書(shū)法創(chuàng)作技法的文獻(xiàn)。不含對(duì)書(shū)跡、書(shū)家進(jìn)行批評(píng)研究的論文、專(zhuān)著及書(shū)法史等二級(jí)文獻(xiàn)。

第五編，介紹對(duì)書(shū)法原典文獻(xiàn)進(jìn)行批評(píng)研究的文獻(xiàn)――二級(jí)文獻(xiàn)，包括古代研究文獻(xiàn)和現(xiàn)當(dāng)代研究文獻(xiàn)的主要類(lèi)型。古代研究文獻(xiàn)的主要類(lèi)型：題跋、品第、評(píng)騭、書(shū)史；現(xiàn)代研究文獻(xiàn)的主要類(lèi)型：論文、專(zhuān)著、書(shū)法史、書(shū)法理論批評(píng)史、有關(guān)書(shū)法研究的工具書(shū)《書(shū)法詞典》（不含書(shū)跡字典、字匯等類(lèi)書(shū)）。

第六編，介紹對(duì)書(shū)法研究文獻(xiàn)進(jìn)行再研究的“研究之研究”文獻(xiàn)――三級(jí)文獻(xiàn)。包括：書(shū)法研究資料匯編、書(shū)法研究述評(píng)（單篇述評(píng)文章和述評(píng)專(zhuān)書(shū)）、中國(guó)書(shū)法研究史、中國(guó)書(shū)法史編纂史等。

第七編，中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)工作的現(xiàn)代化，包括儲(chǔ)存、檢索等。

總之，在理論建構(gòu)方面，我們?cè)诳傮w考察中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)和現(xiàn)代西方文獻(xiàn)學(xué)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)整理與研究的實(shí)踐，從發(fā)生學(xué)意義上對(duì)中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)的基本概念和范疇進(jìn)行界定，并總結(jié)其基本規(guī)律，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)、傳播學(xué)、接受美學(xué)等理論方法，嘗試建構(gòu)中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)理論體系的一種模式，即由“總論”、“本體論”、“功能論”三大部分構(gòu)成的文獻(xiàn)學(xué)理論體系，以突破中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)以史實(shí)考證為主的“實(shí)證”研究和西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)以文獻(xiàn)信息的技術(shù)操作與應(yīng)用為主的“實(shí)用”研究的藩籬，把中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)置于現(xiàn)代文化傳播的視野中進(jìn)行系統(tǒng)考察，賦予中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)更為豐厚的文化內(nèi)涵，拓展文獻(xiàn)學(xué)理論研究的維度和視野。從而結(jié)束書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)工作長(zhǎng)期以來(lái)停留在具體的史料整理、應(yīng)用，在理論上則局限于方法論探討的局面。這對(duì)于促進(jìn)中國(guó)書(shū)法的學(xué)科建設(shè)、推動(dòng)中國(guó)書(shū)學(xué)與相關(guān)學(xué)科的平等對(duì)話(huà)及其在21世紀(jì)的發(fā)展，都將具有一定的理論探索意義。

我們還力圖設(shè)計(jì)一個(gè)書(shū)法文獻(xiàn)的敘述研究框架，也就是書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)本體的結(jié)構(gòu)模式。它需要包容中國(guó)書(shū)法學(xué)科各級(jí)重要文獻(xiàn)及各種文獻(xiàn)類(lèi)型，并按一定的邏輯層次關(guān)系，將其構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。

文獻(xiàn)工作最講究實(shí)事求是，所以本課題的研究，雖然也吸收現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)等在文獻(xiàn)整理、編目、檢索等方面的一些新理論、新方法，但更重視中國(guó)傳統(tǒng)漢學(xué)、樸學(xué)的治學(xué)精神和研究方法，重事實(shí)，重證據(jù)，一切從事實(shí)出發(fā)。對(duì)文獻(xiàn)的選擇要尊重歷史，力求選出那些在書(shū)法史和書(shū)法學(xué)術(shù)史上確曾發(fā)生過(guò)作用，能反映歷史原貌的創(chuàng)作和論著。對(duì)本學(xué)科文獻(xiàn)的級(jí)次和類(lèi)型的劃分，力求科學(xué)、合理；對(duì)各類(lèi)文獻(xiàn)體式特征的說(shuō)明和對(duì)重要文獻(xiàn)的價(jià)值評(píng)估，努力做到科學(xué)、準(zhǔn)確、公允。

篇(6)

關(guān)鍵詞:書(shū)法藝術(shù)；沈曾植；帖學(xué)；藝術(shù)創(chuàng)作；藝術(shù)作品；文化傳承

中圖分類(lèi)號(hào)：J292文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Origin of Shen Cengzhi's Calligraphy

DUAN Yong-cheng

一個(gè)書(shū)法家的成熟大凡都要經(jīng)過(guò)前期書(shū)法基礎(chǔ)的奠定，然后再轉(zhuǎn)向個(gè)人風(fēng)格的發(fā)展和定型，而前期的基礎(chǔ)往往又極大地影響著書(shū)家的書(shū)法發(fā)展趨向。沈曾植（1850-1922）書(shū)風(fēng)的形成與前期之基礎(chǔ)密切相關(guān)。本章擬從家學(xué)、師承、交游三方面來(lái)探討沈曾植的帖學(xué)淵源。

一、沈曾植的家學(xué)淵源

沈曾植的祖父沈維中進(jìn)士是在嘉慶三十一年（1802），此時(shí)對(duì)碑派運(yùn)動(dòng)起到至關(guān)重要的理論《南北書(shū)派論》尚未出爐，為仕途奔波的文人士子們即便有些意識(shí)到了明清以來(lái)以“烏、方、光”為特征的臺(tái)閣體、館閣體的危害，但因?yàn)榍迥┛茍?chǎng)對(duì)書(shū)法要求的苛刻甚至到了關(guān)心是否有畫(huà)出界格、是否有涂改不潔的程度，這讓他們顯得有些無(wú)能為力①。道光九年（1829）龔自珍考中進(jìn)士而不能入翰林院，原因就是字跡不工。所以凡是想爭(zhēng)取功名的必須過(guò)館閣體這道關(guān)口，而已經(jīng)通過(guò)科場(chǎng)進(jìn)入仕林的，絕大多數(shù)也都具備館閣體基礎(chǔ)。沈維當(dāng)然不在例外。

沈維雖然在沈曾植不滿(mǎn)一歲時(shí)就離開(kāi)了人世，但由于其先入翰林院，官至工部左侍郎，又曾為國(guó)史館纂修、實(shí)錄館協(xié)修、文淵閣校理，他對(duì)整個(gè)家庭的文化熏陶是必然存在的。如果把時(shí)間往前推移，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)早在沈曾植高祖輩家貧時(shí)就靠筆耕過(guò)活了②。而其曾祖守拙公則是“以博學(xué)雄文名于當(dāng)世，且少時(shí)嘗刻《劍舟制藝》，亦以書(shū)卷勝”③。

沈曾植祖籍嘉興，入住北京是其祖父沈維發(fā)跡（1802）之后的事情。因?yàn)樽娓傅倪^(guò)世，家中經(jīng)濟(jì)每況而下。咸豐癸丑年（1853），沈曾植一家入住舅父韓泰華南城南橫街老屋④。在這個(gè)老屋中，沈曾植一直呆到金榜題名（1879）時(shí)。可其父親沈宗涵卻只在此生活了四年時(shí)間。沈曾植8歲那年，年僅39歲的沈宗涵離開(kāi)了人世。即便如此，沈曾植對(duì)他父親的記憶還是很深刻，他這樣回憶他的父親：

府君氣質(zhì)稟自司空公……處事至詳慎，應(yīng)時(shí)決定，所欲為必達(dá)，無(wú)悠忽，無(wú)凝滯，無(wú)疾言遽色、窘步惰容。自少時(shí)服司空公彝訓(xùn)，若《曲禮》、《內(nèi)則》、《少儀》、《弟子職》，若朱子、小學(xué)、家禮，習(xí)熟而心知其意，默識(shí)而實(shí)踐之。守司空公理學(xué)之傳，不讀非圣書(shū)，亦未嘗有所非薄。⑤

府君好讀史，尤熟《通鑒》，人地名，事跡本末，隨問(wèn)酬答，巨細(xì)不遺。⑥

這樣說(shuō)來(lái)，雖然沈宗涵以國(guó)子監(jiān)監(jiān)生應(yīng)京兆試七試不第（后援例吏部司務(wù)，再改外郎，簽分工部，在都水司行走），但他還是秉承父學(xué)，又深得曾為沈維門(mén)人――的器重。這樣看來(lái)，沈曾植在各個(gè)方面的造詣當(dāng)然就與其祖父、父親脫不開(kāi)關(guān)系了。而且沈曾植曾記敘：“帖（《靈飛經(jīng)》）后先水部公攜至京邸，散葉未裝，拓工驚絕，鋒纖細(xì)，不異手書(shū)”⑦，說(shuō)明沈曾植曾以三十銖賣(mài)出、并“思之痛心”⑧的《靈飛經(jīng)》竟是其父的珍藏。這樣說(shuō)來(lái)，后來(lái)沈曾植下力唐人寫(xiě)經(jīng)與其父親應(yīng)當(dāng)有密切關(guān)聯(lián)。

因?yàn)樽娓负透赣H的相繼去世，再加上沈曾植13歲那年，叔父又游宦廣州，整個(gè)家庭的重任就自然落到了其母親和舅父頭上。

沈曾植的舅父韓泰華（？―1878）也是一位飽學(xué)之士。由戶(hù)部郎中仕至山西糧道，并“有玉雨堂，藏書(shū)甚富……伯寅刻其《無(wú)事為福齋隨筆》二卷”⑨。直到光緒四年（1878）去世，他與沈曾植一家共同生活了二十六年。從史學(xué)研究到書(shū)畫(huà)鑒藏諸多方面，這些年月對(duì)沈曾植的影響當(dāng)是不少。可能一般人關(guān)注韓泰華只是注意到他史學(xué)和考據(jù)方面的成就，其實(shí)從他所著的《無(wú)事為福齋隨筆》中我們可以知道他還是擅長(zhǎng)書(shū)畫(huà)鑒藏的，并有《玉雨堂書(shū)畫(huà)記》存世。而這種書(shū)畫(huà)能力的培養(yǎng)又與一位叫文后山的人有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系：

《蜀徼訪碑圖》，嘉興布衣文后山鼎所作也。時(shí)年八十有一。老筆蒼秀，雖衡山復(fù)生無(wú)以過(guò)之。后山精于賞鑒，家藏鏡、鼎、書(shū)、畫(huà)，頗有云林之風(fēng)。余弱冠即聞其名。介人致書(shū)求畫(huà)，然未嘗一面，而后山念余不忘，古之所謂神交是矣。⑩

我們?cè)賮?lái)看看韓泰華的兩段題跋：

金箋七頁(yè)，并前后題款四十三行，前臨王大令五帖，后王羲之一帖，用新穎書(shū)，使轉(zhuǎn)精能，墨光浮動(dòng)，聚精會(huì)神之作。余收董帖不下數(shù)種，此冊(cè)正如初寫(xiě)《蘭亭》，恰到好處，每一展閱覺(jué)骨騰肉飛、益人神智。B11

《唐子畏〈桃花庵（伯虎）圖〉跋》：后有文承休題畫(huà)：三十余年來(lái)惠君所藏，不識(shí)幾易主人矣，展卷不勝今昔之感耳……文水道人文嘉記于居士山莊。此段小楷極精。B12

從以上兩段題跋我們可以得到如下消息：韓泰華對(duì)書(shū)作的分析極為細(xì)致，涉及用筆使轉(zhuǎn)、墨色與精神多個(gè)層面，這就足以說(shuō)明韓泰華對(duì)書(shū)法作品的鑒賞極具慧眼；從他對(duì)以二王為宗的董其昌書(shū)法極贊賞之能事，我們可以看出韓泰華的書(shū)法是從帖的；從他對(duì)文嘉一段題跋的小楷發(fā)出“極精”的感嘆，我們可以知道韓泰華對(duì)小楷的鑒賞水平和喜愛(ài)與否，又據(jù)沈曾植記載韓泰華曾藏有《右軍書(shū)〈道德經(jīng)〉》，B13這又是韓泰華喜歡經(jīng)典小楷書(shū)作或者說(shuō)喜歡經(jīng)典帖派書(shū)作的一個(gè)旁證。如此說(shuō)來(lái)，韓泰華在與沈曾植相處的二十來(lái)年里，對(duì)沈曾植帖學(xué)方面的影響也就是很自然的了。

直到光緒四年（1878），舅父卒于廳事西廂中，沈曾植才奉太夫人從南街老屋遷居潘家河沿。在南街老屋生活的二十六年，母親韓太夫人的含辛茹苦讓沈曾植一直不敢忘懷，他在《家傳稿》中記道：

居南橫街宅者二十六年。苦樂(lè)悲歡暨太夫人之冰檗風(fēng)霜咸集此，廿余年中植之心影亦永不忘此屋也。B14

韓太夫人（1819-1897）對(duì)沈曾植兄弟不只是在生活上的關(guān)心照料，而更在于對(duì)他們求學(xué)與仕途的影響。因?yàn)樽娓疙n文綺曾為進(jìn)士出身，又任刑部主事、江西巡撫；父親韓綬章（1786-1828）又是嘉慶戊辰（1808）舉人，教習(xí)候選知縣，所以韓太夫人能夠接受到良好的教育。而且韓太夫人“幼而警慧，四歲識(shí)字，日可滿(mǎn)百。五歲塾師授之書(shū)，一過(guò)成誦。幼學(xué)須知書(shū)，髫齔苦為難，讀者日誦數(shù)十句，少間即倍，久而不忘”。這種聰慧，讓她不僅有琴棋書(shū)畫(huà)的傳統(tǒng)文化功力而且有著讓后輩通過(guò)科舉爭(zhēng)取功名的意識(shí)。她一直鼓勵(lì)沈曾植兄弟考取功名，沈曾植回憶道：

余以太夫人屬望，臨試焦切動(dòng)形神，達(dá)夫處境與余同……B16

為了達(dá)到這個(gè)目的，韓太夫人陸續(xù)為沈曾植兄弟請(qǐng)來(lái)一批老師。據(jù)沈曾植《光緒庚辰科會(huì)試卷》，除俞功懋、高偉曾等，業(yè)師尚有：孫春洲，道光庚子舉人；周克生，貢生；王楚香，同治癸亥進(jìn)士；阮際生，同治甲子舉人；朱厚川，咸豐戊午舉人；周飭侯，同治甲子舉人；王莘鋤，同治癸亥進(jìn)士B17。這批經(jīng)歷過(guò)科舉考試的文人士子，一方面為沈曾植后來(lái)學(xué)問(wèn)研究打下了堅(jiān)實(shí)的國(guó)學(xué)功底，另一方面則為沈曾植后來(lái)的書(shū)法創(chuàng)作奠定了良好的帖學(xué)基礎(chǔ)。

如就韓太夫人本人對(duì)沈曾植書(shū)法上的影響來(lái)說(shuō)，沈曾植幼時(shí)從母學(xué)書(shū)，幾案未離。B18而母親韓太夫人因?yàn)樘幱诠倩录彝サ木壒剩艿氖乔我詠?lái)歐、趙余風(fēng)的影響，還沒(méi)有受到碑學(xué)之風(fēng)的浸染，風(fēng)格取向?yàn)樘伞６鴵?jù)其本人在《記先太夫人手書(shū)日用帳冊(cè)》中記敘母親“書(shū)甚速，筆下若有颯颯聲”B19，與其弟子王蘧常對(duì)他“作書(shū)速度極快，筆力奇重”B20 情景的描述類(lèi)同，可見(jiàn)沈曾植受母親的帖學(xué)有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶(hù)請(qǐng)先下載安裝 原版全文

二、通籍前的師承關(guān)系

在沈曾植求學(xué)道路上影響最深的有兩位老師：一個(gè)是俞功懋，一個(gè)是高偉曾。俞功懋以?xún)?yōu)貢任知縣，曾在咸豐十一年（1861）前后館沈曾植家，授沈曾植《小戴禮》、唐人詩(shī)歌，沈曾植在跋《俞策臣先生畫(huà)冊(cè)》時(shí)說(shuō)：

余時(shí)年十二，從先生授《小戴禮》、唐人詩(shī)歌。先生甚愛(ài)余也，而未嘗勤勤督課……兄出即作畫(huà)，畫(huà)能兼習(xí)諸家法，墨法深厚，而青綠著色尤巧密，錢(qián)湘吟侍郎激賞之。居半載，從侍郎適南楚。瀕行，余流涕牽衣不忍別，先生乃留是策以慰余也。B21

“流涕牽衣不忍別”，可見(jiàn)二人相處得非常融洽，并且沈曾植兄弟都得到過(guò)俞功懋的影響，沈曾植又題詩(shī)《俞功懋畫(huà)冊(cè)》：

噩夢(mèng)印不忘，童心弱能容。

先生昔畫(huà)此，觸境膺忡忡。

去之四十年，此懷耿猶逢。

我生遘多難，浩浩將焉窮。B22

四十年過(guò)去，依然記憶猶新，這樣說(shuō)來(lái)，沈曾植在字畫(huà)的鑒賞上受他的影響就不淺了。在光緒四年（1878）、光緒七年（1881）沈曾植還兩度赴廣州拜訪俞功懋，觀其所藏字畫(huà)。B23

高偉曾，咸豐元年（1851）舉人，同治壬戌（1862）、癸亥（1863）間館沈曾植家，為沈曾植開(kāi)筆師。沈曾植在《業(yè)師兩先生傳》中記道：

先生館余家，在同治壬戌秋、癸亥春，不及一年，為余開(kāi)筆師。然平生詩(shī)詞門(mén)徑及諸辭章應(yīng)讀書(shū)，皆稟先生指授，推類(lèi)得之。先生多交游，暇則蠅頭字鈔張?zhí)烊纭锻ㄨb紀(jì)事本末》、谷氏《明史紀(jì)事本末論》，余因是知明季復(fù)社文學(xué)。B24

從上面材料我們得知，沈曾植詩(shī)詞文學(xué)主要受業(yè)于高偉曾，但高偉曾除文學(xué)之外，也常作小楷，對(duì)沈曾植書(shū)法方面的影響應(yīng)當(dāng)也是有的。

還需要指出的是，兩位先生主要生活在道光、咸豐年間，且不說(shuō)館閣體對(duì)他們的制約，道光末年帖流的余續(xù)對(duì)他們的影響必然存在，那么沈曾植在帖學(xué)方面受到他們潛移默化的熏陶也就在所難免了。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，沈曾植在學(xué)術(shù)研究和書(shū)法學(xué)習(xí)方面與其父親、祖父以上至曾祖等都有著間接的聯(lián)系，與其母親和舅父則直接相關(guān)聯(lián)。而在書(shū)法上，沈曾植整個(gè)家族（包括其外祖父等）都在康熙至嘉慶朝帖流的籠罩之下，所以我們可以這樣說(shuō)，沈曾植在進(jìn)入學(xué)書(shū)之途時(shí)，受到整個(gè)家族的影響是純帖學(xué)的。而沈曾植的兩位業(yè)師則受著館閣體的制約及其道光末年帖流余緒的影響。

這些對(duì)沈曾植的書(shū)法道路的影響自然是巨大的，也為沈曾植從事碑派書(shū)法與帖派書(shū)法創(chuàng)作及研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

①劉恒《中國(guó)書(shū)法史•清代卷》，江蘇教育出版社，1999年版，第126頁(yè)。

②沈曾植《家傳稿》，參見(jiàn)許全勝博士畢業(yè)論文《沈曾植年譜長(zhǎng)編》，第5頁(yè)。

③沈維《補(bǔ)讀書(shū)齋遺稿》卷十，參見(jiàn)許全勝博士畢業(yè)論文《沈曾植年譜長(zhǎng)編》，第4頁(yè)。

④同②，第4頁(yè)。

⑤同②，第5-6頁(yè)。

⑥同②，第5頁(yè)。

⑦沈曾植《明初拓〈靈飛經(jīng)〉跋》，見(jiàn)《海日樓題跋》卷二，遼寧教育出版社，1998年版，第410頁(yè)。

⑧同上，第410頁(yè)。

⑨李慈銘：光緒丙戌（1886年）十月四日日記，見(jiàn)《越縵堂日記》，第47冊(cè)。

⑩韓泰華《無(wú)事為福齋隨筆》，見(jiàn)《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，第1181冊(cè)，第11頁(yè)。

B11韓泰華《玉雨堂書(shū)畫(huà)記》卷三，見(jiàn)黃賓虹、鄧實(shí)編《美術(shù)叢書(shū)》第二集第三輯，江蘇古籍出版社，第820頁(yè)。

B12同⑩，第12頁(yè)。

B13 沈曾植《海日樓題跋》卷二《右軍書(shū)〈道德經(jīng)〉跋》云：“此本（《右軍書(shū)〈道德經(jīng)〉》）得之汲中，觀此二印，則玉雨堂舊物也。渭陽(yáng)零落，長(zhǎng)想然。”

B14同②，第4頁(yè)。

同②，第6頁(yè)。

B16沈曾植《沈達(dá)夫先生墓志銘》，見(jiàn)《文獻(xiàn)》，1993年第2期，第135頁(yè)。

B17 《光緒庚辰科會(huì)試卷》，參見(jiàn)許全勝博士畢業(yè)論文《沈曾植年譜長(zhǎng)編》，第18頁(yè)。

B18沈曾植《沈曾植海日樓文鈔佚跋（六）•東川公手錄評(píng)本精華跋》，見(jiàn)《文獻(xiàn)》，1992年第4期，第202頁(yè)。

B19同上，第202頁(yè)。

B20王蘧常《憶寐叟師》，見(jiàn)《書(shū)法》，1985年第2期，第19頁(yè)。

B21沈曾植《〈俞策臣先生畫(huà)冊(cè)〉跋》，見(jiàn)《海日樓題跋》卷三，第462頁(yè)。

B22沈曾植《題〈俞策臣師畫(huà)冊(cè)〉》，見(jiàn)錢(qián)仲聯(lián)校注《沈曾植集校注》，中華書(shū)局，2001年版，第350頁(yè)。

B23 沈曾植《海日樓題跋》卷三中《〈俞策臣先生畫(huà)冊(cè)〉跋》記：“后先生令粵東，戊寅、辛巳余適粵，再相見(jiàn)，得盡觀所藏。”

篇(7)

始于20世紀(jì)80年代的中國(guó)社會(huì)改革是其法學(xué)興盛的最重要背景。國(guó)人痛定思痛，終于認(rèn)定以法治國(guó)乃安邦富民的必由之路。地看，從人治到法治是一種快速轉(zhuǎn)變。“快速”表現(xiàn)在，近20年來(lái)中國(guó)的規(guī)范以前無(wú)古人的速度而滋彰，不同學(xué)歷層次的法律人才和各種著述以幾何增長(zhǎng)之速在產(chǎn)生，瞬息間，法律在生活中已變?yōu)榕e手可觸、不可或缺的社會(huì)存在。無(wú)疑，在這個(gè)“快速”過(guò)程中，進(jìn)行于法學(xué)院系內(nèi)的法學(xué)和研究發(fā)揮了功不可沒(méi)的作用。但是20年后，對(duì)與“快速”演進(jìn)的中國(guó)法學(xué)相關(guān)的最基本的，實(shí)有靜心體味、平和思索之必要。一為法學(xué)的目的何在？二為法學(xué)的方法如何？三是法學(xué)的規(guī)范怎樣？

一、關(guān)于法學(xué)的目的

一般地說(shuō)，法學(xué)是有關(guān)法律知識(shí)的學(xué)問(wèn)。撇開(kāi)交叉學(xué)科不言（如法學(xué)），“與法律相關(guān)”意味著有關(guān)前人法律（法律史學(xué)）和現(xiàn)今法律（部門(mén)法學(xué)），異域法律（外國(guó)法學(xué)）和本域法律（國(guó)內(nèi)法學(xué)或地方法學(xué)）皆為法學(xué)的領(lǐng)域；同時(shí)，法學(xué)還要關(guān)心法律運(yùn)作的本系統(tǒng)（司法制度學(xué)）和外在系統(tǒng)狀況（法社會(huì)學(xué)）；除了對(duì)形而下的法律規(guī)范、司法制度和法律環(huán)境的關(guān)注外，研習(xí)法律的人還必然要探尋形而上的問(wèn)題（法律）。這樣，判斷法學(xué)的目的便出現(xiàn)兩種思路。一種為涵蓋不同法學(xué)領(lǐng)域的“綜合目的”或稱(chēng)“終極目的”；另一種為不同法學(xué)部門(mén)的“領(lǐng)域目的”。雖然對(duì)法學(xué)的終極目的有不同歸納，但應(yīng)該說(shuō)在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間里，由于法律被主要宣稱(chēng)為一種（國(guó)家統(tǒng)治的）工具，以此類(lèi)推，法律之學(xué)也就演變?yōu)橐苑?wù)國(guó)家統(tǒng)治為目標(biāo)的一種學(xué)問(wèn)，這種目標(biāo)就是法學(xué)的終極目的。這樣一來(lái)，會(huì)得出如下結(jié)論：1.法學(xué)代表的是一種工具性的、經(jīng)世性的統(tǒng)治策略而非嚴(yán)格的知識(shí)系統(tǒng)；2.法學(xué)的構(gòu)建要忠于以體現(xiàn)統(tǒng)治需求為宗旨的法律規(guī)范，法學(xué)是對(duì)法律規(guī)范的“正確”注釋?zhuān)?.以法學(xué)為職業(yè)的法學(xué)者實(shí)際上就是不斷創(chuàng)設(shè)工具性法律規(guī)范并加以性解釋的職業(yè)化群體；4.法學(xué)者的成就感來(lái)源于制定了或參與制定了多少法律規(guī)范，多少次證明自己正確地詮釋了法律條文并因此而獲得多少利益回報(bào)。

從世俗和實(shí)證的角度尋求法學(xué)的終級(jí)目的并無(wú)不妥。因?yàn)槿魏螄?guó)家的法律，不管是國(guó)家制定法、地方法，還是宗教法、家族法都不應(yīng)是該國(guó)存在和延續(xù)的對(duì)立物，否則就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家與地方，國(guó)家與宗教，國(guó)家與家族的對(duì)抗，中世紀(jì)歐洲法律的歷史即說(shuō)明了這一點(diǎn)。同時(shí)，法學(xué)者同普通人一樣有著趨利的傾向，脫塵出世不可能是一項(xiàng)普遍要求。問(wèn)題在于，將法學(xué)只理解為一種工具和經(jīng)世系統(tǒng)，將法學(xué)的品位只定位于注釋法律規(guī)范，將法學(xué)者的成就只同多多立法和正確司法相聯(lián)系會(huì)帶來(lái)諸多不利。以國(guó)家為中心，將知識(shí)理解為一種服務(wù)于國(guó)家需求的系統(tǒng)雖有一定道理，但“國(guó)家需求”本身并非衡量知識(shí)價(jià)值的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，代表國(guó)家的主體類(lèi)型是較為復(fù)雜的，不同的國(guó)家職能機(jī)關(guān)、地方機(jī)關(guān)的意志皆有可能（經(jīng)過(guò)一定的程序）以“國(guó)家需求”的面貌而出現(xiàn)。這種程序是特定人群的意志能否合法地成為“國(guó)家需求”的關(guān)鍵。因此，“國(guó)家需求”本身也需要符合以理性為內(nèi)核的法律要求（一般為憲法和基本法律），接受法律標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判。在此意義上，法學(xué)的使命不能只是盲從地遷就于“國(guó)家需求”，還應(yīng)為辨明、捍衛(wèi)“國(guó)家需求”的合法性（legitimacy）設(shè)計(jì)技術(shù)系統(tǒng)，營(yíng)造精神氛圍。同時(shí)應(yīng)該看到，撇開(kāi)信仰而言，國(guó)家在法律上只是一種擬制的主體。可以說(shuō)，“國(guó)家需求”最終還是一種特定群體、特定階層人的要求。特定人要求的正當(dāng)性不是絕對(duì)的，因?yàn)椋说男枨笈c的要求要和諧，而且在代表國(guó)家需求的人和沒(méi)有代表資格的另一些人之間需要不斷求得和諧，以避免優(yōu)勢(shì)人群處優(yōu)而自利進(jìn)而失去社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。鑒于此，從有利于國(guó)家需求的角度制定法律規(guī)范、注釋法律條文只能是法學(xué)的一種目的。除此而外，法學(xué)還要為確保國(guó)家需求具有合法性而努力，同時(shí)，還應(yīng)該從全體人的角度，弱勢(shì)群體的角度，從自然的角度，來(lái)對(duì)它們相互之間的平衡與和諧施以終極關(guān)懷。也惟有如此，法學(xué)才能夠徹底且長(zhǎng)遠(yuǎn)地捍衛(wèi)國(guó)家利益。

在我國(guó)，應(yīng)用法學(xué)和法學(xué)的“隔閡”由來(lái)已久。由于部門(mén)法學(xué)有著較強(qiáng)的應(yīng)用特點(diǎn)，其優(yōu)越感在于社會(huì)利益的直接回報(bào)率高，看一看每年法學(xué)類(lèi)研究生報(bào)考比例的懸差，理論法學(xué)不得不“氣短”。對(duì)比之下，倡導(dǎo)形而上法學(xué)的人們會(huì)譏諷部門(mén)法學(xué)者為“法律匠”、“操刀手”，務(wù)實(shí)有余而蘊(yùn)涵不足。居間而論，法學(xué)的領(lǐng)域目的應(yīng)該是個(gè)性化的，它意味著不同法學(xué)者所從事的不同領(lǐng)域的法律學(xué)問(wèn)應(yīng)該具有不同的目標(biāo)側(cè)重。部門(mén)法學(xué)的成果和人才被社會(huì)直接接納的概率高，但是，不能因此就結(jié)論說(shuō)，法學(xué)的目的就是培養(yǎng)“死扣”法律條文的操刀手，就是為了研究如何嫻熟地詮釋法律條文。法律史學(xué)的特點(diǎn)是注故援史、借古察今，但是，也不能說(shuō)循溯脈絡(luò)就是研習(xí)法律的根本任務(wù)。同理，盡管中國(guó)法的現(xiàn)代化在很大程度上是西學(xué)東進(jìn)的結(jié)果，但是，外國(guó)法學(xué)者們卻不應(yīng)持有洋學(xué)為先的優(yōu)越感。

二、關(guān)于法學(xué)的方法

在國(guó)內(nèi)，不管是法學(xué)本科階段還是研究生階段，幾乎沒(méi)有法學(xué)方法論的課程，而法學(xué)專(zhuān)著和論文也大都沒(méi)有對(duì)相關(guān)研究方法論的介紹。這至少在形式上說(shuō)明研究方法（發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題的方法）在法學(xué)中無(wú)足輕重的地位。從原因上看，社會(huì)學(xué)科的研習(xí)方法同從業(yè)者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)是緊密聯(lián)系的。同時(shí)，統(tǒng)治策略目的論和以法律規(guī)則為關(guān)注中心的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，對(duì)我國(guó)法學(xué)在方法上不夠繁榮的狀況也有很大。先從法學(xué)教育上看，獲得一張法學(xué)院的文憑同非法律課程（外語(yǔ)除外）的修習(xí)之間幾乎沒(méi)有多少關(guān)系，中國(guó)政法院校的分系方法，西方人是非常驚訝的———本科層次的法學(xué)專(zhuān)業(yè)，為何還要細(xì)化為經(jīng)濟(jì)法系、國(guó)際法系、刑事司法系等等？在許多西方國(guó)家，只能教授一種課程的人是難受法學(xué)院歡迎的。國(guó)外有位同事在其攻得法學(xué)博士后去應(yīng)聘，被問(wèn)：你能教什么法學(xué)課程？答：你應(yīng)該問(wèn)我不能教什么法學(xué)課程，結(jié)果中聘。而我國(guó)的法學(xué)教員都要屬于某一個(gè)教研室（北大和清華兩家法學(xué)院現(xiàn)無(wú)此建制），故其只能擔(dān)任一個(gè)領(lǐng)域的授課任務(wù)，只能從事該領(lǐng)域的研究，否則屬于“不務(wù)正業(yè)”。如此一來(lái)，縱然你原本具備多學(xué)科（multi-discipline）教研法律的能力，多年之后，也只能作專(zhuān)業(yè)戶(hù)了。這樣一來(lái)，法學(xué)者們都以特定學(xué)科而類(lèi)聚，門(mén)戶(hù)之見(jiàn)油然而生，學(xué)生就已單一的知識(shí)儲(chǔ)備，加以專(zhuān)業(yè)戶(hù)式的專(zhuān)業(yè)工作制度的提煉，再要求法學(xué)者具有豐富的研究方法、跨學(xué)科的研究能力，豈非奢談。

受統(tǒng)治策略目的論的影響，法學(xué)尤其是理論法學(xué)往往會(huì)在一個(gè)超越具體社會(huì)語(yǔ)境的普遍前提下，用霸權(quán)的話(huà)語(yǔ)和概念重復(fù)演繹著脫離實(shí)際的命題。一些學(xué)者就是因?yàn)椴贿z余力地參與了對(duì)理論法學(xué)中某些虛命題的演繹活動(dòng)而成名成家。其實(shí)，這樣的“演繹”不是一種“命題-方法-求證-結(jié)論”的學(xué)術(shù)過(guò)程，因?yàn)椋疤岷兔}是固定的，方法和求證也就失去了意義。

規(guī)則中心論是部門(mén)法學(xué)不盛的根本原因。法學(xué)固然要以法律規(guī)則為研究對(duì)象和起點(diǎn)，生活要實(shí)現(xiàn)有序，法律規(guī)則的權(quán)威必須要維護(hù)。但對(duì)法學(xué)來(lái)說(shuō)，更需要認(rèn)識(shí)的是：法律規(guī)則既不代表絕對(duì)正義，也不代表終極真理，更不能說(shuō)法律規(guī)則是橫空出世，“法律就是法律”所反映的只是一種偏狹的邏輯。在17和18世紀(jì)的英格蘭與蘇格蘭，法律人士之所以受人敬仰，就是因?yàn)椋绻麄兂梢酝鉀](méi)有豐厚的與文學(xué)知識(shí)，就會(huì)被當(dāng)時(shí)的民眾視為與技工無(wú)異的人。道理很簡(jiǎn)單，可讓法官、檢察官、律師、行政執(zhí)法者絲毫不差地去恪守的法律規(guī)則是絕對(duì)存在的嗎？法學(xué)者思考法律規(guī)則的知識(shí)與觀念，適用于法律規(guī)則的邏輯與話(huà)語(yǔ)是純粹法律的嗎？法律規(guī)則的精神真的可以游離于、歷史、條件、心理、文學(xué)、等因素而被貼切地解釋嗎？顯然不能。而當(dāng)?shù)姆梢泽@人速度增加的時(shí)候，越來(lái)越多的法學(xué)者們已無(wú)暇去或沒(méi)有能力去從法律規(guī)則之外尋求研究的方法，對(duì)法學(xué)院的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種情況只會(huì)使標(biāo)準(zhǔn)化的法學(xué)制度（統(tǒng)一的教材、大綱和教學(xué)進(jìn)度）和閉卷檢測(cè)背法律條文能力的制度愈演愈烈。對(duì)法學(xué)知識(shí)整體結(jié)構(gòu)的合理化來(lái)說(shuō)，這是令人擔(dān)憂(yōu)的，它反映了法學(xué)的稚嫩。法學(xué)的方法應(yīng)受到關(guān)注，方法受制于學(xué)者的素質(zhì)，反過(guò)來(lái)，側(cè)重不同的方法會(huì)塑造不同素質(zhì)的法學(xué)者。法學(xué)的繁盛需要不同類(lèi)別的法學(xué)者，對(duì)一個(gè)對(duì)象的研究也需要用不同的方法或結(jié)合不同的方法來(lái)開(kāi)展，因此，法學(xué)的方法也應(yīng)是多元的，斷無(wú)以一法統(tǒng)眾法之理。

三、關(guān)于法學(xué)的規(guī)范

嚴(yán)格地說(shuō)，沒(méi)有規(guī)范的知識(shí)積聚和演繹不能稱(chēng)為學(xué)術(shù)，至少不能稱(chēng)為學(xué)術(shù)系統(tǒng)。20余年來(lái)，我國(guó)法學(xué)取得巨大成就的一種負(fù)產(chǎn)品就是學(xué)術(shù)規(guī)范性不強(qiáng)。法學(xué)自身是關(guān)于規(guī)則的學(xué)問(wèn)，但是，從事這種學(xué)問(wèn)的活動(dòng)本身卻無(wú)嚴(yán)格規(guī)則可言。在對(duì)研究方法論和研究資料的要求以及教材、論文和專(zhuān)著的寫(xiě)作格式等方面，不僅不存在全國(guó)性的統(tǒng)一學(xué)術(shù)規(guī)范，且全國(guó)法學(xué)類(lèi)的學(xué)術(shù)期刊和法律類(lèi)的圖書(shū)出版行業(yè)同樣也缺乏統(tǒng)一而嚴(yán)格的學(xué)術(shù)與編輯規(guī)范。這是不可思議的事情。在西方，法學(xué)包括其他社會(huì)學(xué)科，不僅具有豐厚的知識(shí)總量和資料，更重要的是記載這些知識(shí)的書(shū)面材料皆須符合形式規(guī)范的要求。一方面，這種規(guī)范保障著學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性和專(zhuān)業(yè)性，避免了學(xué)術(shù)投機(jī)，凸顯了學(xué)術(shù)獨(dú)立。法學(xué)研究必須要在充分收集研究資料并加以加工的基礎(chǔ)上才可進(jìn)行。對(duì)作者來(lái)說(shuō)，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范不單是為避免侵權(quán)，更體現(xiàn)著其學(xué)術(shù)人格；對(duì)學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，不符合規(guī)范的作品再多，也只是知識(shí)總量在形式上有了增長(zhǎng)，而學(xué)術(shù)的品位卻受到侵蝕。一部（篇）法學(xué)作品不管其研究命題在形式上多么符合國(guó)家的需求，文字上如何流光溢彩，也不管其口號(hào)上如何響亮，意蘊(yùn)上如何深邃，所說(shuō)明的只能是作品的應(yīng)景性、作者的文學(xué)功底、宣傳造詣或哲理能力，但其本身卻不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)著述，更不能作為授予法學(xué)學(xué)位的憑據(jù)。有人這樣諷刺我國(guó)的法學(xué)現(xiàn)狀———研究不好中文的、外文的、歷史的、的甚至是自然的學(xué)者稍作調(diào)整和努力即可成為“法學(xué)家”。對(duì)此，我們絲毫不應(yīng)苛求法學(xué)以外背景出身的法學(xué)家們的不純粹，相反，卻應(yīng)反思法學(xué)自身的學(xué)術(shù)系統(tǒng)有無(wú)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范性、技術(shù)性可言。如能用修練中文和外文的艱苦，考證歷史的精準(zhǔn)和認(rèn)真，冥想哲學(xué)的出世脫俗來(lái)要求、評(píng)測(cè)法學(xué)者的話(huà)，法學(xué)家隊(duì)伍的擴(kuò)展速度會(huì)大為減慢，法學(xué)也不再會(huì)被人說(shuō)成是眾人皆宜的行當(dāng)。